Состав пожарной пены: Состав пенообразователя

Состав пенообразователя

Состав пенообразователя, а также особенности технологии приготовления этого состава – всегда коммерческая тайна производителя.

До середины прошлого века состав пенообразователя был довольно прост: это углеводородные поверхностно-активные вещества, получаемые из органического сырья растительного или животного происхождения. Вспоминаются истории вроде той, когда исследователи собирали в лесу сосновые шишки и часами варили их, чтобы получить пенообразователь. Сегодня такие ПАВ получают из отвара органического сырья, при этом запахи вблизи производственного предприятия, естественно, не самые приятные.

Если в состав пенообразователя входят только углеводородные ПАВ, такой пенообразователь, как правило, не относится к числу наиболее эффективных. Пена на основе этого ПАВ довольно быстро разрушается при контакте с поверхностью жидких углеводородов и при тепловом воздействии факела пламени. Огнетушащая эффективность пены зависит от ее кратности и размера пузырьков. Наиболее эффективной на практике для поверхностного тушения является пена кратностью 100 и с размером пузырьков, по возможности, менее 1 мм. Чем меньше размер пузырька, тем выше эффективность, но для высокой кратности, например 150, эффективность существенно снижается из-за уноса пены из зоны пожара восходящими конвективными потоками и ветром.

Добавление в состав пенообразователя для тушения пожаров фторсинтетических ПАВ существенно увеличивает стойкость пены в зоне пожара. Однако используемое сегодня по-старинке понятие стойкости, как величины обратной скорости обезвоживания не имеет никакого отношения к огнетушащей эффективности пены, т.е. корреляция между этими величинами просто отсутствует.

Для снижения скорости обезвоживания пены в состав пенообразователя добавляются жирные спирты. Фактически, присутствие этих веществ снижает скорость истечения раствора по каналам Плато-Гиббса. Для составов пенообразователя на основе углеводородных ПАВ это полезно, а вот для пленкообразующих пенообразователей все обстоит совершенно иначе, т.е. наоборот.

Помимо указанных веществ в состав пенообразователя могут входить, например, полисахариды. При тушении пеной водорастворимых (полярных) жидкостей, таких как спирты, эфиры, кислоты, ацетон и т.п. происходит взаимное растворение горящего вещества и водного раствора пенообразователя из которого состоит пена. Чтобы продлить «жизнь» пенного объема в зоне пожара в состав пенообразователя добавляются указанные вещества, которые полимеризуются и создают дополнительный каркас в пене.

Еще одна проблема – хранение пенообразователя в условиях низких температур – решается добавлением в состав пенообразователя этиленгликоля. Растворение всех без исключения компонентов пенообразователя в этом веществе позволяет сохранить их в «жидком» состоянии даже при температурах минус 45°С или минус 60°С. Качество пенообразователя, т.е. его огнетушащая эффективность существенно снижается, но, как утверждают некоторые специалисты, «находится в пределах требований ГОСТ Р».

Для поверхностного тушения углеводородов состав пенообразователя на основе фторсинтетических ПАВ позволяет получать достаточно эффективную пену. Но сегодня пена все шире используется и как объемное средство тушения для защиты помещений различного назначения, насосных и компрессорных станций, складов и хранилищ. Состав пенообразователя для установок пожаротушения высокократной пеной, как выяснилось в экспериментах, может существенно отличаться от состава пенообразователя для поверхностного тушения. Связано это с тем, что пеногенерирование в установках объемного тушения высокократной пеной осуществляется с использованием восходящих потоков продуктов горения, а не чистого воздуха. Если в составе продуктов горения нет галогеносодержащих веществ, то практически все составы пенообразователей будут заполнять объем с одинаковой скоростью. Но если горит, например, поливинилхлорид, то практически бесполезен окажется фторсинтетический пенообразователь, а вот углеводородный даст в этой атмосфере высокократную пену. Какие компоненты состава пенообразователя ответственны за генерацию пены в атмосфере продуктов горения галогеносодержащих веществ сказать сегодня точно нельзя. Однако экспериментальный факт остается фактом!

В последнее время многие «озаботились» оценкой вреда пенообразователей различного состава окружающей среде. Отсутствие элементарной логики в попытках оценки вреда экологии хорошо известно.

Гигиенические нормативы ГН 2.1.5.1315-03 содержат предельно допустимые концентрации в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водо-пользования только анионных ПАВ. Можно отыскать значения еще для некоторых химических веществ, которые можно отнести к ПАВам, например:

№ 16. Алкилбензолсульфонат натрия: ПДК 0,4 мг/л;

№ 30. АлкилС11-18сульфонат натрия: ПДК 0,4 мг/л;

№ 919. Оксиэтилированный алкилфенол: ПДК 0,1 мг/л.

Однако эти вещества не используются в составе пенообразователей. Вообще состав пенообразователей до настоящего времени все производители тщательно скрывают – коммерческая тайна. В этом случае мы должны брать образцы каждого из пенообразова-телей и определять ПДК этой смеси веществ.

Трудоемкая работа. Полезнее оценить вклад пенообразователей в общее загрязнение окружающей среды: загрязняющий вклад сброса в сточные воды пенообразователей, применяемых для тушения пожаров, на сегодняшний день минимален и не превышает 0,02 % от общего объема загрязнений.

В духе подозрительности многие опасаются фторсодержащих пенообразователей. Здесь уместно обратиться к результатам исследований (точнее испытаний), проведенных службой охраны рыб и диких животных США. Вывод по результатам экспериментов на форели и пескарях однозначен: смачиватели и пенообразователи, не содержащие фтор, обладают большей фактической токсичностью, чем пенообразователи AFFF, несмотря на рекламные заявления об обратном. Составы AFFF содержат фторированные ПАВ, которые обладают положительным коэффициентом растекания и создают условия для образования пленки на поверхности горящего вещества. Именно это качество делает пенообразователи AFFF высокоэффективными.

Пенообразователи, не содержащие фторированных ПАВ, обычно содержат более высокие концентрации углеводородных ПАВ и растворителей для того, чтобы возместить отсутствие пленкообразования увеличением устойчивости пенной структуры в условиях пожара, в частности при контакте с жидкими горючими веществами. Углеводородные ПАВ и растворители изначально более токсичны для водных систем, чем фторированные. Это и есть результат испытаний, хотя точный химический состав пенообразователя (использованных веществ) остается для нас неизвестен.

Тушение пожаров пеной – ИСТА-Техника

Пенное пожаротушение было запатентовано российским инженером Александром Лораном ещё в 1907 году. С тех пор этот способ борьбы с возгораниями усиленно прорабатывался и развивался, а с увеличением количества электрооборудования и масштабов нефтехимических производств потребность в технологиях, связанных с тушением пожаров пеной, существенно выросла.

Огнетушащие свойства пены

Обширное распространение систем пожаротушения, которые используют пену в качестве огнетушащего вещества, объясняется её физико-химическими характеристиками, непосредственно влияющими на огнетушащие свойства.

К основным характеристикам состава относятся следующие показатели:

• общий объём пены, образовавшийся в результате работы установки существенно превышает количество исходного пенообразователя;
• вязкое вещество постепенно растекается по площади, даже при отсутствии возможности изменить направление подачи;
• распылённый состав способен долгое время сохранять объём и обеспечивать плотный заслон покрытых поверхностей.

На основании перечисленных свойств, эффективность тушения пожаров пеной обеспечивается двумя огнетушащими факторами:

1. Изоляция зоны возгорания — направленная подача обеспечивает постепенное обволакивание очага сплошным слоем состава, пузырьки которого препятствуют доступу кислорода к пламени, тем самым способствуя затуханию реакции горения.
2. Охлаждение защищаемого пространства — присутствие жидкости в растворе способствует общему снижению температуры в зоне распыления, что существенно снижает риск увеличения площади пожара и повторного возгорания.

Разновидности пенного состава по показателю кратности

В зависимости от соотношения между итоговым объёмом приготовленного вещества и изначальным количеством пенообразователя, различают три типа составов, которые используются для тушения пожаров пеной:

• низкой кратности — 4-20 единиц, образуются при использовании ручных СВП (стволов воздушно-пенных) и пеносливного оборудования;
• средней кратности — 21-200 единиц, образуется при помощи специальных пеногенераторов;
• высокой кратности — свыше 200 единиц, образуется посредством принудительного нагнетания воздушного потока.

Разновидности пенных составов

В случае, если требуется тушения пожаров пеной, применяются два типа огнетушащих веществ:

1. Химического происхождения — реагент, образующийся в результате взаимодействия веществ в водном растворе карбоната натрия и сульфата алюминия. Состав необходимо хранить в герметичной таре, а для долговечности в него добавляют стабилизаторы.
2. Воздушно-механического происхождения — состав, который образуется в результате смешивания водного раствора пенообразователя с принудительно подаваемым потоком воздуха. Качество приготовления зависит от тщательности перемешивания и индивидуальных особенностей конструкции оборудования.

Преимущества пенного пожаротушения

Положительные характеристики тушения пожаров пеной можно сформулировать следующим образом:

1. Оперативное и эффективное средство для локализации и подавления реакции горения с дополнительным эффектом в виде охлаждения окружающего пространства.
2. Возможность результативного применения в борьбе с пожарами класса А и Б.
3. Отличительная особенность пены заключается в эффективности борьбы с распространением огня. Сплошное покрытие огнетушащим веществом обеспечивает защиту от возможного возгорания под влиянием объятых пламенем окружающих предметов.
4. Пенные составы препятствуют растеканию жидких нефтепродуктов. Если при аварии высвобождается большое количество нефти или смежных веществ, то для ограничения их распространения необходимо покрыть пеной окружающее пространство. Это позволяет остановить расширение потенциально опасной области, а последующее покрытие пеной всей площади растёкшейся нефти гарантирует защиту от её возгорания.
5. Для выработки огнетушащих веществ с помощью пенообразователей подходит вода любого качества.
6. Распространение по площади. Вне зависимости от способа подачи, тушение пожаров пеной обеспечивает постепенное распределение огнетушащего вещества по всей поверхности помещения или ёмкости.
7. Для приготовления активного состава необходимо минимальное количество воды в сравнении с водяными установками.

Области применения пенного пожаротушения

Тушение пожаров пеной применяется в случаях, когда необходима ликвидация возгораний класса А (твёрдые вещества и предметы) и Б (жидкости). Основное требование к использованию пенных составов заключается в отсутствии реакции между подверженными возгоранию веществами и содержащейся в пене водой. Наиболее популярная область применения пенного пожаротушения — места массового хранения нефтепродуктов и горючих химикатов, предприятия нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, складские комплексы и автозаправочные станции. Также целесообразно использование пены для тушения пожаров в транспорте, который работает на жидком топливе.

Подача пены в зону возгорания возможна несколькими вариантами. Наиболее распространёнными являются стационарные или ручные пеногенераторы, а также спринклерные оросители, с помощью которых создаётся система автоматического распыления при повышении температуры.

Ограничения по практическому использованию

Несмотря на многочисленные примеры эффективного применения пенных растворов, эта разновидность пожаротушения имеет определённые ограничения:

1. Тушение пожаров пеной не допускается, если в зоне распыления присутствует электрооборудование, находящееся под напряжением.
2. Не допускается использовать установки такого типа в случае возгорания металлов.
3. Для борьбы с возгораниями газообразных веществ и криогенных жидкостей допускается применять только пену высокой кратности. При этом с её помощью организуют только вспомогательные меры.
4. Для комбинирования с порошковыми веществами подходит только один тип пенных составов под названием «лёгкая вода».

В отношении защиты отдельных помещений с постоянным присутствием людей использование систем тушения пожаров пеной нецелесообразно. Традиционные варианты для обеспечения пожарной безопасности объектов такого типа — установки водяного или газового пожаротушения. В наиболее современных водяных системах в качестве огнетушащего вещества используется тонкораспылённая вода. Такой способ подачи позволяет существенно сократить расход воды и повысить эффективность системы.

2. Огнетушащие вещества и способы тушения

Резервуары и технологическое оборудование

Резервуары и технологическое оборудование » Подбор оборудования » Полезная информация » Руководство по тушению нефти и нефтепродуктов в резервуарах и резервуарных парках 

2.1.	Огнетушащее действие пены
2.1.1.	Основным средством тушения нефти и нефтепродуктов в резервуарных парках является воздушно-механическая пена средней и низкой кратности. Огнетушащее действие воздушно-механической пены заключается в изоляции поверхности горючего от факела пламени, снижении вследствие этого скорости испарения жидкости и сокращении количества горючих паров, поступающих в зону горения, а также в охлаждении горящей жидкости. Роль каждого из этих факторов в процессе тушения изменяется в зависимости от свойств горящей жидкости, качества пены и способа ее подачи.
2.1.2.	При подаче пены одновременно происходит разрушение пены от факела пламени и нагретой поверхности горючего. Накапливающийся слой пены экранирует часть поверхности горючего от лучистого теплового потока пламени, уменьшает количество паров, поступающих в зону горения, снижает интенсивность горения. Одновременно выделяющийся из пены раствор пенообразователя охлаждает горючее. Кроме того, в процессе тушения в объеме горючего происходит конвективный тепломассообмен, в результате которого температура жидкости выравнивается по всему объему, за исключением «карманов», в которых тепломассообмен происходит независимо от основной массы жидкости. Для современных резервуаров РВС выравнивание температуры по всему объему горящей жидкости при нормативной интенсивности подачи раствора пенообразователя происходит в течение 15 мин тушения при подаче пены сверху и в течение 10 мин при подаче под слой горючего. Это время необходимо принимать в качестве расчетного при определении запаса пенообразователя для тушения нефти и нефтепродуктов воздушно-механической пеной. Нормативный запас пенообразователя согласно СНиП 2.11.03-93 следует принимать из условия обеспечения трехкратного расхода раствора пенообразователя на один пожар. Дальность растекания пены средней кратности по поверхности горючей жидкости обычно не превышает 25 м.
2.1.3.	При подаче пены в нижний пояс резервуара, непосредственно в слой горючей жидкости (подслойный способ тушения пожара), используются пены низкой кратности, которые получают из фторсодержащих пленкообразующих пенообразователей. Применение фторсодержащих пенообразователей является необходимым условием, поскольку пена на их основе инертна к воздействию углеводородов в процессе длительного подъема пены на поверхность нефтепродукта. Применение пены, получаемой на основе обычных пенообразователей для подачи под слой горючей жидкости, недопустимо, так как при прохождении через слой горючей жидкости она насыщается парами углеводородов и теряет огнетушащую способность. Быстрой изоляции горящей поверхности пеной способствуют саморастекающаяся из пены водная пленка раствора пенообразователя, имеющая поверхностное натяжение ниже натяжения горючей жидкости, а также конвективные потоки, которые направлены от места выхода пены к стенкам резервуара. В результате конвективного тепломассообмена снижается температура жидкости в прогретом слое до среднеобьемной. Вместе с тем интенсивные восходящие потоки жидкости приводят к образованию на поверхности локальных участков горения, в которых скорость движения жидкости достигает максимальных значений. Эти участки, приподнятые над остальной поверхностью и называемые «бурунами», играют важную роль в процессе тушения. Чем выше «бурун», тем больше пены необходимо накопить для покрытия всей поверхности горящей жидкости. Для снижения высоты «буруна» пена подается через пенные насадки с минимальной скоростью. Пена, всплывающая на поверхность через слой горючего, способна обтекать затонувшие конструкции и растекаться по всей поверхности горючего. Значительное снижение интенсивности горения достигается через 90 – 120 с момента появления пены на поверхности. В это время наблюдаются отдельные очаги горения у разогретых металлических конструкций резервуара и в местах образования «бурунов». В дальнейшем, в течение 120 – 180 с происходит полное прекращение горения. После прекращения подачи пены при полной ликвидации горения на всей поверхности горючей жидкости образуется устойчивый пенный слой толщиной до 10 см, который в течение 2 – 3 чзащищает поверхность горючей жидкости от повторного воспламенения.
2.1.4.	Вода для приготовления раствора пенообразователя не должна содержать примесей нефтепродуктов. Для приготовления раствора из отечественных пенообразователей в системах подслойного тушения запрещается использовать воду с жесткостью более 30 мг-экв/л. Использование оборотной воды для приготовления раствора пенообразователя не допускается.
2.2.	Нормативные интенсивности подачи пенных средств
2.2.1.	Нормативные интенсивности подачи раствора пенообразователя являются одним из наиболее важных показателей в расчете сил и средств, требуемых для тушения пожара в резервуаре, определения запаса пенообразователя.
2.2.2.	Главными факторами, определяющими нормативную интенсивность подачи раствора пенообразователя, являются: физико-химические свойства горючего; физико-химические свойства пенообразователя и самой пены; условия горения и тепловой режим в зоне пожара к моменту начала пенной атаки; способ и условия подачи пены на тушение.
2.2.3.	В табл. 2.1 и 2.2 приведены нормативные интенсивности подачи раствора пенообразователя для тушения нефти и нефтепродуктов в резервуарах. Характеристики отечественных и зарубежных пенообразователей, имеющих сертификат соответствия, представлены в прил. 2.
2.2.4.	При расчете сил и средств нормативная интенсивность выбирается по табл. 2.1 и 2.2 с учетом времени свободного развития пожара. Нормативную интенсивность подачи раствора пенообразователя при подаче пены на поверхность горючей жидкости следует увеличивать в 1,5 раза при свободном развитии пожара от 3 до 6 ч, в 2 раза при свободном развитии пожара от 6 до 10 ч и в 2,5 раза при свободном развитии пожара более 10 ч.

Таблица 2.1
Нормативные интенсивности подачи пены средней кратности для тушения пожаров в резервуарах

Вид нефтепродукта	Нормативная интенсивность подачи раствора пенообразователя, л/(м²×с)
	Фторированные пенообразователи	Пенообразователи общего назначения
Нефть и нефтепродукты с Твсп = 28°С и ниже ГЖ, нагретые выше Твсп	0,05	0,08
Нефть и нефтепродукты с Твсп более 28°С	0,05	0,05
Стабильный газовый конденсат	0,12	0,30
Бензин, керосин, дизельное топливо, полученные из газового конденсата	0,10	0,15

Таблица 2.2
Нормативная интенсивность подачи пены низкой кратности для тушения нефти и нефтепродуктов в резервуарах

Вид нефтепродукта	Нормативная интенсивность подачи раствора пенообразователя, л/(м²×с)
	Фторсодер­жащие пенообра­зователи (за исклю­чением AFFF и FFFP)		Фторсинте­тические пенообразо­ватели типа AFFF		Фторпро­теиновые пенообра­зователи типа FFFP
	на поверх­ность	в слой	на поверх­ность	в слой	на поверх­ность	в слой
Нефть и нефтепродукты с Твсп = 28°С и ниже	0,08	0,12	0,07	0,10	0,07	0,10
Нефть и нефтепродукты с Твсп более 28°С	0,06	0,10	0,05	0,08	0,05	0,08
Стабильный газовый конденсат	0,10	0,20	0,10	0,12	0,10	0,14
Бензин, керосин, дизельное топливо, полученные из газового конденсата	0,08	0,12	0,08	0,10	0,08	0,10

2.2.5.	Для определения количества пеногенераторов, требуемых для тушения пожара, следует использовать номограмму прил. 3.
2.2.6.	Пену средней кратности следует получать с помощью пеногенераторов типа ГПС, а низкой кратности — с помощью стволов низкократной пены. Тактико-техническая характеристика отечественной пеногенерирующей аппаратуры и техники приведена в прил. 4 (табл. 1).
2.2.7.	При тушении пожаров горючих жидкостей в обваловании допускается применение пены низкой кратности, получаемой из синтетических пенообразователей общего и специального назначения. Нормативная интенсивность подачи раствора синтетического пенообразователя общего назначения должна составлять 0,15 л/(м²×с).
2.3.	Применение других веществ и способов пожаротушения
2.3.1.	При тушении пожаров в резервуарах с вязкими и легкозастывающими продуктами (мазут, масла и нефть) возможно применение распыленной воды для охлаждения поверхностного слоя горящей жидкости до температуры ниже их температуры вспышки. Необходимым условием тушения распыленной водой является низкая среднеобьемная температура горючего (ниже температуры вспышки). Интенсивность подачи распыленной воды следует принимать л/(м²×с).
2.3.2.	Для тушения проливов в обваловании и межсвайном пространстве под резервуаром, локальных очагов горения на задвижках, фланцевых соединениях, в зазоре между стенкой резервуара и плавающей крышей допускается применение огнетушащих порошковых составов с интенсивностью подачи для нефти и нефтепродуктов 0,3 л/(м²×с), для газового конденсата — 0,5 кг/(м²×с). Главную роль в механизме тушения порошками играет ингибирование пламени. Порошки не обладают охлаждающим действием. Поэтому после тушения пламени возможно повторное воспламенение горючего. Чтобы это предотвратить, целесообразно применять комбинированные методы тушения, сочетая подачу порошков с подачей пенных средств: основное тушение пеной с дотушиванием порошком отдельных очагов горения; основное тушение порошком небольших очагов горения, затем подача пены для предотвращения повторного воспламенения. Интенсивность во всех случаях такая же, как и при индивидуальном использовании этих веществ. Применение комбинированного метода тушения требует дополнительных сил и средств. Поэтому он целесообразен, как правило, в тех случаях, когда тушение одним огнетушащим веществом не достигается. Основные характеристики огнетушащих порошков общего назначения приведены в прил. 5.
2.4.	Особенности тушения пожаров в резервуарах подслойным способом
2.4.1.	Тушение пожара подачей пены в основание резервуара может быть осуществлено двумя способами. Первый заключается в подаче низкократной пены снизу на поверхность горящей жидкости через эластичный рукав, который защищает пену от непосредственного контакта с нефтепродуктом. Такая защита пены необходима, поскольку для ее получения применяется обычный пенообразователь общего назначения. Второй способ — подача низкократной пены непосредственно в слой горючей жидкости — стал возможным после появления фторсодержащих пленкообразующих пенообразователей, пены которых инертны к нефти и нефтепродуктам. Он является более надежным и простым в исполнении. Преимущество подслойного способа перед традиционным, где пену подают сверху, заключается в защищенности пеногенераторов и пеновводов от взрыва паровоздушной смеси. Важно, что при реализации подслойного способа личный состав пожарных подразделений и техника находятся за обвалованием и меньше подвергаются непосредственной опасности от выброса или вскипания горящей нефти.
2.4.2.	При ликвидации пожаров в резервуарах, оборудованных системой подслойного тушения, подача пены низкой кратности осуществляется непосредственно в слой нефтепродукта через пенопроводы системы пожаротушения, находящиеся в нижней части резервуара, с помощью передвижной пожарной техники. Система подслойного тушения включает протяженную линию трубопроводов для подачи пенообразующего раствора к пеногенераторам и далее низкократной пены по пенопроводам через стенкурезервуара внутрь, непосредственно в нефтепродукт, через систему пенных насадков.
2.4.3.	Тушение пожаров подачей пены в слой горючего возможно только при использовании специальных пенообразователей, обладающих инертностью к нефтепродуктам и способных образовывать пленку на поверхности горючей жидкости. Нормативные интенсивности подачи раствора пенообразователя выбираются в соответствии с табл. 2.2.

Рис. 2.1. Общий вид высоконапорного пеногенератора для получения пены низкой кратности

Рис. 2.2. Схема внутреннего устройства пеногенератора

2.4.4.

Пена низкой кратности образуется в высоконапорных пеногенераторах, устанавливаемых за обвалованием. Общий вид высоконапорного пеногенератора для подачи пены низкой кратности в слой горючего представлен на рис. 2.1 и 2.2. Тактико-технические характеристики пеногенераторов приведены в прил. 4.

В этом же разделе:

Пенная атака — Энциклопедия пожарной безопасности

• О проекте
• История По субъектам Музеи и памятные места Аллея славы Память и Слава Династии пожарных Книга памяти Энциклопедия
• Наука и образование
• Виртуальный музей
• Учебный центр
• Культура безопасности Онлайн-тренажеры Педагогам Населению
• Библиотека
• Поиск

• Главная страница
• Энциклопедия

• А
• Б
• В
• Г
• Д
• Е
• Ж
• З

Техинфо-М

Главная   МЧС РОССИИ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ  СЛУЖБЫ УТВЕРЖДАЮ Начальник кафедры 2006 г. Фондовая лекция по дисциплине «Физико-химические основы развития и тушения пожаров» ТЕМА: ПЕНЫ КАК ОГНЕТУШАЩИЕ ВЕЩЕСТВА План лекции 1)Назначение пен, область их применения. Что представляет собой пена. Механизм прекращения горения. Виды разрушения пен. Параметры пен. Классификация пенообразователей по составу и назначению. Параметры тушения пенами. Особенности тушения нефти и нефтепродуктов при подслойном способе подачи пены. Методы оценки эффективности пенных средств тушения 10) Критерии оценки эффективности тушения пожаров в резервуарах. ПЕНЫ КАК ОГНЕТУШАЩИЕ ВЕЩЕСТВА Назначение пен, область их применения. Пена, как огнетушащее вещество широко используется при тушении пожаров на объектах химической и нефтеперерабатывающей промышлен­ности, а также используется для тушения твёрдых и жидких веществ, не вступающих во взаимодействие с водой. Применение пены для тушения пожаров было предложено в 1904 го­ду русским инженером А. Г. Лораном. Им получена химическая пена на основе водного раствора сернокислого алюминия и бикарбоната натрия с добавками в качестве пенообразователя солодкового экстракта. А. Г. Ло­ран высказал идею получения воздушно — механической пены и примене­ния её для тушения пожаров, однако реализовалась эта идея значительно позже. Что представляет собой пена. По своей структуре пена представляет собой дисперсную двухфазную систему, состоящую из пузырьков газа, окружённых плёнками жидкости. Структура пены определяется отношением объёмов газовой и жидкой фаз в единице объёма пены и характеризует её свойства. Если объём газовой фазы превышает объём жидкости не более чем в 10-20 раз, ячейки пены, заполненные газом, имеют сферическую форму. В таких пенах газовые пу­зыри окружены оболочками жидкости относительно большой толщины. С увеличением отношения Vr/VK толщина плёнки жидкости, разделяющая газовые объёмы, уменьшается, а газовая полость утрачивает сферическую форму. Пены, у которых отношение V/V* составляет несколько десятков или даже сотен, имеют многогранную форму. Причём форма многогран­ников может быть различной — треугольные призмы, тетраэдры, непра­вильной формы параллелепипеды. В процессе старения пены шарообраз­ная форма ячеек переходит в многогранную. Механизм прекращения горения. При тушении цену подают на отдельные участки горящей поверхно­сти, и растекаясь по поверхности горючего, пена создаёт слой определён­ной толщины. Огнетушащая способность пены обусловлена, прежде всего, её изолирующим действием, т. е. способностью препятствовать прохожде­ние в зону пламени горючих паров. Изолирующее действие пены зависит от её физико-химических свойств и структуры, от толщины слоя, а также от природы горючего вещества и температуры на его поверхности. При тушении твёрдых материалов, существенное значение имеет охлаждающее действие. Прогретый слой ГЖ Взаимодействие пены с ГЖ с момента её подачи на горящую поверх­ность и до образования сплошного слоя пены представляет собой комплекс явлений (рис 1): Рис. 1 Схема прекращения горения жидкости воздушно механической пеной. 1 — участок свободного горения, 2- участок активного воздействия пены на про­цесс горения, 3- участок, на котором горение прекращено. При интенсивности подачи пены, превышающей интенсивность её раз­рушения, на поверхности ГЖ образуется сразу локальный слой пены, ко­торый охлаждает ГЖ, выделяющимся из пены, отсеком. Охлаждение про­гретого слоя ГЖ отсеком пены приводит к тому, что уменьшается скорость испарения ГЖ, вследствие этого уменьшается концентрация паров горюче­го в зоне горения, скорость химической реакции и скорость тепловыделе­ния, и, как конечный результат, — температура горения. Как только образуется локальный слой пены на поверхности ГЖ, он эк­ранирует часть ГЖ от лучистого потока пламени и охлаждает верхний прогретый слой. Уменьшается концентрация паров горючего в зоне горе­ния, снижается скорость окисления, и снижается температура горения. При достижении на поверхности жидкости слоя пены определённой тол­щины, прекращается поступление выделяющихся паров ГЖ в зону горе­ния. Следовательно, пена изолирует горючую жидкость от зоны горения, и горение прекращается. Виды разрушения пен. Результат тушения достигается постепенно. В процессе тушения пена разрушается. Обычно рассматривают следующие виды разрушения пен: термическое — под действием тепловых потоков от факела пламени и на- гретой жидкости; контактное — в результате проникновения жидкости в структуру пены и гидростатическое (синерезис). При термическом разру­шении происходит разрыв стенок пузырьков из-за расширения, заключён­ного в них нагретого газа. Причинами контактного разрушения являются взаимная растворимость компонентов пенообразующего раствора и горю­чей жидкости, а также втягивание жидкости в каналы Плато — Гиббса за счёт пониженного давления в них.~; v ‘ раст.ПО Так пена низкой кратности несёт в себе больше жидкости, обладает большими термической стойкостью и текучестью, чем пена средней и вы­сокой кратности. Дисперсность пены Д, обратно пропорциональна среднему диаметру пузырьков dcp: D=±- Чем выше дисперсность, тем выше стойкость пены и огнетушащая эффективность. С повышением дисперсности пены её кратность уменьша­ется. Степень дисперсности пены во многом зависит от условий её получе­ния, в том числе и от характеристики аппаратуры. Стойкость пены S- характеризуется её сопротивляемостью процессу разрушения и оценивается продолжительностью выделения из пены 50% жидкой среды, называемой отсеком. Экспериментально установлено, что стойкость пены зависит в основ­ном от температуры окружающей среды, дисперсности и толщины стенок пузырьков, т.е. S = f(j-;Dn;dcp) окр Пены с большей кратностью менее стойки. С повышением вязкости пены стойкость её возрастает, но ухудшается растекаемость по горящей поверхности. Классификация пенообразователей по составу и назначению. Пенообразователи и пены различаются: по назначению, по структуре, по химической природе поверхностно — активного вещества (ПАВ), по способу образования и по кратности. По назначению пенообразователи различают: общего назначения, це­левого назначения. Пенообразователи общего назначения предназначены для широкого использования при тушении, как правило, неполярных жид­костей и твёрдых материалов. К ним относится пенообразователь ПО — 6К Пенообразователи целевого назначения отличаются определённой направ­ленностью состава. Например, образующие очень устойчивую пену, дли­тельно не разрушающуюся на открытом воздухе. Такие пены хорошо со­храняются на поверхности потушенного бензина и нефти, препятствуя по­вторному воспламенению горючего. К ним относятся пенообразователи «Сампо» (для тушения бензина, нефти), «Форэтол», «Универсалный» (для тушения метанола, этилового спирта) К пенообразователям целевого на­значения также относятся морозоустойчивые пенообразователи. Плёнко­образующие пенообразователи способны самопроизвольно формировать на поверхности углеводородов водную плёнку, которая предотвращает по­ступление паров горючей жидкости в зону горения. По природе основного поверхностно — активного вещества пенообра­зователи делятся на протеиновые (белковые), синтетические углеводород­ные и фторсодержащие. Протеиновые пенообразователи в своей основе содержат природный белок. Благодаря сложной форме белковых молекул, полученные из таких пенообразователей пены имеют очень высокую гид­ростатическую и термическую устойчивость, что позволяет ей успешно противостоять повторному возгоранию. Пена из протеиновых составов не боится горячих металлических поверхностей (например, стенок резервуа­ров). Существенным недостатком белковых соединений является неспо­собность обеспечить получение средне — и высокократных пен, что сужает диапазон их применения. Синтетические углеводородные пенообразователи обладают высокой пенообразующей способностью и обеспечивают получение среднекратных и высокократных пен. Такие пенообразователи применяются в основном для тушения пожаров в помещениях и небольших пожаров в самых раз­личных местах. Тушение углеводородными пенообразователями сопрово­ждается контактным и гидростатическим разрушением пены с образовани­ем отсека. Отсек в виде капель воды охлаждает поверхность горючей жид­кости и разбавляет зону горения парами воды. Но в целом разрушение пе- ны на основе углеводородного пенообразователя является отрицательным фактором, так как замедляет создание изолирующего слоя пены. Кроме то­го, при тушении высококипящих жидкостей, образующих гомотермиче-ский слой, капли отсека могут вызвать вскипание и выброс. Углеводород­ные пенообразователи не пригодны для тушения водорастворимых, поляр­ных жидкостей, так как интенсивность разрушения пен в этих случаях на­много больше реально достижимой интенсивности подачи. При тушении пенами на основе фторированных пенообразователей из отсека на поверхности горючей жидкости образуется плёнка раствора. Она хорошо растекается по поверхности и защищает пену от разрушающего действия жидкости. Образующаяся плёнка водного раствора при контакте с нагретой жидкостью частично разрушается за счёт испарения, выпадения капель воды и углеродной части на дно резервуара. Тем самым она охлаж­дает поверхностный слой жидкости и уменьшает интенсивность разруше­ния пены. По способу образования пены подразделяют на химические, воздушно — механические, струйные. Химическая пена образуется при взаимодейст­вии растворов кислот и щелочей в присутствии пенообразующего вещест­ва и представляет собой концентрированную эмульсию диоксида углерода в водном растворе минеральных солей. Воздушно-механическую пену получают при одновременной подаче на металлическую сетку 2 — 6%-ного водного раствора пенообразователя и эжектируемого потоком этого раствора воздуха. По кратности Подразделяют воздушно-механическую пену на низко­кратную (кратность до 30), среднекратную (кратность 30 — 200), высоко­кратную (кратность выше 200). Пены низкой кратности рекомендуется в основном для тушения высококипящих горючих жидкостей и для тушения пожаров жидкостей в резервуарах, оборудованных установками подачи пены через слой горючего, так как их изолирующая способность невелика, а в механизме прекращения горения большую роль играет охлаждение. Пенами средней кратности, обладающими меньшими термической стойко­стью и текучестью, но более высокими изолирующими способностями, можно осуществлять тушение легковоспламеняющихся горючих жидко­стей (ЛВЖ) с низкой температурой кипения. Для объёмного тушения в подвалах, кабельных каналах и т. п., как правило, используется пена высо­кой кратности. Параметры тушения пенами. Процесс тушения характеризуется следующими параметрами. Время тушения тт — время от момента подачи пены на поверхность жидкости, до момента прекращения горения. Интенсивность подачи / — количество рас­твора пенообразователя, подаваемое на 1 м площади пожара в секунду. V2 (л/м с) Удельный расход дул — количество раствора пенообразователя, израсходо­ванного за время тушения на 1 м . 9уд = 4% (л/м2) Время тушения зависит от соотношения интенсивностей подачи и разру­шение пены. Если они равны, то тушение не достигается, т. е. тт = °0. Такая интенсивность подачи называется критической /кр. Характерная зависи­мость времени тушения (кривая тушения) и удельного расхода от интен­сивности подачи показана на рис. 2. T-ropt Рис. 2 Зависимость времени тушения (тт) -1 и удельного расхода (ауп) -2 от интенсивности подачи раствора пенообразователя (/). Интенсивность подачи, при которой удельный расход пенообразова­теля минимален, называется оптимальной /opt. Обычно /opt = (2-3) /кр в зави­симости от состава пенообразователя, вида горючей жидкости, параметров пены и др. Эффективность применяемого пенообразователя, способа подачи пе­ны можно оценить с помощью показателя эффективности тушения Л*», Он равен: 1 п Особенности тушения нефти и нефтепродуктов при подслойном способе подачи пены. Тушение пожаров на складах нефти и нефтепродуктов имеет свои особенности: 1) при подаче пены через борт резервуара личный состав и техника находятся в обваловании, что очень опасно из-за возможности вскипания и выброса горючей жидкости; резервуар с нефтью обвалование /У/////// Рис. 3. Схема резервуара с обвалованием. ровки пены в слое горючего, растекание её по поверхности ГЖ, степень «загрязнения» пены горючим и т.п. Пенообразователи, изготовленные из углеводородных поверхностно-активных веществ (ПАВ) типа ПО-1 и ПО-6К (пенообразователи общего назначения) не могут быть использова­ны при данном способе пожаротушении, так как при погружении в ГЖ пе­ны адсорбируют нефтепродукт своей развитой поверхностью, полностью выгорают и разрушаются под действием факела пламени, т.е. утрачивают свою изолирующую способность. Разработанные фторсодержащие ПАВ (ФПАВ) послужили основой для создания принципиально новых плёнкообразующих пенообразовате­лей для тушения нефтепродуктов. Они сочетают в себе традиционные ка­чества: изолирующую и охлаждающую способность, хорошую растекае-мость, простоту применения с принципиально новым свойством — способ­ностью образовывать тонкую плёнку на поверхности углеводородных жидкостей и не адсорбировать ГЖ на поверхности пены при её прохожде­нии через слой горючего. Подача пены в слой горючего возможна только при использовании специальных пенообразователей, обладающих инертностью к нефтепро­дуктам. За рубежом эти пенообразователи объединены под термином «Лёгкая вода», у нас это фторсодержащие ПО «Универсал» и «Форэтол». Пена низкой кратности подаётся непосредственно в слой нефтепродукта через технологические трубопроводы или пенопроводы системы пожаро­тушения, находящиеся в нижней части резервуара (рис. 4), с помощью пе­редвижной пожарной техники или специальных установок. в результате быстрой деформации верхних поясов резервуара вы­ходят из строя пенные камеры стационарной системы пожаротушения, вследствие чего для тушения пожара вынуждены привлекать передвижную пожарную технику. Автоматическая установка пожаротушения пеной средней кратности не обеспечивает тушение по следующим причинам: 50% случаев узлы ввода пены повреждаются взрывом, в 25% — огнем в об­валовании, и 25% — другие причины. при обрушении кровли возникают закрытые зоны — «карманы», в которые практически не поступает пена. Накоплению пены препятствуют ветер, конвективные потоки, разрушение пены при прохождении через вы­сокотемпературную зону и при контакте с горючей жидкостью (ГЖ). Более надёжным и безопасным при использовании передвижной тех­ники является подслойный способ тушения. Подслойный способ тушения пожаров в резервуарах в нашей стране сдерживался, так как не были достаточно изучены вопросы транспортп- Рис. 4. Схема врезки независимого пеноввода .для подачи пены под слой продукта 1- резервуар, 2- диффузор, 3- задвижки, 4- обратный клапан (хлопуша), 5- пеногенератор для получения пены низкой кратности. При пожаре в резервуаре практически исключается повреждение коммуникации и вводов систем подслойного тушения (СПТ) от взрывов и тепловых потоков. Пена низкой кратности образуется в стволах эжекционного типа, на­ходящихся, как правило, за обвалованием, выталкивает из трубопроводов горючую жидкость и поступает в резервуар. Выходя из пенопровода и ин­тенсивно перемешиваясь со слоями горючего, пенные потоки разбиваются на отдельные капли. Степень загрязнения пенного потока значительно уменьшается при снижении его скорости до 0,6 — 1м/с, для чего использу­ются специальные насадки или диффузоры. Время прохождения пены от стволов до поверхности резервуара, как правило, составляет 40 — 60с. Всплывая через слой горючего, она способна преодолевать затонувшие конструкции и растекаться по всей поверхности. Кроме того, в результате конвективного теплообмена разрушается прогре­тый слой и снижается температура на поверхности. Значительное снижение интенсивности горения достигается через 90 —  120с с момента появления пены на поверхности. В это время наблюдает­ ся отдельные очаги горения у разогретых металлических конструкций ре­ зервуара. Через 120 — 180 с горение полностью прекращается. После прекращения подачи пены на всей поверхности горючей жид­кости образуется устойчивый пенный слой толщиной до 5 см, в течении 2 —  3 часов защищающий её от повторного воспламенения. Методы оценки эффективности пенных средств тушения Серийно выпускается большое количество различных пенообразова­телей. Поэтому возникает вопрос об эффективности разных видов пенооб­разователей. Существуют экспериментальные методы её определения. На­пример, по германским стандартам DIM огнетушащая эффективность пен на основе синтетических пенообразователей проверяется в полигонных ус­ловиях в два этапа. На первом этапе в цилиндрический металлический противень с тол­щиной стенки 2 мм, площадью зеркала жидкости 4 м на водяную подушку заливается 100 л бензина. Время свободного горения ограничивается в пределах 60 с. Величина подачи рабочего водяного раствора из пенного ствола при тушении пожара низкократной пеной составляет 0,38 л/с, пеной средней кратности 0,15 л/с. Время основного тушения пеной низкой крат­ности не должно превышать 90 с, а время полного тушения 150 с. Поту­шенный нефтепродукт не должен воспламеняться от горящего факела в те­чении 5 минут. При тушении пеной средней кратности время тушения не должно превышать 60 с. На втором этапе в цилиндрический резервуар с площадью зеркала жидкости 40 м на водяную подушку заливается 1000 л реактивного авиа­ционного топлива. Время свободного горения 60 с. Время основного ту­шения загоревшегося продукта низкократной пеной не должно превышать 150 с, а время полного тушения 210 с. Через 5 минут после прекращения подачи пены в её слой на удалении 500 мм от борта резервуара вводится рамка с внешними размерами 400×400 мм. Пена из рамки удаляется. Топ­ливо в рамке зажигается, а сама рамка удаляется из резервуара. В течении последующих 5 мин горение не должно распространяться по всей поверх­ности резервуара. Время полного тушения пеной средней кратности на втором этапе не должно превышать 75 с. Методы определения огнетушащей эффективности пен, получаемых из протеиновых и фторпротеиновых пенообразователей, аналогичны вы­шеописанным, только используют разные значения времени тушения. Критерии оценки эффективности тушения пожаров в резервуа­рах. Огонь потушен с наличием значительного остатка несгоревшего про­дукта; пожар потушен в течении одного часа с начала пенной атаки; стоимость спасённого продукта выше стоимости веществ, использован­ных для тушения,

Монтажные противопожарные пены — ЕВРОРЕСУРС

Огнезащита строительных конструкций — одна из составляющих комплекса мероприятий по обеспечению требуемой огнестойкости и пожарной безопасности зданий и сооружений. Её основные задачи — предотвращение возгораний, локализация и прекращение развития пожара, герметизация соединений, швов, полостей, трещин и областей примыкания элементов в конструкциях, а так же для повышения их предела огнестойкости и недопущения  распространения пламени и продуктов горения.

Огнестойкая противопожарная монтажная пена — герметизирующий состав на основе форполимера, включающий в себя различные технологические добавки (катализаторы, вспениватели, стабилизаторы, пропелленты), обуславливающие его свойства. Предназначается для использования на объектах с повышенными требованиями пожарной безопасности.

Сфера применения огнезащитной однокомпонентной пены и принцип действия
Полиуретановая монтажная противопожарная пена используется при монтаже дверных и оконных рам, заделке кабельных проходок, при установке трубопроводов, а так же для соединения и герметизации сборных элементов в строительстве как наполнитель технологических пустот и проемов.
Принцип действия основан на многократном увеличении объема содержимого аэрозольного контейнера при выходе и образовании пены, что обусловленно «эффектом кипения» — испарением вспенивающего агента, и его последующем отверждении под воздействием атмосферной влаги. Время полной полимеризации составляет 24 часа. При применении монтажной огнестойкой полиуретановой пены для наружных работ полимеризовавшийся состав должен быть защищен от УФ-излучения.
Огнеупорная пена многофункциональна. Она надежно фиксирует соединяемые элементы, предотвращая распространение пламени, а так же обеспечивает тепло- и звукоизоляцию.

Характеристики монтажной огнезащитной пены

Профессиональная огнестойкая монтажная пена от ведущих производителей имеет сертификат соответствия пожарной безопасности, свидетельствующий о том, что продукт прошел обязательные испытания, методы которых регламентирует ГОСТ 30247.0-94. Показатели огнестойкости зависят от общей глубины заделки шва и его толщины, и могут составлять EI 240.
Технические характеристики огнестойкой монтажной противопожарной пены:
•    Высокая адгезия. Состав имеет отличное сцепление практически со всеми строительными материалами — деревом, бетоном, кирпичом, стеклом, гипсом  практически всеми видами пластмасс.
•    Стойкость к внешним факторам. Монтажная противопожарная пена устойчива к воздействию влаги и биологическому разрушению.
•    Экономичность. Баллон емкостью 1л (1000 мл) обеспечивает объем готовой пены до 65 л.
•    Всесезонность. Затвердевание с получением однородной структуры происходит при температуре от  –20 0С…+350С.
•    Высокие тепло- и звукоизоляционные свойства.

PENOSIL Premium Fire Rated Gunfoam B1

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
t° Использования:  от +5°С до +30°C

Вид пены:  Огнеупорная

Время полной полимеризации:  24 ч
Вторичное расширение:  до 30%
Выход:  до 45 л (при температуре окружающей среды +23°С, влажности не менее 50%)
Необходима защита от УФ-излучения.

Объём:  750 мл
Предел огнестойкости:  EI 15–EI 180
Срок годности:  12 мес.
Упаковка:  12 шт. в коробке

 

 

 

 

 

 

 

 

Penosil Premium Fire Rated B1

 

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
t° Использования:  от +5°С до +30°C
Вид пены:  Огнеупорная
Время полной полимеризации:  24 ч
Вторичное расширение:  до 70%
Выход:  до 45 л (при температуре окружающей среды +23°С, влажности не менее 50%)
Необходима защита от УФ-излучения.

Объём:  750 мл
Предел огнестойкости:  EI 15 – EI 180
Срок годности:  12 мес.
Упаковка:  12 шт. в коробке

RemontixX PRO Fire Stop

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
t° Использования:  от -5°С до +35°C
Время высыхания поверхности:  10 мин (можно дотрагиваться)
Время для обработки:  через 4 ч (можно резать)
Время полной полимеризации:  24 ч
Вторичное расширение:  до 25%
Выход:  до 45 л (при температуре окружающей среды +23°С, влажности не менее 50%)
Необходима защита от УФ-излучения.

Объём:  750 мл
Срок годности:  12 мес.
Упаковка:  12 шт. в коробке

ПРЕДЕЛ ОГНЕСТОЙКОСТИ

Глубина шва, мм	Ширина шва, мм
	40	30	20	10
100	EI 30	EI 45	EI 60	EI 90
200	EI 120	EI 150	EI 180	EI 240

 

Remontix PRO 65 Fire Stop

 

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
t° Использования:  от -5°С до +35°C
Время высыхания поверхности:  10 мин (можно дотрагиваться)
Время для обработки:  через 4 ч (можно резать)
Время полной полимеризации:  24 ч
Вторичное расширение:  до 25%
Выход:  до 65 л (при температуре окружающей среды +23°С, влажности не менее 50%)
Необходима защита от УФ-излучения.

Объём:  850 мл
Срок годности:  12 мес.
Упаковка:  12 шт. в коробке

ПРЕДЕЛ ОГНЕСТОЙКОСТИ

Глубина шва, мм	Ширина шва, мм
	40	30	20	10
100	EI 30	EI 45	EI 60	EI 90
200	EI 120	EI 150	EI 180	EI 240

Противопожарная пена произведена с применением современных материалов препятствующих горению. Свойства огнестойкости монтажной пены соответствуют требованиям ГОСТ 30247.0-94 «Конструкции строительные. Методы испытания на огнестойкость. Общие требования». Показатели огнестойкости пены по сопротивлению горению достигают 240 минут. По европейскому стандарту DIN 4102-1 огнеупорная монтажная пена Profflex Firestop 65 соответствует классу B1.

Profflex firestop 65

СВОЙСТВА:

• Огнестойкость по ГОСТ 30247.0-94 до EI-240, что по европейскому стандарту DIN 4102-1 соответствует классу B1
• Выход пены до 65 л. (в зависимости от температуры окружающей среды и влажности воздуха)
• Затвердевает в широком диапазоне температур от -18°С до +35°С
• Сохраняет характеристики в условиях низкой влажности окружающей среды
• Обладает высокими тепло- и звукоизоляционными свойствами
• Обладает отличной адгезией к бетону, гипсу, кирпичу, напольным панелям, стеклу, дереву, ПВХ (кроме фторопласта, полиэтилена, тефлоновых покрытий и поли­пропилена)
• Образование поверхностной пленки: 10 мин. (при температуре +20 °С, отн. влажности 65 %)
• Время обработки: 45 мин. (при температуре +20 °С, отн. влажности 65 %)

Сфера применения:

• Монтаж оконных и дверных рам из ПВХ и других материалов
• Заделка и теплоизоляция сетей водопровода, канализации и центрального отопления
• Приклеивание и изоляция настенных панелей, гофрированных листов, черепицы и др.
• Звукоизоляция и герметизация строительных перегородок, кабин автомобилей и катеров
• Соединение и герметизация готовых сборных деревянных элементов в каркасном строительстве
• Теплоизоляция крыш и совмещенных перекрытий

ООО «Евроресурс» предлагает купить противопожарную огнеупорную монтажную пену известных марок Remontix, Profflex, Penosil и запускает собственную линейку профессиональной продукции, сбалансированной по цене и качеству. Мы разрабатываем и реализуем продукты, соответствующие требованиям рынка и предоставляем все условия для взаимовыгодного сотрудничества.

ГОСТ 6948-81 Пенообразователь ПО-1. Технические условия

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР

ПЕНООБРАЗОВАТЕЛЬ П О-1

ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

ГОСТ 6948-81

ИПК ИЗДАТЕЛЬСТВО СТАНДАРТОВ

Москва

ГО СУДАРСТВЕННЫЙ СТАН ДАРТ СОЮЗА ССР

ПЕНООБРАЗОВАТЕЛЬ ПО- 1 Технические условия Foaming agent ПО — 1 , Specifications

ГОСТ 6948-81

Дата вве д ения 01 .07 .82

Несобл ю дение стандарта преследуется по закону

Настоящий стандарт распространяется на пенообразователь ПО- 1 , предназначенн ый для получения с помощью специальной аппаратуры воздушно-механической пены для тушения пожаров.

1 .1. Пенообразователь ПО-1 должен изготовляться в соответс твии с требован иями настоящего стандарта и по технологии, утвержденной в установлен ном порядке.

1 .2 . Состав пенообразователя ПО-1 в процентах:

контакт Петрова (керосиновый контакт с содержанием с у льф окислот не менее 55 %), нейтрализованный натром едким техническим по ГОСТ 2263-79 ……………. 89,5 ± 3

клей костный по ГОСТ 2067-93 ………………………………………………………………… 4 ,5 ± 1

спирт этиловый синтетический ………………………………………………………………… 6 ,0 ± 2 .

1 .3 . По физико-химическим показателям пенообразователь ПО-1 должен соответствовать нормам и требованиям, указанным в таблице.

Наи меновани е по каз ателя	Норма	Мето д испытани я
Вн ешний ви д	Жидкость коричневого цвета, без посторонних включений	По п. 4.2
2 . Наличие осадка	Отсутствие	По п. 4.3
3 . Вязкость кинематическая при 20 °С, м2/ с (сСт), не более	40 ,0·10 -6 (40 )	По ГОСТ 33-82
4 . Кратность пены водного раствора, не менее	6 ,0	По п. 4.4
5 . Устой чи вость пе ны, с, не менее	270	По п. 4.4
6 . Водородный показатель (рН) конц ен трата	7 ,0 — 9 ,0	По п. 4.5
7 . Плотность при 20 °С , к г/м3 , не менее	1 ,1	По ГОСТ 18995.1-73
8 . Темпе ратура застывания, °С, не выше	-8	По п. 4.6
9 . М ини мальная температура пенообразовате ля при применении , ° С, не выш е	-2	По п. 4.7
10 . Время тушения, с, не более	300	По п. 4.8
11 . Кратность пены, не менее, на генерат оре: ГПC-200	60	По п. 4.9
или ГПС-600	70
12 . Показатель смачивающей способности 4 % -ного (по объему) в одного раствора, с, не более	9 ,0	По п. 4.10
Примечание . Норма по показателю 12 факультативна до 01.01.88.

(И змененная редакция, Изм . № 1 ).

2 .1 . По токсичности пенообразователь ПО-1 соответствует третьему классу опасности по ГОСТ 12.1.007-76 . Вызывает раздражение кожных покровов и слизистых оболочек глаз, не обладает кумулятивным действием. Рабочи е раств оры п енообразователя безвредны .

2 .2 . При работе с пенообразователем н еобходимо применять индивидуальные средства защиты по ГОСТ 12.4.011-89 согласно типовым отраслевым нормам, утвержден ным в устан овленном порядке.

2 .3 . Производственные помещения должны быть оборудованы при точн о-вы тяжн ой вентиляцией.

2 .4 . Заправка пенообразователя в емкости для хранения и транспортирования должна быть механизирована.

2 .5 . Пенообразователь ПО-1 является биологически жестким продуктом, слив которого запрещен в водоемы и сточные воды.

(И змененная редакция, Изм. № 1) .

2 .6 . Пенообразователь ПО-1 относится к легковоспламеняющи мс я жидкостям. Температура вспышки в закрытом тигле 36 °С, в открытом тигле 91 °С, температура воспламенения 94 °С , нижний температурный предел воспламенения паров в воздухе 35 ,4 ^С С, верхний температурный предел 56,7 °С, температура самовоспламен ения 471 °С .

Рабочие растворы пе н ообразователя пож аровзры вобезоп асны .

3 .1 . Пенообразователь ПО-1 при нимают партиями. Партией считается любое количество пенообразователя единовременного и зготовлени я, однородное по своим показателям качества, сопровождаемое одним докумен том о качестве.

3 .2 . Объем выборки - п о ГОСТ 2517-85 .

3 .3 . При получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей по нему проводят повторные испытания пенообразователя на удвоенной выборке. Результаты повторных испытаний распространяются на всю парти ю.

4.1. Отбор проб

П робы пенообразователя ПО-1 отбирают по ГОСТ 2517-85.

Для объединенной пробы отбирают 0 ,5 дм³ пенообразователя.

4 .2 . Определение внешнего вида

Внешний вид пенообразователя определяют визуально в стеклянной пробирке , типа П-1-30-250 ХС по ГОСТ 25336-82.

(И змененная редакция, Изм. № 1 ).

4 .3 . Определение наличия осадка

Пр едвар ительно отфильтрованно й под вакуумом через сте клоткань при 20 - 40 °С пенообразователь заливают в цилиндр вместимостью 250 — 500 см³ ( ГОСТ 1770-74) и выдерживают п ри (3 ± 2 ) °С в течение 24 ч.

(И змен енная редакция, Изм , № 1 ).

4 .4 . Определение кратности и усто йчив ости п ены

4 .4 .1. Аппаратура , реактивы

Прибор « Размельчитель тканей» (РТ-1 ). На стакан прибора д олжна быть нан есена градуировка с ценой деления 50 см³.

Цилиндр измерительный по ГОСТ 1770-74.

Секундомер.

Вода дистиллированная по ГОСТ 6709-72.

4 .4 .2 . Проведение испытания

2 см³ продукта помещают в цилиндр и доводят дистиллированной водой до 100 см³. Полученный 2 %-ны й раствор пенообразователя при температуре (20 °С ± 2 ) помещают в стакан прибора, устанавл ивают переключатель числа оборотов в положение 4000 мин^-1, затем одновременно включают электродвигатель и секундомер. Раствор перемешивают в течение 30 с, выключают электродвигат ел ь и фи ксируют объем полученной пены в стакане.

Кратность пены вычисляют , как отношение полученного объема пены к 100 см³ раствора, взятого для испытани я.

Устойчивость пены определяется временем выделения из полученной пены 50 % (50 см³) раствора пенообразователя.

За результат испытания принимают среднее арифметическое тр е х определений кратности и устойчи вости пены.

4 .5 . О пр еделени е водородного по казателя (рН) концентрата

рН концентрата определяют рН -м етром любого типа.

4 .6 . Определе ние температуры за стывани я

4 .6 .1 . Аппаратура

Пробирка внутренним диаметром ( 15 ± 1 ) мм, высотой (160 ± 10 ) мм.

Пробирка внутренним диаметром ( 40 ± 2 ) мм, высотой (130 ± 10 ) мм.

Термометр ртутный , типа ТН-6 по ГОСТ 400-80.

Сосуд с охлаждающей смесью.

4 .6 .2 . Проведение испытания

Чистую сухую стеклянную п робирку диаметром (15 ± 1 ) мм наполняют пенообразователем до высоты 30 мм. Пробирку закрывают пробкой со вставленным в н ее ртутным термометром и помещают в муфту-пробирку диаметром (40 ± 2 ) мм так, чтобы стенки пробирки находились на одинаковом расстоянии от стенок муфты.

Собранный прибор помещают в сосуд с охлаждающей смесью, температура которой должна быть на 5 °С ниже предполагаемой температуры застывания.

За температуру застывания продукта принимают температуру, при которой ртуть термометра, погруженного в пенообразователь, начи на ет подниматься.

4 .7 . Опред еле ние минималь ной температуры пено образователя при применени и

За минимальную температуру пенообразователя при применении принимают температуру, при которой вязкость достигае т 200·10^-6 м² /с.

Вязкость определяют по ГОСТ 33-82.

4 .8 . О пр еделени е времени тушения

4 .8 .1 . Аппаратура , реактивы, материалы

Установка для определе н ия времени тушения пеной (черт. 1).

В комплект установки входят:

п ен оген ератор 1 , обеспечивающий получение пены средней кратности (около 100 ) при рабочих расходах раствора (2 ,0 ± 0 ,2 ) г/с и воздуха (200 ± 20 ) см³ /с;

бачок 3 , изготовленный из стали марки 12 Х18 Н9 Т по ГОСТ 5632-72, для рабочего раствора, вместимостью 4 дм³ с горловиной и завинчивающейся крышкой, нижним сливным отверстием и двумя отверстиями для подачи и сброса сжатого воздуха, рассчитанного на рабочее давление до 4,0·10² к Па;

ротаметр 9 типа РМ по ГОСТ 13045-81 с верхним пределом измерения по воздуху 1 ,6 м³ /ч;

ротаметр 2 типа РМ по ГОСТ 13045-81 с верхним пределом измерения по воде 0 ,016 м³ /ч;

манометр по ГОСТ 2405-88 с верхним пределом измерения 10 мПа класса точности 2 .5 ;

регулировочные вентили 7 и 8 ;

за п орные вентили на линии подачи сжатого воздуха 5 и сброса давления 4 ;

Черт. 1

цилиндрическая горелка 10 , изготовленная из стали марки 12 Х18Н9 Т по ГОСТ 5632-72, внутренним диаметром 260 мм, высотой 100 мм, толщиной стенок 1 — 1 ,5 мм;

ограждение 11 для горелки и пеноге н ератора, которое оборудуется окном для наблюден ия за ход ом тушения, входной дверью для замены горелок и контроля пеногенератора, выдвижным держателем для пеногенератора.

Весы типа ВЛ К Т-500 г-М 4 класса по ГОСТ 24104-88, с погрешностью взвешивания не более 20 мг;

Цилин д р измерительный по ГОСТ 1770-74.

Секундомер.

Источ н ик сжатого возд уха с рабочим давлением 3 ,0 — 4,0·10² кП а.

Сосуд мерный массой не более 400 г, вместимостью 1000 см³ для сбора п ены.

н — Г ептан по ГОСТ 25828-83, применяемый в качестве горючей жидкости.

Во д а дистилли ров анн ая по ГОСТ 6709-72.

(И змененная редакция, И зм. № 1 ).

4 .8 .2 . Подготовка к испытанию

3 дм³ 6 %- ного (по объему) раствора пенообразователя в дисти ллированной воде с температурой (20 ± 2 ) °С заливают в емкость для рабочего раствора. Включают подачу воздуха и раствора через пен оген ерат ор. Через 5 — 10 с после начала подачи пены отбирают п робу в мерный сосуд для определения расхода раствора и воздух а.

Отбор пробы следует проводить таким образом , чтобы объем мерного сосуда был заполнен равномерно.

Расход раствора вычисляют делением массы пены на время заполнения мерного сосуда, расход воздуха — делением объема пен ы на время заполн ен ия сосуд а.

4 .8 .3 . Проведение испытания

После проверки рабо т ы п ен оген ератора заливают ц илиндром в горелку 1300 см³ гептана с температурой (20 ± 2 ) °С. Гептан поджигают, время свободн ого горения 180 с.

Во время свободного горения пеногенератор находится вне зоны пламени. Затем пеногенератор вводят в зону пламени и подают в центр горелки, поддерживая заданные расходы раствора и воздуха. Секундомером измеряют время от начала подачи пены в горелку до прекращения горения гептана. Проводят тр и испытания со свежи м ге птаном.

За результат испытания принимают среднее арифметическое трех определений.

4 .9 . Определение к ра тности пены на генераторе

4 .9 .1 . Аппаратура , материалы и реактивы

Генератор пены средней кратности ГПС -200 или Г ПС-600 по ГОСТ 12962-93 .

Насосы водяные производительностью не менее 2 дм³ /с (для ГПС-200 ), не менее 6 дм³ /с (для ГПС-600 ) при давлении на выходе 6 ,0 — 10 ,0·10² кПа.

Рукав пожарный напор н ый.

Рукав пожарный всасывающий по ГОСТ 5398-76.

Емкость металлическая вместимостью 200 дм³ для при готовления растворов.

Емкость металлическая вместимостью 100 дм³ массой не более 10 кг для сбора пены.

Весы с погр е шностью взвешив ани я не более 0 ,1 кг и пределом взвешивания не менее 20 кг.

Манометр по ГОСТ 2405-88 с верхним пределом измерения 10 мП а класса точности 2 ,5 ;

Вода питьевая по ГОСТ 2874-82 для приготовлен и я раствора пенообразователя.

(Измененна я редакция , И зм . № 1) .

4 .9 .2 . Проведение испытани я

В емкости для приготовления раствора готовят 200 дм³ 6 %- но го (по объему) водного раствора пенообразовате ля.

Приготовленный раствор через всасывающий рукав подают насосом под давлением в 6 ,0·10² кП а в напорный рукав, на выходе которого установлен генератор ГП С. После получения устойчивой струи пены из генератора наполняют емкость для сбора пены, при этом должно быть равномерное заполнение всего объема емкости, не допуская образования пустот. Определяют массу пены в емкости взвешиванием на весах.

4 .9 .3 . Обработка результатов

Кратность пены ( K ) вычисляют по формуле

K = V /V₁,

где V - о бъем пен ы, дм³;

V ₁ — объем раствора пенообразователя, дм³.

За результат испытания принимают среднее арифметическое трех определений.

4.10 . Определение показателя смачивающей способности

4 .10 .1 . Аппаратура , материалы

Уста н овка для проведения испытани я (че рт. 2). Фильтр из бумазейной суровой ткан и (в один слой) артикул 4820 , вырезанный в виде круга диаметром не менее 34 мм;

Секундомер по НТ Д, 3 -го класса точ ности;

Пипетка 6-2-10 по ГОСТ 29169-91.

(Измененная редакция, Из м . № 1 ).

4 .10 .2 . Проведени е испытания

Между цили н дрической и кон ической секциями цилин дра устанавливают фильтр и укрепляют цилиндр на лабораторном штативе. Отмеряют пипеткой 10 см³ 4 %- ного (по объему) раствора пенообразователя и заливают его в стаканчик. Быстро выливают раствор из стакан чика в цилиндр, включают секундомер и фиксируют время п оявления первой капли, которое характеризует смачивающую способн ость раствора.

Не до п ускается повторное использование фильтров и рабочих растворов.

(Измененная редакция, Из м . № 1 ).

4 .10 .3 . Обработка результатов

За результат ис п ытан ия принимают среднее арифметическое результатов трех послед овательных определений.

1 — тканевый фи льтр, установленный в цил индре; 2 — полый двухсекци онный ц илиндр с кониче ским дн ом; 3 — лабо раторный штатив; 4 — стаканчик для взвеши вания по ГОСТ 25336-82

Че р т. 2

(Измененная редакция, Из м . № 1 ).

5 .1 . Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение — по ГОСТ 1510-84 .

5 .2 . Пенообразователь следует хранить в закрытых емкостях при температуре от 5 до 40 °С (в случае замерзания п енообразов атель отогревают до полного разжижения способом, и сключающим его разбавление, и перемеш ивают).

6 .1 . Изготовитель гаран тирует соответствие пенообразователя П О-1 требован иям настоящего стандарта при соблюдении условий транспортирования и хранения.

6 .2 . Гарантийный срок хранения пенообразователя ПО-1 — 18 мес со дня изготовления.

(Измененная редакция, Изм. № 1 ).

7 .1 . Объемная концентрация рабочего раствора для получения пены на пресной воде с жесткостью 7 — 10 мг. эк в. дм^-3 - 6 %, 10 — 30 мг. экв. дм^-3 — 9 % , для получен ия смачивателя — 4 % .

7 .2 . Нормативная интенсивность подачи рабочего раств ора при тушении бензина пеной средней кратности 0 ,08 дм³ /м²· с.

7 .3 . По истечении гарантийного срока хранения пенообразователь перед применением должен быть проверен на соответствие требованиям настоящего стандарта.

Разд. 7. (Введен дополнительно, Изм. № 1) .

1 . РАЗРАБОТАН И ВН ЕСЕН Министерством внутренних дел СССР

РАЗРАБОТЧИКИ

А.К. М икеев, В.В. Пивоваров, Д.Г. Билкун (руководитель темы), С.В. Баженов, Ю.Ф . Антипин, Л.М. Сол овова

2 . УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 21 мая 1981 г. № 2544

3 . ВЗАМЕН ГОСТ 6948-70

4 . ССЫЛОЧНЫЕ НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ

Обозн ачени е Н ТД, на который дана ссылка	Но мер пункта, подпункта, перечисления, приложения
ГОСТ 12.1.007-76	2.1
ГОСТ 12.4.011-89	2.2
ГОСТ 33-82	1.3, 4.7
ГОСТ 400-80	4.6.1
ГОСТ 1510-84	5.1
ГОСТ 1770-74	4.3, 4.4.1, 4.8.1
ГОСТ 2067-93	1.2
ГОСТ 2263-79	1.2
ГОСТ 2405-88	4.8.1, 4.9.1
ГОСТ 2517-85	3.2, 4.1
ГОСТ 2874-82	4.9.1
ГОСТ 5398-76	4.9.1
ГОСТ 5632-72	4.8.1
ГОСТ 6709-72	4.4.1, 4.8.1
ГОСТ 12962-93	4.9.1
ГОСТ 13045-81	4.8.1
ГОСТ 18995.1-73	1.3
ГОСТ 24104-88	4.8.1
ГОСТ 25336-82	4.2, 4.10.1
ГОСТ 25828-83	4.8.1
ГОСТ 29169-91	4.10.1

5 . Ограничение срок а действия снято по решению Межгосударственного Совета по стандартизации, метрологии и сертификации (И УС 2-93 )

6 . ПЕРЕИЗДАНИЕ (август 1995 г.) с Изменением № 1 , утвержденным в апреле 1987 г. (ИУС 7-87 )

СОДЕРЖАНИЕ

1. Технические требования . 1 2. Требования безопасности . 2 3. Правила приемки . 2 4. Методы испытания . 2 5. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение . 6 6. Гарантии изготовителя . 6 7. Указания по применению .. 6 Информационные данные . 7

Как концентрат противопожарной пены действует на огонь? BIOEX

КАК ОБРАЗУЕТСЯ ПОЖАРНАЯ ПЕНА?

Пеноконцентрат на основе углеводородных ПАВ. У них разный состав :

• Синтетические противопожарные пены:
• Пены на белковой основе:
  • Пленкообразующий фторопротеин (FFFP)
  • Спиртостойкий пленкообразующий фторопротеин (AR-FFFP)

Раствор пены , также известный как Раствор премикса , — подходящая смесь воды и пенообразователя.Соотношение 3% означает, что 3 части пенообразователя добавляют к 97 частям воды, чтобы получить 100 частей раствора пены.

Пенообразователь эффективен при номинальной концентрации. Вот почему правильное дозирование пены имеет решающее значение для характеристик пены и эффективного пожаротушения. Затем этот пенный раствор расширяется воздухом в пенообразователе для получения готовой пены. Это соотношение зависит от типа пенообразователя или топлива.Когда пенообразователь описывается как 1 x 3, это означает, что отношение концентрата к воде должно составлять 1% при пожаре углеводородов и 3% при пожаре полярных растворителей.

Готовая пена — это количество пузырьков, которые образуют устойчивую пену, отделяющую топливо от источника кислорода. Обеспечивает тушение пожара и предотвращает выделение легковоспламеняющихся паров.

Степень расширения — это объем готовой пены, полученной с использованием раствора премикса.Это может быть низкий, средний или высокий коэффициент расширения. Это тесно связано с оборудованием для производства пены.

Пенное одеяло с пеной AFFF состоит из тонкой водной пленки , которая быстро распространяется над поверхностью топлива, отделяя топливо от источника кислорода. Принимая во внимание, что спиртоустойчивые пены (AR-AFFF и AR-F3) образуют слой полимера для эффективного тушения возгораний полярных растворителей класса B. Предотвращает разрушение пены топливом.

Длительное время осушения гарантирует эффективное и долговечное пенное одеяло.Скорость дренажа зависит от того, как долго пенопласт остается устойчивым и защищает более 75% поверхности от повторного ожога.

FireFighting Foam type AFFF 1% A, водная пленкообразующая пена

Fomtec AFFF 1% A представляет собой водный пленкообразующий пеноконцентрат (AFFF), состоящий из фторуглеродных и углеводородных поверхностно-активных веществ, смешанных с различными растворителями, консервантами и стабилизаторами.
Пена образует водную пленку, которая быстро перекрывает доступ кислорода и сбивает огонь.Вспененная пена, из которой слита пленка, образует устойчивое покрытие, которое подавляет выделение легковоспламеняющихся паров и охлаждает поверхность топлива, тушая пожар и предотвращая повторное возгорание.
Низкое поверхностное натяжение водно-пенного раствора позволяет водной пленке, хотя и тяжелее горящей жидкости, плавать на поверхности жидкости.
Fomtec AFFF 1% A следует использовать в виде 1% раствора (1 часть концентрата на 99 частей воды) в солоноватой, пресной или морской воде.Он также может храниться в виде раствора премикса в пресной воде.

Заявка

Fomtec AFFF 1% A предназначен для пожаротушения углеводородного топлива класса B, такого как нефть, дизельное и авиационное топливо. Его можно использовать как с аспирационными, так и без аспирационными устройствами для разгрузки.
Fomtec AFFF 1% A особенно подходит, когда требуется быстрое огневое разрушение. Он совместим со всеми сухими химическими порошками и может использоваться в двухкомпонентных системах порошок / пена.

Огнестойкость и пенообразование

Огнестойкость этого продукта была измерена и задокументирована в соответствии с «Международными сертификатами», указанными в этом документе.Пенообразующие свойства зависят от используемого оборудования и других переменных, таких как температура воды и окружающей среды. Среднее расширение 7: 1, среднее время ¼ дренажа 02:30 минут с использованием испытательной насадки UNI 86.

Дозирование

Fomtec AFFF 1% A можно легко дозировать при правильном разбавлении с помощью обычного оборудования, такого как:

• Линейные индукторы
• Системы дозирования со сбалансированным давлением и регулируемым расходом
• Баки-дозаторы
• Насосные дозирующие системы
• Дозаторы пены с гидротурбинным приводом
• Патрубки и патрубки самовсасывающие

Оборудование должно быть рассчитано на пенопласт.

Совместимость

Свяжитесь с одним из отдела продаж Fomtec с вопросами.

Технические характеристики

Внешний вид	Прозрачная жидкость желтоватого цвета
Удельный вес при 20 ° C	1,03 +/- 0,01 г / мл
Вязкость при 20 ° C	≤ 20 мПа · с
pH	6,5 — 8,5
Точка замерзания	-24 ° С
Рекомендуемая температура хранения	-24-55 ° С
Взвешенный осадок (об. / Об.)	Менее 0,2%
Поверхностное натяжение	≤ 19,0 дин / см

Воздействие на окружающую среду

Fomtec AFFF 1% A разработан с использованием сырья, специально отобранного с учетом его огнестойкости и экологического профиля.Fomtec AFFF 1% A является биоразлагаемым. Однако при обращении с пролитым концентратом или пенным раствором следует соблюдать местные правила. Обычно в канализационных системах можно утилизировать пенный раствор на основе этого типа пенообразователя, но в этом отношении следует проконсультироваться с местными операторами канализации. Этот продукт НЕ содержит ПФОС или ПФОК.
Полную информацию можно найти в паспорте безопасности материалов (MSDS).

Хранение / Срок годности

При хранении в оригинальной цельной упаковке продукт имеет длительный срок хранения.Срок годности более 10 лет будет в умеренном климате. Как и для всех пен, срок годности будет зависеть от температуры и условий хранения. Если продукт заморозили во время хранения или транспортировки, размораживание сделает его полностью пригодным для использования.
Концентраты синтетической пены следует хранить только в контейнерах из нержавеющей стали или пластика. Поскольку при контакте с пенообразователем на стыках между различными металлами может возникать электрохимическая коррозия, для трубопроводов, арматуры, насосов и резервуаров, используемых при хранении пенообразователей, следует использовать только один тип металла.Мы рекомендуем следовать нашим рекомендациям по хранению и обращению, обеспечивая благоприятные условия хранения.

Упаковка

Мы поставляем этот продукт в канистрах по 25 л и бочках по 200 л. Возможна также отправка в контейнерах по 1000 литров или наливом.

Литров за штуку	Упаковка	Деталь №
25 литров	Банка	10-1004-01
200 литров	Барабан	10-1004-02
1000 литров	Контейнер	10-1004-04
навалом	Особый запрос

Международные сертификаты

PFAS Response — Противопожарная пена и PFAS

Противопожарная пена и PFAS

Некоторые пожарные части могут иметь
только пена класса А; немного огня
станции могут иметь как
Пена класса A и класса B.

Существует два основных класса противопожарной пены:

1. Пена класса A: Используется для тушения материалов класса A, таких как дерево, бумага и щетка (дикие земли), широко используется многими пожарными службами для пожаротушения конструкций с использованием систем подачи сжатого воздуха.
2. Пена класса B (также называемая AFFF): используется для тушения материалов класса B, в том числе бензина, масла и реактивного топлива.

Пена на водной основе, образующая пленку (AFFF или спиртоустойчивая AR-AFFF) — это высокоэффективная пена, используемая для тушения возгорания высокоопасных горючих жидкостей.AFFF обычно создается путем объединения пенообразователей с фторированными поверхностно-активными веществами. Пер- и полифторалкильные вещества (ПФАС) являются активным ингредиентом этих фторированных поверхностно-активных веществ. При смешивании с водой и выпуске пена образует водную пленку, которая быстро перекрывает доступ кислорода к пламени, тушит огонь и предотвращает повторное возгорание огня.

---

Как определить, содержит ли противопожарная пена PFAS

Может быть непросто определить, содержит ли пена, которая у вас есть, ПФАС.Эти химические вещества не требуется указывать в каких-либо паспортах безопасности (SDS), поскольку в настоящее время они не считаются опасными веществами. ПФАС также не могут быть перечислены ни в одном списке активных ингредиентов. Хорошим показателем того, что пена содержит ПФАС, является упоминание фторсодержащего ПАВ, фторопротеина, C6 или использования «фторо», однако не все фторированные ПАВ сделаны из ПФАС. Лучше всего указать марку и производителя пены и связаться с производителем в письменной форме, чтобы узнать, используется ли PFAS при его производстве, и запросить паспорт безопасности.Убедитесь, что вы имеете в виду все семейство ПФОС, а не только одно соединение ПФОС, и обязательно ознакомьтесь с паспортом безопасности.

Ниже приведен пример языка PFAS из паспорта безопасности:

Наименование продукта : Buckeye 3% Mil Spec AFFF

В Разделе I, Химический продукт и Идентификация компании, мы находим концентрат AFFF, водную пленкообразующую пену. Это наша первая подсказка о том, что продукт может содержать ПФАС.

В Разделе III, Состав / Информация об ингредиентах, мы находим «Запатентованную смесь фторсодержащих ПАВ (выделены жирным шрифтом для обозначения ключевых слов) и углеводородных ПАВ».Этот AFFF содержит PFAS.

Кроме того, обратите внимание, что приведенное ниже утверждение не означает, что оно не содержит PFAS. Это означает, что продукт был изготовлен с ПФАС, не содержащим ПФОС. Также обратите внимание, что PFAS больше нигде в SDS не упоминается.

---

AFFF без муки

Теперь, когда мы знаем, что искать, вы можете получить дополнительную информацию о материалах, не содержащих ПФАС, в Межгосударственном информационном центре по химическим веществам, включая Список известных пеноматериалов, не содержащих ПФАС.( этот список верен по состоянию на апрель 2019 г. ) Обратите внимание, что штат Мичиган не поддерживает и не рекомендует какой-либо конкретный продукт.

Также имейте в виду, что работа и тестирование AFFF, не содержащего фтора, все еще продолжаются. Ниже представлены текущие результаты.

Что мы знаем и чего не знаем о AFFF без муки

На основе обзора стандартов эффективности противопожарной пены, действующих и будущих нормативных актов, идентификации пен, не содержащих фтор, других исследователей, работающих в этой области, и литературы, были сделаны следующие выводы и действия:

1. Необходимо заполнить три основных информационных пробела, чтобы охарактеризовать пеноматериалы без фтора, чтобы продвигать их как более безопасные альтернативы фторированным пенам:
   • Текущие данные о производительности недостоверны и / или отсутствуют.
   • Состав пенки неполный, так как многие ингредиенты защищены как конфиденциальная деловая информация. Многие исследователи и специалисты в области производства пен для пожаротушения выражали озабоченность по поводу того, действительно ли пена не содержит фтора или нет.
   • Экотоксичность и воздействие на здоровье человека большинства пеноматериалов, не содержащих фтор, и их ингредиентов не охарактеризованы и не оценены.
2. Организации разрабатывают пеноматериалы, не содержащие фтор, определяют их характеристики и проводят оценку альтернатив.Вашингтон стал первым штатом США, запретившим продажу фторсодержащих пен.
3. Нет никаких правил, запрещающих использование пен, не содержащих фтор, невоенными пользователями, включая учебные центры пожаротушения, производителей химикатов, нефтеперерабатывающие заводы и т. Д.

Для получения дополнительной информации о AFFF, пожалуйста, свяжитесь с Центром экологической помощи Департамента окружающей среды, Великих озер и энергетики (EGLE) по телефону 1-800-662-9278

---

Обследование пожарной части Пена

класса B — самый эффективный способ борьбы с пожарами класса B и спасения человеческих жизней, но она может содержать ПФАС.ПФАС — это целый класс пер- и полифторалкильных веществ, который содержит тысячи отдельных химических веществ ПФАС. Чтобы выяснить, какие пожарные станции в Мичигане в настоящее время имеют или имели пену класса B и, следовательно, возможность использовать или использовали пену, содержащую PFAS, начальник пожарной охраны провел опрос всех пожарных станций штата Мичиган в 2018 году.

Всего в марте 2018 г. обследование прошли 1035 пожарных. Опрос закрыт с 1 октября 2020 г. . Ключевыми вопросами, которые задавал опрос, были:

• Имеется ли в пожарной части пенопласт класса B, и если да, то сколько галлонов.
• Когда в последний раз пожарные тренировались с пеной класса B.
• Если пожарная часть использовала пену класса B в аварийной ситуации в течение последних 5 лет.

Результаты

Примерно 803 (или 77%) опрошенных пожарных подразделений ответили на 30 сентября 2020 г., из них 383 (48%) сообщили о наличии пены класса B. Сообщается, что общее количество пены класса B составило 40 812 галлонов.

Результаты исследования были использованы для разработки общегосударственного решения по сбору и утилизации большей части пены класса B, чтобы она больше не представляла угрозы для окружающей среды.Не вся пена класса B будет собрана и утилизирована, потому что:

• Некоторым пожарным станциям необходимо будет по-прежнему иметь под рукой пену класса B, если им, вероятно, в какой-то момент придется тушить пожар класса B для спасения человеческих жизней.
• В настоящее время доступно ограниченное количество пен класса B, не содержащих ПФАС. Пожарным службам, которые ищут заменяющую пену, не содержащую ПФАС, следует тщательно изучить альтернативы перед покупкой.

---

ПРОГРАММА СБОРА И УТИЛИЗАЦИИ

В ноябре 2019 года US Ecology получила контракт от Министерства окружающей среды, Великих озер и энергетики на сбор и надлежащую утилизацию AFFF класса B и AR-AFFF, содержащих PFAS.Сбор и утилизация официально начались 12 декабря 2019 года со стартовой пресс-конференции и первоначального сбора в пожарной части Лансинга. Компания US Ecology связалась с пожарными службами, которые участвовали в исследовании AFFF класса B Бюро пожарных служб, чтобы согласовать дату и время сбора любых AFFF класса B, содержащих PFAS, которые пожарные департаменты хотели сдать для надлежащей утилизации. Прочтите письмо о сборе и утилизации от 3 января 2020 г.

Контракт

US Ecology был основан на приблизительно 37 000 галлонах AFFF класса B, о которых сообщалось в обзоре AFFF.Когда программа сбора закончилась 30 сентября 2020 года, US Ecology собрала 51 404 галлона AFFF.

Пена для пожаротушения PFAS: Обработка загрязненных участков и удаление пены (записано 2 июня 2020 г., 64 мин.)

Это запись вебинара, проведенного для обсуждения программы вывоза и утилизации AFFF, а также того, как сообщества могут участвовать в программе. Вебинар был предназначен для муниципальных и региональных правительственных чиновников, менеджеров и директоров по очистке сточных вод, владельцев и операторов свалок; персонал по эксплуатации и техническому обслуживанию, ученые, поставщики продукции и услуг; руководители проектов и инженеры, экологические консультанты, организации по защите водных ресурсов, экологические и общественные группы, а также все, кто интересуется воздействием PFAS в районе Великих озер.

---

ЧТО МЫ ДВИЖЕМСЯ ВПЕРЕД?

Пожарные просили:

• Используйте только пену класса A, если только пена класса B не требуется для защиты жизни людей или критически важной инфраструктуры.
• Обучайте только пенопластами класса А.
• Продолжайте хранить пену класса B на месте до ее утилизации в рамках программы сбора и утилизации (дополнительную информацию см. Ниже).
• Департамент лицензирования и нормативно-правового регулирования штата Мичиган (LARA) работает над разъяснением пожарным службам, что пену класса B нельзя использовать, если это не необходимо для спасения жизней или защиты критически важной инфраструктуры.LARA подготовила информативный плакат с лучшими практиками для пены класса B, в которых указано, когда ее следует использовать и процедуры очистки.
  • Загрузите плакат передового опыта AFFF класса B.
  • Этот новый плакат будет размещен во всех пожарных частях штата, напоминая пожарным о необходимости воздерживаться от тренировок с пеной AFFF класса B. Маршал пожарной охраны штата Кевин Зельмейер также напоминает пожарным, чтобы они использовали только пену AFFF класса B для определенных типов пожаров и звонили на горячую линию PEAS, если используется пена AFFF класса B.
• Сообщайте о выбросах пены класса B на горячую линию системы оповещения о загрязнении (PEAS) Мичигана по телефону 800-292-4706.

---

Изменения в системе экстренного оповещения о загрязнении Мичигана (PEAS) Звонки

Группа реагирования PFAS штата Мичиган — Рабочая группа пожарной станции также работала с Департаментом окружающей среды, Великих озер и энергетики штата Мичиган (EGLE) над изменением сообщения об использовании пены класса B в систему оповещения о чрезвычайных ситуациях (PEAS) штата Мичиган по номеру 800- 292-4706.У звонящих на бесплатную линию PEAS спрашивают, использовалась ли пена класса B при пожаре (взрыве или разливе), чтобы определить, необходимы ли меры реагирования.

Обновлено: 30 сентября 2020 г.

Скрытые опасности в противопожарной пене

Пер- и полифторалкильные вещества (ПФАС) — это большое семейство искусственных химических соединений, содержащихся в широком спектре потребительских товаров, таких как антипригарные продукты, полироли, воски, краски и чистящие средства. Два соединения ПФАС, перфтороктановая кислота (ПФОК) и перфтороктансульфоновая кислота (ПФОС), могут присутствовать в растворах водной пленкообразующей пены для пожаротушения.

Опасности

Некоторые PFAS могут накапливаться и оставаться в организме человека в течение длительного времени. Длительное воздействие ПФАС / ПФОК / ПФОС в высоких концентрациях вызывает накопление в организме. Это накопление может иметь негативные последствия для здоровья, такие как риск заболевания щитовидной железы и рака яичек, почек и мочевого пузыря.

Предотвратить воздействие опасных химикатов в AFFF

Защита от воздействия

ПФАС / ПФОК / ПФОС могут попадать внутрь, абсорбироваться через кожу или вдыхал в результате воздействия атмосферы.Персоналу отделов, которые используют противопожарные AFFF с PFAS / PFOA / PFOS, следует применять следующие меры контроля, чтобы оставаться в безопасности от воздействия:

• Замените старые запасы AFFF растворами пены, не содержащими фтора.
• Удерживать и управлять AFFF и водными стоками.
• При работе с AFFF используйте средства индивидуальной защиты (PPE) и автономный дыхательный аппарат (SCBA).
• Перед транспортировкой удалите загрязненные СИЗ и положите их в мешок.
• Используйте чистящие салфетки на лице, шее и руках сразу после воздействия.
• Очистите загрязненные СИЗ и дыхательный аппарат перед следующим использованием.
• Примите душ в течение часа после возвращения на вокзал или домой.

Если вы считаете, что подверглись воздействию

Обратитесь к своему поставщику медицинских услуг и задокументируйте воздействие PFAS / PFOA / PFOS. Сообщите своему врачу о любых проблемах во время ежегодного медицинского осмотра.

Дополнительная литература

Пены для пожаротушения, содержащие ПФАС | Clean Water Action

В сентябре 2020 года компания Clean Water Action и ее союзники одержали крупную победу в наших усилиях по предотвращению попадания химикатов PFAS в окружающую среду.Законопроект SB 1044 (Allen), который мы спонсировали, стал законом. В этом законопроекте поэтапно прекращается использование пенопластов на водной основе, образующих пленку на водной основе (AFFF), которые являются одним из основных источников загрязнения воды Калифорнии PFAS.

AFFF — это синтетические пены, содержащие ПФАС, предназначенные для возгорания легковоспламеняющихся жидкостей, также называемые пожарами класса B. PFAS служат в качестве поверхностно-активных веществ, которые распределяют пену для охлаждения и тушения огня. Хотя они чрезвычайно эффективны, они также являются основным источником загрязнения PFAS в Калифорнии и во всем мире.Хотя эта проблема, а также разработка более безопасных альтернатив вынудили многие части мира ограничить или ликвидировать AFFF, устаревшие правила пожарной безопасности США для военных объектов и аэропортов загрязнили воду в близлежащих населенных пунктах и ​​поставили под угрозу здоровье пожарных. кто использует эти опасные продукты.

Фон

AFFF — это одна из двух категорий синтетических пен, используемых для пожаров класса B, другая — спиртоустойчивые водные пленкообразующие пены (AR-AFFF).Несинтетические пены на белковой основе также эффективны при тушении жидкого топлива. Пена на основе белка распространяется медленнее, но имеет то преимущество, что она более термостойкая и более долговечная во время пожара. Кроме того, они поддаются биологическому разложению и, следовательно, более безвредны для окружающей среды.

Противопожарные пены

класса A используются при лесных пожарах и строительных пожарах и не содержат химикатов PFAS. Однако бывают случаи, когда AFFF используется, потому что может быть жидкое топливо в конструкции или зоне лесного пожара, такой как заправочные станции или канистры с маслом.

Традиционно AFFF содержал перфтороктансульфоновую кислоту (ПФОС) или перфтороктановую кислоту (ПФОК). Из-за того, что они присутствуют в окружающей среде, они не разрушаются и остаются в окружающей среде практически навсегда) и хорошо задокументированы воздействия на здоровье, эти два конкретных химических вещества в значительной степени прекращаются в США. Тем не менее, эти химические вещества остаются в организме. большинства американцев и в нашей воде, почве и воздухе, а новые версии этого же семейства химикатов просто заменяют их в составах AFFF.Несмотря на заявления производителей и Министерства обороны, эти альтернативные ПФАС токсичны, одинаково устойчивы в окружающей среде и могут быть более сложными и дорогими для удаления из воды из-за меньшего размера молекул.

Согласно презентации одной консалтинговой фирмы на авиационной конференции в 2000 году, «фторированные поверхностно-активные вещества в AFFF были одними из самых стойких для окружающей среды веществ, когда-либо существовавших -« невосприимчивых к биологическим и наиболее химическим воздействиям ».

Пожарные особенно подвержены риску воздействия PFAS, поскольку они подвергаются воздействию AFFF как во время тренировок, так и при реальных пожарах.Кроме того, некоторые из их средств пожаротушения содержат химикаты PFAS. Исследование пожарных Лос-Анджелеса, проведенное Biomonitoring California, продемонстрировало повышенные уровни ПФОС и других химических веществ ПФАС у их испытуемых.

Устаревшие федеральные требования

Согласно федеральному закону, для использования в военных целях и в аэропортах, регулируемых Федеральным управлением гражданской авиации (FAA), требуется использование противопожарных пен, соответствующих военной спецификации Министерства обороны США (DOD) (MILSPEC), MIL-PRF-24385.К сожалению, вместо того, чтобы просто оценивать данный продукт на основе его способности подавлять огонь, MILSPEC фактически указывает, что продукты должны содержать PFAS.

К счастью, другие страны осознали опасность, которую представляет продолжающееся использование AFFF, и перешли к альтернативам, не содержащим фтора, которые обеспечивают эффективные противопожарные свойства и защиту самих пожарных. В отличие от устаревшей модели США по определению типа пены, эти альтернативы были оценены европейской нефтяной промышленностью и другими организациями как приемлемые для использования; в странах, где они используются, пены оцениваются на основе их характеристик.

Необходимость искоренения пены ПФАС: без исключений

Использование AFFF представляет собой не только угрозу для здоровья и безопасности жителей Калифорнии, но и ожидаемые социально-экономические затраты на очистку уже загрязненных регионов непомерно высоки. Доказательства экологического и экономического ущерба побудили одну международную группу общественных интересов, названную Международной сетью по ликвидации СОЗ (IPEN), сделать вывод, что, учитывая «наличие, эффективность и сертификаты не содержащих фтор противопожарных пен,… никаких исключений для продолжения производства и использования ПФОК и ее прекурсоров или ПФОС в AFFF следует рекомендовать, и никакие исключения не должны разрешать дальнейшее использование существующих запасов AFFF, содержащих вещества PFAS.Мы также предупреждаем, что замена других перфторированных и полифторированных веществ в AFFF, включая PFAS с короткой цепью, была бы достойной сожаления заменой, которая увековечивает вред окружающей среде и здоровью человека. Меры предосторожности заложены в Стокгольмской конвенции, а защитные меры являются моральным императивом для достижения целей договора ».

Ограниченное федеральное действие

На сегодняшний день на федеральном уровне наблюдается некоторое сопротивление прекращению использования каких-либо AFFF. Тем не менее, Закон о повторной авторизации FAA от 2018 года (HR 302) предписывает FAA изменить свое требование о том, чтобы аэропорты использовали пену, содержащую PFAS.Clean Water Action также помогла заручиться поддержкой обеих партий в Конгрессе, чтобы дать указание Министерству обороны использовать его для изменения MILSPEC, чтобы он больше не требовал AFFF, а военные базы могли перейти на более безопасные альтернативные пеноматериалы. Этот пересмотр продвигается вперед, но неудивительно, что он идет медленными темпами.

Состояния продвигаются вперед

В то время как федеральные действия медленно продвигаются по искоренению использования AFFF в местах, требуемых на федеральном уровне, штаты лидируют в ограничении его использования.Под руководством штата Вашингтон в 2018 году другие штаты ограничивают использование AFFF для многих противопожарных организаций, не уполномоченных на федеральном уровне, запрещают его использование во всех тренировках и даже требуют раскрытия PFAS в противопожарном снаряжении.

Эти усилия стали результатом тесного партнерства между экологическим и пожарным сообществами. Компания Clean Water Action гордится тем, что работала с пожарными, организациями здравоохранения, другими защитниками окружающей среды и законодательными органами штата, чтобы принять SB 1044 (Аллен).Это самое сильное ограничение AFFF в стране на сегодняшний день, поскольку оно выходит за рамки запрета продажи продуктов к определенной дате и фактически прекращает их использование. Это закрывает лазейку, которая позволяла городам или другим организациям продолжать использовать накопленные пеноматериалы PFAS на неопределенный срок. Законопроект также требует, чтобы производители, получившие прибыль от этих опасных продуктов, несли ответственность за неиспользованные запасы и сообщали пожарным, когда их оборудование содержит PFAS, чтобы они могли ограничить воздействие. Это большая победа для наших героев пожарных и наших запасов воды.

Посмотрите наш фильм о PFAS!

Ресурсов:

IPEN: Глобальная проблема PFAS: альтернативы без фтора как решения

IPEN: Не содержащие фтора противопожарные пены (3F) Жизнеспособные альтернативы фторированным водным пленкообразующим пенам (AFFF)

Информационный бюллетень Межгосударственного совета по регулированию технологий по AFFF и устаревшей пене PFAS

Шэрон Лернер / Перехват: военная катастрофа с применением токсичной пены для тушения пожара

Токсичная пена для тушения пожаров

A бой в часе к северу от Сиэтла на северной окраине Пьюджет-Саунд, остров Уидби тихий, засажен деревьями и, в районе Боба Фарнсворта, идиллический.За 22 года, которые он прожил на Уидби, где он занимал должность начальника командования на военно-морской авиабазе, 61-летний Фарнсворт, он регулярно ловил крабов и ловил лосося и наслаждался плодами с собственных деревьев. Его дом, который он недавно оценил в 469 000 долларов, находится менее чем в миле от песчаного пляжа по обсаженной елями дороге. До этого лета Фарнсворт, который уволился из военно-морского флота в 2007 году, планировал продать его и переехать в Оклахому, чтобы жить рядом со своими внуками.

После 30-летней карьеры Фарнсворт испытывает непреходящую любовь к флоту.Но в феврале прошлого года он обнаружил токсичную сторону присутствия военно-морского флота в своей жизни: его колодец, который он использовал для полива фруктовых деревьев, готовки и наполнения стаканов своих детей и внуков на протяжении многих лет, дал положительный результат на три химиката, которые оказали очевидно просочился из пены, используемой для тушения пожара на базе. Одно химическое вещество, ПФОС, присутствовало в количестве 3800 частей на триллион, что более чем в 54 раза превышает стандарт безопасности, установленный Агентством по охране окружающей среды в 2016 году.

Из-за заражения Фарнсворт опасался, что не сможет продать свой дом, и решил не продавать его.Внезапно место, которое раньше было убежищем, стало больше походить на ловушку. «Мы чувствуем себя здесь заложниками», — сказал он недавно. Осознание того, что он и его жена подверглись воздействию химических веществ, которые были связаны с раком простаты и заболеваниями щитовидной железы, бросило в новом свете борьбу, которую они вели в последние годы с этими заболеваниями. «Я не знаю, что было связано», — сказал он.

После тестирования своих колодцев ВМС предоставили Фарнсворту и нескольким его соседям чистую воду, чьи колодцы дали положительный результат на ПФОС и ПФОК.Пресс-секретарь лейтенант Бен Андерсон сказал, что военно-морские силы планируют продолжать поставлять воду в бутылках и в конечном итоге обеспечить источник чистой воды для всех пострадавших семей. Но многие на острове считают, что эта реакция — неадекватное решение проблемы загрязнения, которое перевернуло их жизнь и снизило стоимость их собственности.

«То, что делают военно-морские силы, не имеет смысла», — сказал Стивен Свонсон, врач на пенсии, живущий недалеко от Фарнсворта, чей личный колодец содержал 440 ppt ПФОК. Суонсон, у которого также есть проблемы с простатой, чувствовал, что ВМС не разделяют его настоятельную потребность в очистке от химикатов.«Они просто надеются, что это утихнет, и люди привыкнут жить с зараженной водой».

Согласно заявлению, опубликованному Андерсоном, «официальные лица ВМС на острове Уидби, Северо-Западный регион военно-морского флота и Северо-западное командование военно-морских сооружений полностью привержены своевременной и успешной очистке от загрязнения PFAS и будут участвовать до тех пор, пока не будут выполнены все необходимые действия. ”

Бывший военно-морской центр воздушной войны в Уорминстере, штат Пенсильвания, и соседняя Уиллоу-Гроув, совместная военная база, загрязнены несколькими химическими веществами, в том числе ПФОС из токсичной пены для пожаротушения.

Загрязнение в результате использования военными противопожарной пены или AFFF не ограничивается островом Уидби. Пена использовалась на сотнях баз по всей стране, по крайней мере, с начала 1970-х годов для тушения аварийных пожаров и, гораздо чаще, для тушения пожаров, специально созданных для подготовки пожарных к этим чрезвычайным ситуациям. Химические вещества в пене, известные как пер- и полифторалкильные вещества, или PFAS, просочились в воду внутри и вокруг этих оснований. (ПФОК и ПФОС — лишь два наиболее известных примера гораздо более широкого класса молекул ПФАС.Поскольку растущие исследования связывают эти химические вещества с множеством проблем со здоровьем, включая рак почек, яичек, мочевого пузыря и простаты, а также иммунную, репродуктивную и гормональную дисфункцию, заражение составляет «основную проблему общественного здравоохранения», как сказал Патрик. Брейсс, директор Национального центра гигиены окружающей среды при Центрах контроля заболеваний, недавно описал это.

Тем не менее, несмотря на то, что армия, флот и авиация начали медленный процесс борьбы с загрязнением, который, как ожидается, будет стоить более 2 миллиардов долларов, министерство обороны не отказывается от этой линии химикатов.В то время как некоторые из точных составов, вызвавших загрязнение, отсутствуют, американские военные предпринимают дорогостоящие попытки заменить старую пену на новую формулу, которая содержит лишь слегка измененные версии тех же проблемных соединений.

Хотя эта новая пена позиционируется как экологически ответственная, она содержит химические вещества ПФАС на основе немного более коротких углеродных цепей — шести вместо восьми атомов. Хотя многие из этих более коротких соединений быстрее покидают организм человека, они все же накапливаются в крови и других тканях.И, как и более длинные соединения, которые были в центре внимания экологических проблем по всей стране и во всем мире, эти более короткие молекулы будут сохраняться в окружающей среде неопределенное время и никогда не разрушатся сами по себе.

Как и в случае с ПФОС и ПФОК, Агентство по охране окружающей среды располагает доказательствами того, что эти более короткоцепочечные молекулы ПФАС накапливаются в организме людей и в окружающей среде, создавая угрозу для обоих. Согласно документам, полученным Intercept, некоторые исследования, показывающие опасность этих стойких химикатов, исходили от самих производителей.

В то время как несколько других стран приняли меры предосторожности и используют продукты без ПФАС для тушения возгорания реактивного топлива, США недавно решили продолжить инвестирование в эту линейку стойких загрязнителей. По данным Центра инженеров-строителей ВВС, который предоставляет инженерные услуги объектам ВВС, по состоянию на 15 декабря ВВС заменили старую пену на 173 из 176 установок. По словам представителя ВВС Марка Кинкейда, три удаленных объекта столкнулись с сезонными задержками доставки, но весной должны быть заменены их старые AFFF на более новую версию.

Тем временем ВМФ «разрабатывает политику, требующую проведения испытаний, удаления и безопасной утилизации AFFF, установленных в системах пожаротушения (например, в танке AFFF на пожарной машине или в ангарной системе) в течение следующих 1-2 лет», — говорится в сообщении. Андерсону, официальному представителю ВМФ, и заменит эту пену «пеной нового качества». Согласно заявлению официального представителя армии Уэйна Холла, армия спланировала и запрограммировала финансирование для замены текущих запасов в 2019 финансовом году.

По словам представителя ВВС Лоры М. МакЭндрюс, ВВС уже потратили 10,8 млн долларов на замену и сжигание старых AFFF. Согласно презентации Air Force в PowerPoint 2015 года, стоимость этого перехода, по прогнозам, составит более 74 миллионов долларов, поскольку процесс продлится как минимум до 2020 года. Этот документ, наряду со многими другими, цитируемыми в этой статье, был получен в результате судебного процесса против правительства США по поводу загрязнения PFAS, поданного адвокатом Марком Кукером, который поделился им с The Intercept.

Часть этих расходов идет на покупку того, что начальник пожарной охраны ВВС США Джеймс Подольске назвал в августовской записке 2016 года, полученной The Intercept, «новой экологически ответственной формулой из шести углеродных цепей» AFFF. Согласно пресс-релизу ВВС, новая пена не содержит ПФОС и «мало или совсем не содержит». Вместо этого он использует близкородственные молекулы, которые представляют собой многие из тех же опасностей.

Обугленные обломки палубы авианосца «Форрестол», который сильно пострадал в 1967 году после скачка напряжения, приведшего к пожару и взрывам.

Фото: Bettmann Archive / Getty Images

T ВМС США начали производство , требуя, чтобы его суда несли AFFF в 1967 году после того, как 134 моряка погибли в результате пожара на борту USS Forrestal. Авианосец находился у побережья северного Вьетнама, когда в результате скачка напряжения ракета взорвалась и попала в топливный бак, воспламенив вытекшее топливо и взорвав девять бомб. Пожар горел всю ночь и превратился в одну из самых страшных катастроф в истории военно-морского флота США. (Лейтенант Джон Маккейн, в то время пилот одного из Небесных Ястребов на борту Форрестола, выпрыгнул из носа своего самолета и побежал сквозь пламя в безопасное место.)

AFFF был тогда новым соединением: ученые ВМС работали с химической компанией 3M из Миннесоты над разработкой пены с начала 1960-х годов; в 1966 году военно-морской флот запатентовал материал, который создает тонкий слой на поверхности топлива, который подавляет пламя и предотвращает выброс пара, который в противном случае мог бы снова воспламениться. Согласно военным спецификациям, для пены требовался ключевой ингредиент: «фторированное поверхностно-активное вещество», химическое вещество, которое помогало пене растекаться. 3М была единственным поставщиком для вооруженных сил до середины 1990-х годов, когда к ней присоединились еще несколько компаний.

Пена на основе ПФОС

получила широкое распространение. В конце концов, Министерство обороны использовало его во всех авиационных ангарах, аэродромах, заправочных станциях для самолетов и в других местах. Федеральное управление гражданской авиации приняло пену для тушения пожаров во всех коммерческих аэропортах. Военные и аэропорты по всему миру тоже начали использовать пену.

Но экологические опасения по поводу пены возникли еще в 1974 году, когда в отчете одного из исследовательских центров ВМС США высказывались опасения по поводу того, что в гавани, как это было в то время, был выпущен «большой плывущий белоснежный плот AFFF».Хотя точные опасности, создаваемые пеной, были неясны — и 3M заверила ВМС, что, согласно отчету, пена не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду — авторы отметили, что «практически все, что непригодно для питья людьми, непригодно для сброса через стороной в море »и предложил использовать пену из глицерина и воды. Два года спустя в меморандуме 1976 года о AFFF из другой исследовательской лаборатории ВМФ отмечалось, что «желательны улучшения в области окружающей среды». Ученые ВМФ предложили внести изменения в практику ВМФ, включая испытания на токсичность.Военно-морской флот не учел все предложения.

Уже тысячи галлонов пены сбрасываются в гавани Сан-Диего и Норфолка, штат Вирджиния. В отчете Центра исследований и разработок военно-морских кораблей за 1978 год разрешено продолжать выпуск пены в гавани, предсказывая, что это «не будет иметь значительного экологического значения». Потребовалось почти 20 лет, до 1996 года, чтобы опасения существенно возродились, и даже тогда никто еще не осознал, что крошечные количества химикатов из пены могут повлиять на иммунную систему людей и изменить их риск рака и других заболеваний.Скорее, согласно записке для Центра инженерной службы военно-морских сооружений, отсутствовали данные, показывающие, что фторированные молекулы в пене являются биологически безопасными.

Несмотря на то, что они все еще были расплывчатыми, растущая озабоченность по поводу воздействия AFFF на окружающую среду поставила военно-морское командование перед этической дилеммой. Какие бы неуказанные проблемы для здоровья и окружающей среды ни могла вызвать пена, она уже спасала жизни, предотвращая катастрофические пожары на борту судов.

Загрязненный колодец в Купевиле, на острове Уидби, штат Вашингтон, 13 июля 2017 года.

Фото: Иэн С. Бейтс для The Intercept

I n 2000, заботы об окружающей среде внезапно стали менее абстрактными — и более публичными. После десятилетий поставки огнегасящей пены военным компания 3M, партнер ВМС по созданию AFFF, объявила о прекращении производства ПФОС, запатентованного компанией поверхностно-активного вещества, и, в конечном итоге, пены.

На встрече в августе 2000 года в Пентагоне сотрудник Агентства по охране окружающей среды, который работал над химическим риском, объяснил исследование, которое привело 3M к решению снять свою продукцию с рынка.Она описала одно исследование, проведенное как 3M, так и DuPont, которые к тому моменту производили аналогичный продукт. В ходе эксперимента обезьяны, подвергшиеся воздействию ПФОС, похудели, у них увеличилась печень и, в некоторых случаях, они умерли в течение трех недель. Поскольку некоторые обезьяны, которым была введена самая низкая доза химического вещества, погибли, исследователи не смогли найти безопасный уровень воздействия. Ссылаясь также на другие исследования, она предупредила, что продолжающийся выброс ПФОС вызовет «серьезную озабоченность с точки зрения потенциального риска для людей и дикой природы в будущем».”

По словам поверенного, представляющего компанию, «3M в целом считает, что эти химические вещества не наносят вреда окружающей среде или здоровью человека на уровнях, которые они обычно встречаются в окружающей среде. Конечно, 3M продавала свои продукты AFFF с инструкциями по их безопасному использованию и утилизации ».

В то время как решение 3M означало, что ее AFFF, изготовленный с использованием ПФОС, больше не будет доступен, военные продолжали использовать составы пены, содержащие другие поверхностно-активные вещества PFAS.Но менее чем через год после ее первой презентации сотрудник Агентства по охране окружающей среды снова выступила в Пентагоне, где вновь подтвердила озабоченность Агентства по охране окружающей среды по поводу ПФОС и сделала еще один шаг вперед: Агентство по охране окружающей среды беспокоилось не только о ПФОС, объяснила она, продолжая посоветовать военному начальству не полагаться ни на один из этих классов химикатов и порекомендовать «программу поиска, тестирования и рассмотрения альтернатив на большие расстояния». Тем временем EPA будет изучать риски.

Интерес EPA к их продуктам предоставил производителям химикатов и пеноматериалов выбор: они могли, как и 3M, прекратить производство поверхностно-активных веществ, используемых в AFFF.Или они могли игнорировать предупреждения и оставаться на рынке, который с уходом 3M стал значительно более прибыльным.

Вскоре после того, как встреча в Пентагоне подняла вероятность того, что EPA изучит эти другие химические вещества, производители пены и поверхностно-активных веществ четко заявили о своем решении: они не только будут продолжать производить AFFF и фторированные поверхностно-активные вещества, они также создадут организацию для защиты этих химических веществ. товары. Коалиция по производству пен для пожаротушения, в которую входят DuPont и химическая компания Dynax, в числе ее учредителей, вскоре стала проводить презентации для EPA и различных подразделений вооруженных сил.Их послания обнадеживали: химические вещества, используемые для замены ПФОС, безопасны для здоровья человека и окружающей среды, а AFFF — единственный способ надежно защитить военнослужащих от пожаров.

Морские пехотинцы тушат пожар во время учений с боевой стрельбой на авиабазе Черри-Пойнт в Хэвлоке, Северная Каролина, 28 августа 2013 г.

Фотография: Lance Cpl. Шон Валосин / США. Морские пехотинцы

T коалицию противопожарной пены возглавил лоббист Том Кортина.Кортина был опытным специалистом в защите химикатов от EPA, но его новые клиенты столкнулись с особенно серьезными проблемами.

К 2000 году некоторые в Министерстве обороны подняли вопрос о возможности замены AFFF пеной, не содержащей химикатов, которые могли бы оставаться в организме человека или окружающей среды. В следующем году самая известная организация страны по безопасности полетов, Национальная ассоциация противопожарной защиты, провела собрание, на котором обсуждалась необходимость отказа от AFFF. А в 2002 году консалтинговая компания Hughes Associates представила на Федеральной авиационной конференции презентацию, в которой предупредила, что фторированные поверхностно-активные вещества в AFFF являются одними из самых стойких для окружающей среды веществ, когда-либо существовавших — «невосприимчивых к биологическому и химическому воздействию.”

Когда вокруг их продуктов стали возникать опасения, Cortina, к которой присоединился Стивен Корзенёвски из DuPont, отступила. На конференциях, в журналах и на встречах с военными и EPA они повторяли ключевой тезис: только одно химическое вещество PFAS, PFOS, было снято с рынка; поскольку их продукты не содержат ПФОС, их продукты безопасны.

Одно из крупнейших испытаний коалиции было проведено на встрече в октябре 2003 года, которая проводилась в рамках расследования EPA в отношении перфторированных химикатов.Агентство рассматривало вопрос о том, должны ли теломеры, используемые в AFFF, а также сама пена быть частью этого регулирующего расследования. Если бы агентство пришло к выводу, что другие поверхностно-активные вещества в AFFF представляют значительную угрозу, этот шаг мог бы довольно быстро привести к ограничениям — или, по крайней мере, к добровольному отказу от химических веществ — как это в конечном итоге произошло с PFOA и PFOS.

Но на встрече Коалиция противопожарной пены попросила EPA освободить ее от регулирующего процесса.«Коалиция по борьбе с пеной для пожаротушения яростно утверждала, что эти новые химические вещества безопасны… и EPA в основном купило это», — вспоминал недавно присутствовавший на встрече адвокат Роб Билотт. «Это было так гладко».

Каким бы ни было решение не включать AFFF в процесс регулирования, Кортина была явно довольна этим. «Я считаю это крупной победой FFFC и индустрии AFFF, основанной на теломерах», — написал он в записке для членов коалиции, которую Корзенёвский разослал своим коллегам в DuPont.

Это была крупная победа. С тех пор армия, флот и военно-воздушные силы продолжали использовать AFFF по всей стране и за рубежом при небольшом участии Агентства по охране окружающей среды или давления с целью замены его продукции. В конечном итоге появились доказательства того, что другие ПАВ PFAS создают те же проблемы, что и PFOA. «На протяжении многих лет вы видите это признание даже в информационных бюллетенях Fire Fighting Coalition», — сказал Билотт. «Но они никогда не вернулись и сказали EPA:« Ну, может, тебе лучше вернуться и посмотреть на нас еще раз ».’”

Согласно Кортине, Коалиция противопожарной пены действительно представила данные об использовании AFFF в EPA, которое впоследствии прекратило использование восьмиуглеродных химикатов, которые использовались в пене. Корзенёвски сказал, что DuPont и отраслевая группа участвовали в процессе EPA и встретились с агентством, чтобы обсудить химические вещества в пене. «EPA провело много встреч с представителями отрасли, чтобы помочь им лучше понять различные химические продукты, представленные на рынке, после того как 3M прекратила производство ПФОК и ПФОС с длинными цепями в 2002 году», — написал Корженевски в электронном письме The Intercept.

Контрольные работы и информация находятся на столе Ричарда Абрахама в его доме в Гринбанке на острове Уидби, штат Вашингтон, 13 июля 2017 года.

Фото: Ян С. Бейтс для The Intercept


I За прошедшие годы, , хотя EPA не уделяло этому внимания, по всей стране было обнаружено загрязнение от многих различных составов противопожарной пены. В 2015 году министерство обороны предоставило The Intercept список из 664 американских военных полигонов для огневых и аварийных тренировок, на которых использовались AFFF.Тем не менее, согласно документу от марта 2016 года, в котором ВМС изложили свою «Комплексную стратегию» в отношении перфторированных соединений, это число неточно отражает степень загрязнения пеной. Как поясняется в аннотированной версии документа, канцелярия министра обороны «ответила на вопрос репортера и в декабре 2015 года опубликовала список из 664 огневых или аварийных тренировочных площадок». Но «места пожаров и аварий являются лишь одной категорией потенциальных мест выброса ПФУ, поэтому этот список не является полным или точным.”

В ответ на вопросы о текущем состоянии работ по очистке Министерство обороны направило The Intercept в отдельные подразделения службы. Армия, флот и авиация предоставили списки объектов без подробного описания количества зараженных участков на каждом объекте, что значительно ограничило полезность информации.

Никто не знает, сколько людей пьют химикаты PFAS в результате этого заражения, отчасти потому, что некоторые исследования военных объектов, где использовались AFFF, все еще продолжаются.Согласно спискам, предоставленным армией, военно-морским флотом и военно-воздушными силами, как ПФОС, так и ПФОК были обнаружены в питьевой воде на или около 46 военных объектов в концентрациях, превышающих рекомендованный Агентством по охране окружающей среды предел для здоровья, который составляет 70 частей на миллион.

Еще больше людей подвергаются воздействию химических веществ при уровнях ниже этого порогового значения 70 ppt. И, судя по уровням здоровья, которые государства установили с тех пор, как EPA установило его уровень в прошлом году, даже эти более низкие уровни могут представлять угрозу для здоровья.Нью-Джерси продвигается вперед с установлением 14 ppt в качестве стандарта питьевой воды для PFOA, что составляет лишь одну пятую от количества EPA, и рекомендовал 13 ppt для PFOS. Вермонт и Миннесота либо установили, либо предложили уровни безопасности для обоих химикатов ниже уровней EPA. А в декабре законодательный орган штата Мичиган предложил самый низкий стандарт для молекул PFAS: 5 ppt. Исторически сложилось так, что пороги химической безопасности имеют тенденцию снижаться со временем по мере развития исследований.

Широкий диапазон уровней безопасности беспокоит Аарона Вида, руководителя города Оскода, штат Мичиган.Хотя факт выщелачивания ПФОК и связанных с ним химических веществ из AFFF, используемых на базе ВВС Вуртсмит, в местную воду был впервые обнародован в 2003 году, Виид впервые узнал об этом в 2012 году. Представители ВВС представили новости о загрязнении «как не такие уж большие сделки, — сказал Виид. «У меня сложилось такое впечатление, что беспокоиться не о чем».

Но вскоре стало ясно, что у ВВС были другие представления о том, что вызывало беспокойство, чем у Виида. В прошлом году, после того как он узнал о предлагаемых уровнях безопасности Нью-Джерси, он выразил свои опасения на встрече группы по очистке базы Вуртсмит, где представители ВВС обсуждали шлейф грунтовых вод, содержащий 50 ppt PFOA.

«Они говорили о 50 ppt, как будто их даже не было», — сказал Виид. «Поэтому я сказал:« Почему вы говорите о 50 п.п., как будто это почти ничего, когда Нью-Джерси говорит, что 14 п.п. — это что-то? »». Несколько дней спустя Вид сказал, что получил электронное письмо от чиновника ВВС, в котором объяснялось, что он не больше приветствовать на собраниях команды по уборке.

По словам официального представителя Марка Кинкейда, ВВС тесно сотрудничают с населением, живущим рядом с базой Вуртсмит, и недавно учредили консультативный совет по восстановлению, «чтобы сообщество имело доступ к информации о наших усилиях по установке.Виид был назначен альтернативным членом этого совета.

Другой вопрос, который сейчас преследует тех, кто живет с заражением от AFFF, — это то, сколько различных химикатов представляют опасность. Агентство по охране окружающей среды установило рекомендательные уровни для грунтовых вод и питьевой воды только для двух соединений: ПФОС и ПФОК, восьмиуглеродных молекул, которые используются в антипригарных продуктах, а также для противопожарной пены.

Политика военных, направленная на борьбу только с этими двумя химическими веществами, вытекает из решения EPA ограничить свои действия только ПФОС и ПФОК.Однако очевидно, что другие соединения в AFFF также представляют угрозу. После того, как испытания на острове Уидби обнаружили в воде шесть химикатов PFAS, военно-морской персонал прибыл в дом Фарнсворта, чтобы представить и объяснить результаты испытаний на его колодце. «Они сказали мне, что мне нужно беспокоиться только о ПФОС и ПФОК», — сказал недавно Фарнсворт. Между тем, у бывшего врача Свенсона в недавних анализах крови было несколько подозреваемых токсичных химикатов, но он говорит, что военно-морской флот никогда не говорил с ним о наличии этих других химикатов или о том, как от них избавиться.«Они не хотят признавать, что какие-либо из этих химикатов являются плохими», — сказал Суонсон.

Военные применяют тот же подход к восстановлению. Хотя известно, что вода в Уидби и других военных объектах загрязнена несколькими химическими веществами, военные только пытаются очистить ПФОК и ПФОС. «Единственные, в отношении которых у нас есть требование активного реагирования, — это эти два», — объяснила мне в июньском интервью Морин Салливан, заместитель помощника министра обороны по вопросам экологической безопасности и гигиены труда.

Исключительное внимание к ПФОК и ПФОС означает, что некоторые люди, имеющие более широкую категорию химикатов в значительных количествах в своей питьевой воде, не получают чистой воды от военных. Признавая, что ПФОК и ПФОС могут иметь кумулятивный эффект, EPA установило не просто уровень безопасности 70 ppt для каждого химического вещества, но одинаковое пороговое значение для обоих вместе.

Нил Симс, который живет в причудливом городке Купевиль на острове Уидби, не получал чистую воду от ВМФ даже после того, как тесты воды из-под крана показали, что в его воде было четыре соединения PFAS общим объемом более 80 ppt.Это потому, что, когда дело дошло до единственных двух признанных опасностей, вода Сима содержала менее 30 ppt, что значительно ниже ограничения EPA на 70 ppt. Но тесты показали, что, когда были включены уровни PFHxS, PFHpA и PFBS, «общее количество было более 74».

Ричард Абрахам ищет информацию о химическом загрязнении на своем столе в своем доме в Гринбанке на острове Уидби, штат Вашингтон, 13 июля 2017 г.

Фото: Иэн С. Бейтс для The Intercept

Ричард Абрахам, консультант по вопросам окружающей среды, который живет примерно в 20 минутах к югу от Симса на Уидби, также беспокоился о других химических веществах PFAS, обнаруженных в городском колодце Купевиля, который обеспечивает воду для Симса, а также служит местная школа и больница.Он попросил больницу установить фильтр, удаляющий химические вещества.

Больница отклонила его просьбу, а в статье в Whidbey News-Times член правления больницы назвал Авраама «паникером» и обвинил его в «создании ненужного хаоса». Мэр Купевиля сообщил газете, что нет причин фильтровать воду, и сказал, что химические вещества, обнаруженные в городской воде, «не вызывают опасений, основанных на требованиях EPA». В январе военно-морской флот объявил о своем намерении установить систему фильтрации в городе Купевиль, сообщил официальный представитель ВМФ Майк Уэлдинг.

Но Авраам и Симс были правы, что обеспокоились. Регулирующие органы в Европе уже приняли меры по PFHxS. Миннесота установила уровни воды для PFBS и PFBA еще в 2011 году. И группа ученых сослалась на проблемы со здоровьем и окружающей средой, когда они рекомендовали ограничить использование всего класса химических веществ PFAS, который, вероятно, состоит из сотен различных соединений, в 2015 году. Штат Вашингтон работает над установлением рекомендуемых предельных значений для здоровья на протяжении всей жизни для соединений PFAS. По словам официального представителя ВМС Бена Андерсона, «ВМС незамедлительно отреагируют в случае необходимости, если для этих химикатов будут установлены такие ограничения.”

Некоторые в ВМФ, кажется, предвидели путаницу, которая может возникнуть в результате выделения двух химических веществ для реагирования, в то время как многие другие подобные потенциально опасные соединения явно также присутствуют. Черновой вариант мартовского документа 2016 года о комплексной стратегии ВМФ по борьбе с загрязнением перфторированными соединениями в AFFF, полученный The Intercept, показал заинтересованность в ограничении осведомленности общественности о диапазоне загрязняющих веществ в их воде.

«Хотим ли мы упомянуть где-нибудь в этой стратегии, что наш отбор проб будет сосредоточен только на ПФОК / ПФОС?» — прокомментировала документ Линдси Нем, начальник отдела энергетической и экологической готовности военно-морских операций.Нем продолжил: «Я думаю, что это очень важно для того, чтобы мы не открыли дверь для отбора проб из полного набора ПФУ».

Никто не знает точное количество опасных химикатов, которые вышли из пены и попали в питьевую воду и тела людей, но их явно не два. И это не три, количество химикатов PFAS, которые ВМФ проверили в некоторых колодцах питьевой воды на Уидби в первой половине 2017 года, или шесть, количество, которое Агентство по охране окружающей среды проверило в питьевой воде по всей стране, или даже 14, количество Химические вещества PFAS, которые ВМС испытывали на острове с сентября 2017 года.

Анализ воды, в которой использовалась пена, опубликованный в январе прошлого года в журнале «Наука об окружающей среде и технологии», обнаружил 57 классов молекул ПФАС, каждая из которых может содержать множество отдельных химических веществ. Крис Хиггинс, профессор экологической инженерии в Колорадской горной школе и один из авторов исследования, подсчитал, что от 500 до 700 соединений ПФАС было обнаружено на участках, где использовалась пена, хотя Хиггинс назвал количество ПФАС, которые «Основные компоненты» пены намного ниже, от 30 до 50.

Невозможно найти и удалить все эти химические вещества, многие из которых были идентифицированы совсем недавно. «Сами производители, вероятно, не знали точно, что в них было», — сказал Хиггинс. В большинстве случаев их опасность для человека также остается загадкой. Хотя некоторые из этих соединений могут быть менее токсичными, чем ПФОС и ПФОК, по словам Хиггинса, «некоторые могут быть более токсичными».

Еще больше усложняет ситуацию то, что многие молекулы с более короткой цепью, для которых EPA еще не установило стандарты питьевой воды — а военные еще не решились напрямую — кажутся более сложными и более дорогими для фильтрации из воды, чем PFOA или PFOS .

Загрязненный колодец в Купевиле, на острове Уидби, штат Вашингтон, 13 июля 2017 г.

Фото: Иэн С. Бейтс для The Intercept

Сьюзан Гордон обнаружила это на собственном горьком опыте. До 2016 года Гордон проводила большую часть своего времени на ферме Венетуччи в Колорадо-Спрингс, выращивая фрукты и овощи и рассказывая детям о важности уважения к природе. Но тестирование, проведенное в июне 2016 года министерством здравоохранения, показало, что пять химикатов PFAS — PFBS, PFHpA, PFHxS, PFOS, PFOA — попали с базы ВВС Петерсон в колодцы, обслуживающие ферму и дом Гордона, который также находится на ее территории. имущество.

Хотя у большинства людей в крови низкие уровни некоторых химических веществ ПФАС, тесты показали, что у Гордона их было пять, включая ПФОК и ПФОС, что примерно в 10 раз выше среднего по стране, и ПФГХС более чем в 100 раз выше среднего по стране.

Представители ВВС США начали сбрасывать большие пластиковые контейнеры с водой, как только в колодце Гордон были обнаружены химические вещества, и они предложили установить на ее колодцы специальные угольные фильтры. Гордон колебалась, потому что ВВС предложили заплатить только за установку фильтра и дали понять, что ей придется взять на себя расходы по его обслуживанию.

«Они не могли сказать мне, какие затраты или как часто нужно будет менять фильтр», — сказал недавно Гордон. Но представители ВВС сказали ей, что в конечном итоге перестанут поставлять воду в бутылках. «И они сказали:« Если вы не подпишетесь сейчас, вы потеряете эту возможность »». Итак, Гордон подписался на фильтр, предназначенный для снижения уровней только ПФОС и ПФОК в воде Гордона ниже уровня Предел EPA, несмотря на то, что «PFHxS — это самый высокий показатель во всем, что проверено, включая мою кровь.”

В ответ на вопросы о ситуации с Гордоном представитель ВВС Кинкейд написал в электронном письме, что «в настоящее время нет рекомендательных или должным образом обнародованных национальных стандартов для других соединений» в ее воде, кроме ПФОС и ПФОК. «Всякий раз, когда мы обнаруживаем питьевую воду с уровнями ПФОС / ПФОК, превышающими рекомендуемые для здоровья, военно-воздушные силы быстро переходили к альтернативным источникам питьевой воды».

Недавние исследования подтверждают, что PFHxS, наряду с некоторыми другими молекулами PFAS с более короткой цепью, намного труднее удалить из воды, чем PFOS и PFOA, и быстрее проникает через фильтры.Представители ВВС сказали Гордон, что потребуется от шести месяцев до года, прежде чем ей потребуется заменить фильтры. Менее чем через четыре месяца после их установки PFHxS снова появился в ее питьевой воде. При таком расчете, Гордон оценивает свои годовые затраты на фильтры более чем в 4500 долларов в год. «Это очень важно для некоммерческой фермы, — сказал Гордон. «Мы не можем этого сделать!»

Моряки используют пену для тушения пожара во время учений по пожаротушению в ангарном отсеке на борту авианосца USS Carl Vinson, февраль.15, 2013.

Фото: Тимоти А. Хейзел / США. Navy

F или лет, Военные утверждали, что риски и загрязнение при использовании химикатов PFAS были необходимы из-за их жизненно важной ценности. И хотя верно, что в первые годы пена AFFF могла предложить явное преимущество перед другими вариантами, теперь это не так.

На следующий день после того, как компания 3M объявила о своем решении убрать ПФОС с рынка в 2000 году, она привлекла химика по имени Тед Шефер, чтобы придумать другой способ тушения возгорания топлива, не содержащего ПФОС или других экологически стойких ингредиентов.

Шефер, который работал в австралийском подразделении 3M, большую часть своей карьеры посвятил пенам, используемым для тушения лесных пожаров. После многих месяцев работы с сырьем и тестирования более 300 составов, Шефер разработал смесь биоразлагаемых органических поверхностно-активных веществ и сложных сахаров, которые по своим характеристикам сопоставимы с AFFF. Пена, не содержащая фтора, как ее называли, подавляла пламя крошечными пузырьками, а не тонкой пленкой, как AFFF, но, похоже, она точно так же гасила горящее топливо.

В 2002 году пена, не содержащая фтора, соответствовала времени, которое потребовалось одному из составов 3М, чтобы потушить пламя на поддоне с топливом для реактивных двигателей в ходе испытаний, проведенных на базе Королевских ВВС в Манстоне, Англия. И то, и другое заняло 46 секунд — и версия без фтора превзошла другой продукт 3M, которому потребовалось 50 секунд, чтобы потушить пожар. Все три пены соответствовали 60-секундному стандарту тушения возгорания реактивного топлива, установленному Международной организацией гражданской авиации.

«Мы были в восторге», — сказал Шефер, который внес несколько улучшений в пену, не содержащую фтор, перед тем, как запатентовать ее в 2003 году.«Мы думали, что это изменит мир».

ВМС США пригласили 3M прислать образец, и в 2004 году Шефер отправился на базу ВМФ в Чесапик-Бей, штат Мэриленд, для испытаний. Но ВМФ требовал, чтобы пена могла тушить пожар в течение 30 секунд. Ни пена без фтора, ни все пены, содержащие ПФАС, не соответствовали 30-секундному стандарту. Пена без фтора тушила пожар за 39 секунд. Для пен PFAS время составляло от 25 до 36 секунд.

Шефер имел основания полагать, что с практикой пожарные смогут быстрее применить новый продукт. С каждым из нескольких испытаний пены, не содержащей фтора, которая несколько более вязкая, чем AFFF и, следовательно, применяется несколько иначе, время тушения пламени уменьшалось. «Пожарный сообщил, что уверен, что сможет добиться еще лучших результатов», — вспоминает Шефер. Но даже несмотря на то, что продукты были близки по характеристикам — а пена Шефера имела дополнительное преимущество, так как не содержала химикатов, которые уже загрязняли питьевую воду во всем мире, — по словам Шефера, ВМФ не предпринял никаких усилий для дальнейшей работы над пеной, не содержащей фтора.

«Этот разрыв в производительности можно было бы устранить, приложив усилия», — сказал он. «Но я не слышал:« Давайте попробуем восполнить этот пробел »». Вместо этого ВМС сочли это испытание неудачным и не проводили его в течение многих лет. Со своей стороны, 3М вернулась к изучению фторсодержащих материалов и через несколько лет полностью закрыла свое подразделение по производству противопожарных пен.

Представитель военно-морского флота заявил, что Министерство военно-морского флота США «осведомлено об усилиях г-на Шеффера в прошлом по производству AFFF, не содержащего фтора, который отвечал бы требованиям MILSPEC.Хотя DoN по-прежнему надеется, что будет разработан AFFF, не содержащий фтора, который будет соответствовать или превосходить наши минимальные требования к рабочим характеристикам MILSPEC, на сегодняшний день ни один из них не был доведен до нашего сведения. DoN продолжает инвестировать и проводить исследования и разработки для выявления или разработки AFFF, не содержащего фтора, который соответствует требованиям MILSPEC ».

В период с 2000 по 2004 год Шеффер также провел несколько встреч с Австралийскими силами обороны, которые используют AFFF на основе военной спецификации США.Шеффер объяснил свои опасения по поводу фторированных химикатов и описал потенциал своей новой пены для предотвращения дальнейшего загрязнения. Но встречи шли не очень хорошо. «Я почувствовал, как их глаза потускнели», — сказал он недавно. Отвечая на список вопросов от The Intercept, официальный представитель министерства обороны Австралии сказал, что в результате внутреннего отчета об общих экологических проблемах, связанных с использованием AFFF, «с 2004 года Defense начала переход от продуктов 3M AFFF».

В 2007 году норвежская компания Solberg купила патентные права на продукты из пеноматериала без фтора у 3M и наняла Шефера для работы над ними.Как и Шефер, Ян Сольберг, основатель компании, считал, что новая пена является «решением» серьезных проблем загрязнения от AFFF, которые уже обнаруживались на местах крушения, в аэропортах и ​​на военных базах по всему миру, как он недавно сказал мне.

Сольберг также ожидал, что вскоре военные примут на вооружение пену, не содержащую фтора. «Я думал, что мы продадим военным», — сказал Сольберг. «Мы увидели, что рынок США имеет большой потенциал».

Но компания столкнулась с серьезным противодействием со стороны создателей AFFF.«Давление на Сольберга было колоссальным, — сказал Сольберг, который вышел на пенсию в 2010 году и продал компанию в 2011 году.« На нас напали производители пенопласта и производители фторсодержащих ПАВ, DuPont и Dynax ». Сольберг пожаловался, что производители AFFF «наняли лоббистов, чтобы они заявили, что эта пена никогда не действовала на каких-либо живых огнях, что было неправдой».

По словам Тома Кортина из Коалиции пожаротушения, военные не приняли альтернативную пену, потому что она уступала AFFF.«Что касается пены без фтора, она хорошо известна, и объективные испытания показали, что она значительно менее эффективна, чем AFFF для тушения воспламеняющихся жидкостей», — написала Кортина в электронном письме The Intercept. «Пены, не содержащие фтора, в настоящее время не могут соответствовать требованиям военной спецификации США». Dynax не ответила на запросы по этой статье.

Но девять специалистов по пожаротушению, опрошенных для этой статьи, описали аналогичную динамику в индустрии противопожарных пен, когда производители и продавцы AFFF яростно защищали свой рынок, дискредитируя альтернативные пенопласты.Еще до того, как ВМС США тестировали пену Solberg, Коалиция по противопожарной пене выступила против представления о том, что с AFFF может конкурировать все, что угодно.

«Водные пленкообразующие пены (AFFF) являются наиболее эффективными агентами, доступными в настоящее время для тушения пожаров углеводородного топлива в военных, промышленных и муниципальных учреждениях», — был опубликован отраслевой информационный бюллетень в 2005 году. констатация факта, которая не оспаривается ни одним уважаемым специалистом по пожарной безопасности ».

Тем не менее, некоторые специалисты по пожарной безопасности не согласились.В 2002 году международная группа из более чем 100 экспертов по пожаротушению провела первое из пяти совещаний, посвященных пене и следам загрязнения, которые она оставляла по всему миру. «Мы очень четко изложили множество экологических проблем», — сказал Роджер Кляйн, британский химик и эксперт по противопожарным пенам, который помогал организовать встречи, «и тех, кто их изложил, кричали в отрасли».

Вскоре между экспертами по пожарной безопасности произошел ожесточенный разлад по поводу того, стоит ли фторсодержащие химические вещества той опасности, которую они представляют для окружающей среды и здоровья.С одной стороны, были Кляйн, ученые-экологи, производители пен, не содержащих фтора, и несколько пожарных, которые выразили обеспокоенность тем, что химические вещества в противопожарной пене одновременно загрязняют планету и подвергают их особому риску. С другой стороны, создатели AFFF. Хотя они представляли более узкую часть мира пожаротушения, их голоса были усилены хорошо финансируемой отраслевой группой.

Военно-морская взлетно-посадочная полоса на острове Уидби, штат Вашингтон, 13 июля 2017 года.

Фото: Ян К.Bates for The Intercept

A После 2006 г., , когда EPA достигло соглашения с производителями химикатов о поэтапном отказе от восьмиуглеродных молекул PFOA и PFOS к 2015 году, Коалиция по противопожарной пене начала подчеркивать безопасность шестиуглеродных молекул. ПФАС будет использовать их для их замены. Замещающие химические вещества «в настоящее время не рассматриваются для регулирования природоохранными органами США, Европы или Канады и, как ожидается, в обозримом будущем будут доступны для использования в важнейших приложениях противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности», как было объявлено в информационном бюллетене FFFC в 2007 году. .

Промышленная группа была права: Агентство по охране окружающей среды и близко не могло регулировать шестицепочечные молекулы. Но, как подозревали некоторые военно-морские силы, отсутствие регулирования не означало, что замена PFAS обязательно была безопасной. Рональд Шейнсон, химик из Военно-морской исследовательской лаборатории, обратил внимание своих коллег на потенциальные опасности в электронном письме 2007 года. «Хотя они, вероятно, в первую очередь относятся к продуктам C6, — писал он, — они все же обладают некоторыми опасными свойствами, которые еще не были полностью определены количественно».

Шейнсон выразил поддержку исследованию альтернатив AFFF и предложил, чтобы военные могли зарезервировать AFFF на случай чрезвычайных ситуаций и использовать пену, не содержащую стойких токсичных химикатов, для всех других целей.

Но без давления EPA у военных не было особых причин для этого. Сразу после того, как EPA объявило, что не будет рассматривать PFAS в противопожарной пене, Дуг Барилски, который работал в Командовании морских систем ВМС, отметил в электронном письме некоторым своим коллегам, что его команда «представила тематические документы для ознакомления с AFFF. альтернативы, считая целесообразным сделать некоторую работу пораньше ». Однако «без кризиса бумаги не финансировались».

Вместо этого военное руководство по крайней мере некоторые из своих реплик позаимствовало у людей, которые были заинтересованы в широком использовании PFAS.В 2008 году, после того как несколько человек в вооруженных силах и за их пределами выразили обеспокоенность по поводу загрязнения от AFFF, заместитель министра обороны Уэйн Арни дал заверения в безопасности новой пены, которую он получил от ее производителей.

«За последние несколько месяцев мои сотрудники встретились с рядом представителей химической промышленности», — написал Арни в служебной записке 2008 года председателю Объединенного комитета начальников штабов и помощникам секретарей ВВС, ВМФ и армии. «Эти представители заверили нас, что в настоящее время разрабатываются подходящие заменители.Арни объяснил, что министерство обороны не будет разрабатывать варианты управления рисками, «поскольку промышленность принимает соответствующие меры».

Основываясь на этих заверениях, военные США предприняли масштабные усилия, которые все еще продолжаются: замену AFFF пеной, содержащей слегка измененные версии тех же химикатов.

Лоббирование продолжается как по всей стране, так и по всему миру. Согласно слайдам, которые Коженёвский, который теперь является частным консультантом, представил Группе Министерства обороны по материалам о возникающих нормативных интересах в июле 2016 года, «основные точки взаимодействия» для Коалиции противопожарной пены и ее международного партнера, FluoroCouncil, включают: Министерство обороны, Федеральное управление гражданской авиации, Агентство по охране окружающей среды, Европейское химическое агентство и Navsea — подразделение ВМФ, которое наблюдает за составом AFFF.

В мае 2017 года администратор Агентства по охране окружающей среды Скотт Прюитт встретился с руководителями Chemours, которая приобрела значительный бизнес DuPont по производству фторсодержащих ПАВ. В ходе переговоров по отказу от ПФОК DuPont попросила «своевременно рассмотреть и одобрить» замену этого химического вещества. Chemours продолжает продавать эти химические вещества-заменители для использования в пеноматериалах для пожаротушения. И одним из пунктов повестки дня майского собрания, состоявшегося в штаб-квартире EPA, было желание компании «защитить значительный новый U.S. инвестиции, которые компания сделала в соответствии с предыдущими политическими решениями EPA ».

Chemours не ответил на запрос о комментарии.

Инспекторы обследуют сопла во время испытания системы пожаротушения кабины экипажа на борту авианосца USS John C. Stennis, 20 апреля 2006 г.

Фото: Хосуэ Л. Эскобоса / США. Navy

W Несмотря на то, что опасность соединений PFAS становится все более очевидной, многие группы и отдельные лица, включая Федеральное управление гражданской авиации, Главное бухгалтерское управление, по крайней мере, одного члена Конгресса и представителя австралийских вооруженных сил, спрашивали Министерство обороны США о возможности перехода на безфторную пену, часто ссылаясь именно на продукцию Solberg.

Ответы на эти запросы включали круговой аргумент, что пены, не содержащие фтора, не могут соответствовать техническим требованиям к пенообразователям, поскольку стандарт требует фторированных поверхностно-активных веществ, из которых пены без фтора намеренно исключаются.

Брэдли Уильямс из Военно-морской исследовательской лаборатории дал типичное объяснение в письме 2013 года Майклу Хили, старшему офицеру сил обороны Австралии. Возмущение в Австралии распространилось из-за заражения AFFF более чем на 100 объектов по всей стране.В своем ответе Уильямс объяснил, что военная спецификация «прямо указывает, что AFFF должен содержать фторсодержащие ПАВ», отметив при этом, что в ходе испытаний, проведенных в 2010 году, пена Solberg без фтора не соответствовала стандартам производительности, показав на 5 секунд больше. 30-секундный лимит тушения бензина.

Подписанный в разгар растущего возмущения по поводу загрязнения пеной, Закон о разрешении национальной обороны, принятый Конгрессом в ноябре, включал не только 72 миллиона долларов для ВВС и ВМС на очистку от ПФОК и ПФОС, но и 7 миллионов долларов на общенациональное исследование воздействия на здоровье химикатов PFAS, но также требует, чтобы военные рассмотрели альтернативы пенам.

Однако в законе не упоминаются заменители ПФОС и ПФОК, которые, как уже известно, представляют опасность для здоровья и окружающей среды. И военная спецификация по-прежнему требует, чтобы пена для пожаротушения «состояла из фторуглеродных поверхностно-активных веществ». Таким образом, по стандартам закона, принятого несколько месяцев назад, «альтернативная» пена может содержать молекулу ПФАС, отличную от ПФОС и ПФОК, как это делает пена-заменитель, выбранная ВВС.

Тем не менее, в то время как американские военные обменивают опасные старые соединения на опасные новые, другие по всему миру делают другой сдвиг.Ким Олсен, который руководит академией пожарной подготовки в аэропорту Копенгагена, руководил переходом своего аэропорта на безфтористую пену в 2009 году. Олсен, проработавший в авиации более 40 лет, помог провести более 20 испытаний, сравнивая токсичную пену с пеной. не содержащие фторированных поверхностно-активных веществ. «Проведенное мною тестирование ясно показывает, что разницы нет», — сказал Олсен. «Они оба работают».

Другие правительства и организации пришли к такому же выводу. 30 января Южная Австралия стала первым штатом в этой стране, который запретил использование противопожарных пен, содержащих все химические вещества ПФАС, а не только ПФОС и ПФОК.Военно-воздушные силы Норвегии и Дании теперь используют пену, не содержащую фтора, так же как и нефтегазовый сектор в Северном море; бесчисленные пожарные бригады по всему миру; а также 47 корпораций, включая 3M, Exxon Mobil, Statoil и ConocoPhillips; и не менее 77 аэропортов, согласно списку, предоставленному австралийским официальным лицом по борьбе с пожаром.

Грэм Дэй, менеджер пожарной службы аэропорта Хитроу в Великобритании, не жалеет о переходе. Поскольку Дэй знал о ожесточенной битве экспертов по пожарной безопасности из-за пены, он провел обширные публичные испытания этих двух типов, прежде чем Хитроу перешел на пену без фтора в 2012 году.Дэй тщательно задокументировал испытания и даже удостоверился, что они были независимо засвидетельствованы представителями ведомства гражданской авиации.

Продавцы химикатов предупредили Day заранее, что новая пена «не будет работать и достаточно хорошо защищать пассажиров и пожарных», — сказал он. Но за последние пять лет Дэй почувствовал только облегчение от этого решения — особенно после того, как в 2015 году у аэробуса British Airways возникли проблемы с двигателем и он загорелся.Самое главное, чтобы никто не пострадал. А для Day был добавлен дополнительный плюс: «нулевые затраты на очистку и нулевые экологические проблемы».

Эта статья была опубликована в партнерстве с The Investigative Fund в The Nation Institute.

Не содержащие фтора гибридные поверхностно-активные вещества для противопожарных пен | База данных исследовательского проекта | Исследовательский проект грантополучателя | ЗАКАЗ

Гибридные поверхностно-активные вещества без фтора для противопожарных пен

Номер контракта EPA: EPD04062
Название: Не содержащие фтора гибридные поверхностно-активные вещества для противопожарных пен
Исследователи: Люббен, Сильвия Д.
Малый бизнес: TDA Research Inc.
Обращение EPA: Ричардс, апрель
Этап: II
Срок проекта: 1 апреля 2004 г. 30 июня 2005 г.
Сумма проекта: 225 000 долл. США
RFA: Исследование инноваций в малом бизнесе (SBIR) — фаза II (2004 г.) Списки получателей
Категория исследований: Исследование инноваций малого бизнеса (SBIR) , Нанотехнологии , SBIR — Нанотехнологии

Описание:

Водные пленкообразующие пены (AFFF) являются одними из самых популярных средств пожаротушения. пены, используемые для тушения топливных и нефтяных пожаров из-за их эффективности и их простота нанесения.К сожалению, недавние исследования показали, что некоторые фторсодержащие ПАВ, используемые в AFFF, токсичны для водных организмов и имеют тенденцию накапливаться в крови животных и человека. Производитель недавно прекратил использование эти поверхностно-активные вещества. Современные концентраты AFFF содержат фторсодержащие ПАВ, которые химически отличаются от тех, которые были сняты с производства. Тем не менее токсичность и стойкость в окружающей среде этих фторсодержащих ПАВ неизвестен и находится под следствием У.S. Агентство по охране окружающей среды и Коалиция по противопожарной пене, группа, которая представляет AFFF и фторсодержащие ПАВ. производители. Таким образом, их будущее присутствие на рынке неясно. Следовательно, противопожарной промышленности нужны новые экологически чистые пенообразователи и стабилизаторы пены, которые заменят фторсодержащие ПАВ в огнегасящих пенах.

Целью данного исследовательского проекта является разработка новой системы пожаротушения без содержания фтора. пена на основе TDA Research, Inc.(TDA) собственные присадки. В течение Фаза I, TDA начала разработку новых стабилизаторов пены, не содержащих фтора, для пожаротушения. пенообразователи. Было показано, что пены TDA до 60 раз стабильнее. чем существующие AFFF, и что стабильность пены может быть точно настроена в течение широкий ассортимент за счет правильного подбора химии добавок и состава решений. TDA продемонстрировало, что добавки могут быть превращены в концентрат, который можно использовать с коммерческим противопожарным оборудованием, и Пены TDA могут использоваться для тушения углеводородных пожаров.TDA также выявил новые типы поверхностно-активных веществ, которые в сочетании со стабилизаторами пены TDA, предлагают потенциал для создания эффективных AFFF, не содержащих фтора. В течении курса Фазы I проекта начали налаживаться контакты с представителями пожарной отрасли, и многие из них проявили интерес к этому исследования и многообещающие предварительные результаты.

На этапе II TDA продолжит работу по оптимизации и коммерциализации пенообразователей без содержания фтора в сотрудничестве с коммерческими партнерами.TDA также оценит токсичность и биоразлагаемость полученного продукта. и его соответствие нормам пожаротушения и экологическим нормам.

Дополнительные ключевые слова:

малый бизнес, SBIR, фтор, водная пленкообразующая пена, AFFF, гибридное поверхностно-активное вещество, противопожарная пена, фторированное поверхностно-активное вещество, пенообразователь, углеводородные пожары. , научная дисциплина, МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО, устойчивая промышленность / бизнес, химическая инженерия, более чистое производство / предотвращение загрязнения, химия окружающей среды, предотвращение загрязнения, экологическая инженерия, более чистое производство, водные пленкообразующие пены, чистые технологии, гибридные поверхностно-активные вещества, заменитель муки, экологически безвредный альтернатива, зеленые технологии

Отчет о проделанной работе и окончательные отчеты:

• Финал



SBIR Фаза I:

Гибридные поверхностно-активные вещества без фтора для противопожарных пен | Заключительный отчет
.