Разное

Проблемы саморегулирования в россии: Проблемы саморегулирования в России Текст научной статьи по специальности «Право»

Автор

Содержание

Итоги и проблемы становления и развития системы саморегулирования

Здравствуйте уважаемые коллеги,

Я, Чмырев Владимир Анатольевич, являюсь Президентом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Балтийский строительный комплекс», я военный строитель, генерал-лейтенант в отставке, мой стаж работы непосредственно в строительстве составляет 20 лет, в течение последних 15 лет своей службы я возглавлял военные высшие строительные учебные заведения в Нижнем Новгороде и в Санкт-Петербурге.

Мой доклад посвящен итогам и проблемам становления и развития системы саморегулирования в строительной отрасли.

1. Саморегулирование есть не что иное, как принцип государственного регулирования в строительной отрасли. Это новый принцип регулирования построенный на принципах имущественной ответственности строителей за вред который может быть причинен вследствие недостатков выполненных работ. Мы считаем правильным передачу ответственности за качество и безопасность объектов капитального строительства в руки профессионального строительного сообщества, и в этом деле мы уже многого добились.

Как и любое новое дело, система саморегулирования в процессе своего становления переживает трудности, соответственно есть и проблемы.

С одной стороны, передав определенные полномочия объединениям строителей, государство рассчитывает на то, что сообщество при этом самостоятельно выработает правила поведения участников строительного рынка. Наделив объединения строителей правами вырабатывать стандарты выполнения работ по строительству, а так же полномочиями по контролю за деятельностью строительных компаний, государство возложило на нас и определенную ответственность за качество выполняемых работ.

С другой стороны, государство (законодатель), передав в руки профессионального сообщества инструменты для реализации указанных выше целей саморегулирования, не дало возможности сформировать сообществу внутренний механизм управления системой. О чем я говорю?

2. Градостроительный кодекс РФ, как и положено, на уровне закона определил для саморегулируемых организаций общие правила деятельности. В том числе, кодексом установлены виды контроля, осуществляемого саморегулируемой организацией за деятельностью своих членов, прописаны общие принципы формирования контрольных и дисциплинарных специализированных органов. Законом для саморегулируемой организации установлена обязанность вести реестр своих членов, так же определено какая информация должна в этом реестре содержаться и тому подобное.

Закон как ему и положено не прописывает детально все действия саморегулируемой организации, которые ей надлежит при этом совершать.

При этом саморегулируемые организации, при реализации своих функций, в части прямо не урегулированной законом, должны руководствоваться исключительно соображениями, направленными на достижение целей и решение задач определенных для них Градостроительным кодексом РФ.

3. Закон принят недавно, во многом он несовершенен и требует коррекции, кроме того сами строители, а как показала практика и объединения строителей, не всегда готовы действовать добросовестно в ходе своей деятельности и при реализации отведенных законом функций — то есть, в части прямо не урегулированной законом, руководствоваться исключительно соображениями, направленными на достижение целей и решение задач определенных для них Градостроительным кодексом РФ.

Понятно, что закон и не должен детально регулировать все вопросы деятельности саморегулируемой организации, это не правильно. В обычных условиях, на примерах законодательного регулирования других отношений видно, что детальное регулирование осуществляется не на уровне законов, а на уровне подзаконных актов — постановлений Правительства, Приказов Министерств и т.п.

Проблема на наш взгляд во многом состоит в том, что в системе правовых норм посвященных саморегулированию, сегодня крайне мало подзаконных актов. Отчасти на наш взгляд это объясняется принципом построения самой системы саморегулирования, который состоит в том, что государство как бы отдало сообществу все основные бразды правления, и сообщество теперь само должно вырабатывать для себя правила поведения и работы.

4. При этом получается парадоксальная ситуация — регулирования на уровне подзаконных актов в этой сфере фактически сегодня нет, а Национальное объединение строителей – главное объединение в сообществе саморегулируемых организаций сегодня не имеет полномочий устанавливать нормы обязательные к исполнению саморегулируемыми организациями, являющимися его членами.

Все это приводит к проблемам, в том числе и к проблеме коммерциализации саморегулируемых организаций, позволяя СРО вести свою недобросовестную деятельность, прямо не нарушая закон. При этом деятельность таких СРО дискредитирует всю систему и наносит ей непоправимый ущерб.

Мы убеждены в том, что сегодня необходимо срочным порядком либо на уровне закона, либо подзаконными актами Правительства Российской Федерации, жестко прописать на каких носителях и в каком формате надлежит вести реестр членов саморегулируемой организации. Необходимо установить требования к лицам, из которых должны формироваться специализированные органы саморегулируемой организации. Необходимо четко определить, должны ли это быть только работники саморегулируемой организации или в состав этих органов могут быть включены кто угодно. Необходимо установить запрет на передачу функций по осуществлению контроля коммерческим, а равно и некоммерческим организациям на договорной основе. Необходимо четко прописать порядок оформления саморегулируемой организацией результатов контроля за деятельностью членов саморегулируемой организации, а так же определить срок и порядок, хранения этих документов саморегулируемой организацией.

Необходимо дополнить перечень оснований для прекращения в отношении некоммерческой организации статуса СРО, за выявленные нарушения в ее деятельности.

5. Сегодня деятельность недобросовестных саморегулируемых организаций напрямую связана с неблагоприятной ситуацией складывающейся по поводу применения федерального закона № 94- ФЗ, я имею в виду закон «О размещении государственного заказа».

Именно псевдостроительные компании, фактически купившие допуски в недобросовестных СРО, чаще всего и наиболее необоснованно демпингуют на рынке работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству. Более того, я уверен, что если провести аналитику сведений реестра недобросовестных подрядчиков в сфере государственного заказа, то окажется что наибольшее число строительных компаний некачественно выполняющих работы, срывающих сроки строительства, окажутся членами саморегулируемых организаций реализующих свои функции описанным выше формальным образом.

Итог такого подхода к саморегулированию один — снижение базовых показателей качества выполняемых работ в строительной отрасли, срыв государственного заказа, в том числе срыв сроков и нарушение качества строительства важнейших инфраструктурных и социальных объектов. Мы не можем сегодня мириться с этой ситуацией.

6. В целях урегулирования и отладки системы саморегулирования необходимо решить проблему контроля за деятельностью саморегулируемых организаций.

Система саморегулирования в том числе и посредством национальных объединений активно работает над собственным совершенствованием. Мы высоко оцениваем ту работу, которую в этом направлении проводит Национальное объединение строителей. Заслуживает самых высоких оценок работа НОСТРОя по мониторингу и добровольному аудиту деятельности саморегулируемых организаций, и работа по направлению уведомлений о выявленных нарушениях в саморегулируемые организации и сведений о нарушениях непосредственно в Ростехнадзор, равно как и все иные предпринимаемые усилия.

Эта работа уже возымела конкретные результаты — сегодня грубые нарушения в своей деятельности допускают не более 10 саморегулируемых организаций. Но государство все же должно помочь нам в этом — сегодня необходимо срочно и системно решить проблемы контроля за деятельностью саморегулируемых организаций.

По нашему глубокому убеждению эти вопросы должны стать предметом для усиления взаимодействия между органами государственной власти и объединениями строителей.

Проблемы саморегулирования обсудили в Общественной палате РФ

27 октября 2016 года в Общественной палате Российской Федерации состоялись Общественные слушания «Пути законодательного совершенствования системы саморегулирования».

Общественные слушания открыл Валентин Вячеславович Агарков, заместитель председателя Комиссии Общественной палаты по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, отметив, что Общественные слушания проходят в рамках Дня малого и среднего предпринимательства Общественной палаты. И это логично, поскольку большинство членов СРО относятся как раз к малому и среднему бизнесу.

В мероприятии приняли участие более 80 человек. Среди них: члены Общественной палаты РФ, Минэкономразвития РФ, Центрального банка РФ, Росреестра, представители саморегулируемых организаций, общественных и профессиональных объединений, образовательных учреждений, государственных органов власти. На титульной странице сайта Общественной палаты РФ была организована прямая интернет-трансляция (видеозапись). Модератором мероприятия выступил член Комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства ОП РФ 

Тахир Алиевич Мамедов.

Президент Партнерства, руководитель Рабочей группы «Стратегия развития саморегулирования» Совета Торгово-промышленной палаты по развитию предпринимательской и профессиональной деятельности Алексей Владимирович Каминский рассказал о состоянии законодательства в области обязательного саморегулирования. В настоящий момент саморегулирование базируется на массе отраслевых законов о саморегулируемых организациях, большая часть которых входит в прямое противоречие с Концепцией совершенствования механизмов саморегулирования, разработанной Минэкономразвития России совместно с профессиональным сообществом и утвержденной Правительством России в декабре 2015 года (в соответствии с ней до конца 2016 г. должны были быть внесены поправки в базовый закон «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01. 12.2007 г., а отраслевое законодательство приведено в соответствие с утвержденной Концепцией и новой редакцией 315-ФЗ). Докладчик также обратил внимание на необходимость разработатки и принятия «Закона о законах», регламентирующего разработку, принятие и исполнение федеральных законов. Так, например, нередко на портале regulation.gov.ru процедуру общественного обсуждения проходит одна редакция законопроекта, а ко второму чтению в Государственной Думе в виде поправок появляется принципиально иной законопроект, изменяющий суть первоначального документа.

Председатель Центрального Совета саморегулируемой организации аудиторов «Аудиторская палата России», член Правления РСПП Александр Владимирович Турбанов рассказал о критической ситуации в аудиторской отрасли: количество СРО было искусственно ограничено законодательным путем. Представитель профессионального аудиторского сообщества заметил, что «правильное» количество СРО может определять только рынок.

    

Алексей Леопольдович Руф, председатель правления Совета по общественному надзору за развитием бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудита, продолжил тему и наглядно представил цифры: по базовому закону для всех СРО, для образования саморегулируемой организации необходимо 25 юридических или 100 физических лиц. При этом для аудиторской отрасли в проекте федерального закона (в редакции, существующей до 01.01.2015 г.) для создания СРО необходимо 500 юр.лиц или 700 физ.лиц. Дальше – больше: в редакции проекта ФЗ после 01.01.2015 г. цифры выросли в десятки раз (2000 юр.лиц и 10000 физ.лиц), и это при том, что членами СРО являются менее 21 тысячи аудиторов. В настоящий момент ни одна аудиторская СРО не соответствует таким требованиям к численности, это означает, что в отрасли останется одна или, максимум, две СРО. В конце мероприятия А.Л. Руф предложил рассмотреть возможность проведения аналогичных Слушаний по обсуждению ситуации в аудиторской отрасли.

Мария Михайловна Воронина, директор Национальной Ассоциации Экспертов экономической безопасности, руководитель Рабочей группы по вопросам финансовой политики и налогообложения саморегулируемых организаций Совета ТПП РФ по саморегулированию, подчеркнула неэффективность компенсационного фонда в качестве единственного механизма имущественной ответственности. В первую очередь компенсационный фонд может пострадать от инфляционных потерь. Кроме того, он может повлечь за собой потенциальные коррупциогенные риски. За рубежом, например, в качестве одного из основных механизмов успешно используется страхование. Докладчик предложила в Рекомендациях по итогам Слушаний закрепить многовариантность механизмов ответственности и передать СРО право выбора такого механизма.

   

Ирина Анатольевна Шевцова, генеральный директор НП СРО «Деловой Союз Оценщиков», рассказала о целом ряде законодательных изменений, которые обрушились на оценочную отрасль. По подсчетам докладчика, с 2015 года в законодательство об ОД было внесено 67 поправок. При этом еще год назад можно было говорить о том, что саморегулирование в оценочной деятельности представляет собой более-менее стройную систему, которая, с учетом дальнейшего развития, может работать максимально эффективно. Докладчик предложила вернуть СРО оценщиков функцию экспертизы отчетов об оценке, носящую контрольно-надзорный характер.

По словам Юрия Ивановича Мхитаряна, генерального директора СРО Союз «СтройСвязьТелеком», объем государственного регулирования в сфере строительных СРО легко объясняется тем, что строительство – одна из самых травмоопасных отраслей. При этом не может не вызывать удивления большое число противоречий и нелогичностей в отраслевом законодательстве. Докладчик отметил, что дебюрократизация законодательства положительно отразится на эффективности СРО и отрасли в целом. Одна из коллизий в качестве иллюстрации: юридический адрес в Московской области не дает строительной СРО права действовать на территории Москвы (так, например, при изменении административно-территориальных границ субъектов возникает серьезная проблема).

   

Николай Александрович Остарков, вице-президент Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», член Комиссии ОП РФ по вопросам инвестиционного климата, поддержал предыдущих докладчиков. Отдельно он отметил, что передача большего количества полномочий СРО и введение субсидиарной имущественной ответственности заставит саморегулируемые организации «ответственнее» подходить к принятию членов.

Лариса Владимировна Усович, заместитель председателя Комитета по предпринимательству в сфере экономики недвижимости ТПП РФ по вопросам государственной регистрации прав и кадастровому учету, генеральный директор Центра развития континентального права, акцентировала внимание на том, что общий закон о саморегулировании должен быть рамочным, все детали строительства саморегулирования оставляя на откуп отраслевому законодательству: «одно направление – разные тропинки». Также была поднята тема дублировании реестров в сферах обязательного саморегулирования (особо актуальная для кадастровых инженеров и оценщиков – см. новости о федресурсе ЗАО «Интерфакс»): плата за внесение информации неизбежно отразится на стоимости услуг специалистов.

   

Елена Владимировна Петровская, председатель отраслевого отделения по оценочной деятельности Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», генеральный директор НП «АРМО», представила доклад о развитии национальной системы профессиональных квалификаций на примере оценочной отрасли. Был сделан вывод о том, что Положения Федерального закона от 02.06.2016 №172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», кардинально трансформировав оценочную отрасль, изменили идею последовательного и системного совершенствования повышения качества предоставления оценочных услуг и уровня профессионализма субъектов оценочной деятельности, а также вступают в противоречие с нормами №238-ФЗ «О независимой оценке квалификаций».

Татьяна Юрьевна Деменок, президент Российской гильдии риелторов, высказалась за необходимость принятия закона о риелторской деятельности (до сих пор в отрасли действуют добровольные профессиональные объединения, что дает свои плоды: например, разработан и принят профстандарт), при том, что эта сфера деятельности аккумулирует огромные доли рынка недвижимости – и финансовые, и информационные. От разработки и введения такого закона выиграют и сами риелторы, и потребители, и рынок недвижимости в целом.

   

Валерий Павлович Мозолевский, генеральный директор СРО «Сахалинстрой», отметил, что несмотря на все усилия профессионального сообщества саморегулирование не стало общегосударственной задачей. Докладчик выдвинул перечень функций, передача которых из рук государства под контроль СРО, по его мнению, позитивно повлияет на состояние саморегулирования в России.

Николай Степанович Быканов, президент саморегулируемой организации отраслевого объединения производителей в сфере физической культуры и спорта «Промспорт», предложил включить в проект поправок в 315-ФЗ понятие «стандарт» (наряду с понятием «стандарт деятельности»).

               

Евгений Васильевич Калинкин, профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова, руководитель магистерской программы «Экспертиза отчетов об оценке», обратил внимание участников Слушаний на особую значимость одной из ключевых функций СРО – образование членов.

Евгений Владимирович Коваленко, начальник отдела Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России, подтвердил, что Концепция, разработанная в министерстве, была утверждена на уровне Правительства России, однако правительственная концепция не может влиять на уже существующие федеральные законы – для внесения изменений в законодательство о саморегулируемых организациях необходимо предлагать поправки в 315-ФЗ. Тем не менее, представитель ведомства призвал участников Слушаний к активной работе и сотрудничеству в будущем.

Участники Слушаний приглашают всех заинтересованных лиц принять участие в IV Международной конференции «Практическое саморегулирование» 22 декабря 2016 года и Форсайт-сессии «Развитие Саморегулирования» 12-13 декабря 2016 года.

По итогам Слушаний участники рассмотрели проект Рекомендаций для Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Открытого правительства, профильных министерств и ведомств. До 4 ноября 2016 года (включительно) на эл. адрес вице-президента СРО оценщиков «Экспертный совет» Киры Евгеньевны Калинкиной [email protected] можно прислать замечания и предложения по проекту Рекомендаций в режиме редакции.

Партнерство продолжает мониторинг в сфере саморегулирования

 

Материалы по теме:

Предсъездовская дискуссия «Актуальные проблемы саморегулирования и система ТПП»

Открывая дискуссию, Сергей Катырин отметил актуальность заявленной темы и  подчеркнул, что ее участникам предстоит обсудить проблемы саморегулирования со стороны самих СРО, деятельность ТПП РФ на этом направлении, а также то, каких результатов планируется достичь в законодательной сфере и собственно в сфере регулирования предпринимательской деятельности объединениям предпринимателей.

В начале своего выступления Константин Апрелев, председатель Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной  деятельности, напомнил, что с 2012 года Палата находится в мейнстриме активного взаимодействия с органами власти и объединениями предпринимателей в интересах развития института саморегулирования. Сам тренд совершенствованию механизмов саморегулирования был заложен президентом России Владимиром Путиным, поручившим разработать соответствующую концепцию, которая была утверждена Распоряжением Правительства РФ 30 декабря 2015 года и рассчитана на период до 2020 года.

На сегодняшний день в отрасли обязательного саморегулирования задействовано более 5 тысяч объединений, 1200 СРО, 15 млн человек, а также затронуто 150 сфер деятельности.

По мнению главы профильного комитета, например, в рамках лицензирования СРО организуют контроль за субъектами регулирования не хуже, чем это делало государство. Однако кроме надзорных органы власти не готовы расставаться с другими функциями.

Константин Апрелев отметил «зарегулированность» обязательной сферы саморегулирования. Законодательство о саморегулировании во многом сформировано без учета позиции профессионального сообщества. Все это не дает развиваться отрасли.

По его мнению, Концепция совершенствования механизмов саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности не реализована, хотя срок её реализации истек в 2020 году, чему, в том числе, способствовали разрозненные интересы министерств и ведомств. Что в итоге привело к избыточности существующих инструментов, к излишнему надзору и контролю в сфере саморегулирования.

Константин Апрелев предложил вернуться к открытой общенациональной дискуссии по данному вопросу, сосредоточиться на выработке изменений в профильный 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также продлить на 5 лет реализацию Концепции. Он также сформулировал предложения VIII Cъезду ТПП РФ, в частности, консолидировать и скоординировать усилия профессионального и бизнес-сообщества по развитию национальной системы саморегулирования на уровне межотраслевого федерального объединения ТПП РФ. Без возврата к развитию саморегулирования невозможно обеспечить добросовестность конкуренции и внедрение этических профессиональных стандартов в предпринимательской деятельности, заключил глава профильного Комитета.

Следующий участник дискуссии Андрей Разбродин, председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в текстильной и легкой промышленности, президент Российского союза текстильной и легкой промышленности, рассказал, что Союзлегпром заморозил процесс формирования СРО на финальном этапе во многом из-за неудовлетворяющего количества функций, с которыми государство готово расстаться. Он поддержал предложения профильного Совета ТПП РФ по саморегулированию и подчеркнул, что в них содержаться необходимые инициативы по совершенствованию законодательства.

Алексей Каминский, председатель Совета Национального объединения СРО оценщиков «Союз СОО», в первую очередь выразил сожаление, что Концепция не была реализована. Он отметил, что 315-ФЗ не был приведен в соответствие с Концепцией, и при этом активно разрабатываются и принимаются отраслевые законы, ей противоречащие. Алексей Каминский подчеркнул, что за саморегулирование сейчас отвечает семь ведомств, но «обратной связи» с органами власти не хватает. Он предложил трехуровневую модель саморегулирования, в которой главным посредником между государством и потребителем должно стать Национальное объединение СРО – профессиональный регулятор рынка, который возьмет на себя разработку стандартов, установление единых правил, представление и защиту интересов отрасли.

На примере функционирования апелляционных органов Минэкономразвития и «Союза СОО», а также сферы СРО аудиторов Алексей Каминский показал неоднозначность и во многом искусственность существующей системы регулирования количества СРО в одной отрасли, что, по его словам, привело к печальным результатам в аудите. Он призвал к трансформации саморегулирования, поддержал продление реализации Концепции и предложения по изменению в 315-ФЗ,  то, по его мнению, в будущем приведет к принятию нового закона «О саморегулировании».

Владимир Гамза, председатель Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике, поблагодарил выступающих коллег за скоординированную позицию по теме дискуссии, которой удалось достигнуть в процессе планомерной работы комитетов и советов ТПП РФ. В своем выступлении он остановился на нескольких аспектах. Так, Владимир Гамза предложил сосредоточиться на сфере регулирования предпринимательской деятельности, исключая вопросы социально-общественных организаций. Он также обратил внимание, что помимо СРО, широкий спектр работодателей, объединения предпринимателей, отраслевые ассоциации оказались вне сферы такого регулирования, что требует правовой корректировки.

Резюмируя, Владимир Гамза предложил создать на площадке ТПП РФ Национальный совет по саморегулированию.

Олег Нумеров, первый вице-президент Ассоциации мебельной и деревообрабатывающей промышленности России, обратил внимание участников мероприятия на то, что отраслевые ассоциации сегодня испытывают проблемы коммуникации – их предложения не слышат федеральные органы власти. Он выразил поддержку активизации развития саморегулирования, в частности, при ведущем участии ТПП РФ и его членов.

Валерий Королев, руководитель рабочей группы по развитию промышленной кооперации и производственного инжиниринга Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, отметил важную роль, созданной при ТПП РФ межотраслевой координационной группы по формированию механизма передачи части полномочий федеральных органов исполнительной власти отраслевым ассоциациям, общественным объединениям предпринимателей и экспертным организациям.  Он выразил надежду на ее успешную работу в будущем.

Валерий Королев предложил 4-уровневую систему функционирования саморегулирования, включающую предприятия, отраслевые СРО, национальные СРО и Межотраслевой союз, координирующий работу на национальном уровне. По его мнению, необходимо также повысить статус общественных советов при министерствах и ведомствах, путем активизации их нормотворческой инициативы и открытого рассмотрения их инициатив.

По словам Королева, сегодня следует сосредоточиться на совершенствовании законодательства в области добровольного саморегулирования. Он также заявил, что ТПП РФ следует взять на себя в инициативном порядке организующую и координирующую роль в предпринимательском сообществе по совершенствованию механизма саморегулирования в гражданских секторах экономики, а первым шагом этой инициативы могло бы стать проведение Общероссийских общественных слушаний.

Подводя итоги выступлениям, Президент ТПП РФ Сергей Катырин согласился с тем, что сегодня основным направлением деятельности Палаты в обсуждаемой сфере остается подготовка предложений по изменению законодательства в сфере саморегулирования. Также следует активно использовать наработанный опыт взаимодействия с Правительством РФ в рамках реформы КНД – «регуляторной гильотины».

По мнению Сергея Катырина, высказанные в ходе дискуссии предложения позволяют сформировать в ближайшее время с Советом ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной  деятельности «дорожную карту», которая определит этапы, их содержание и сроки выполнения работы ТПП РФ по развитию саморегулирования предпринимательской деятельности.

Пресс-служба ТПП РФ, С.Тюрин

Последнее изменение Вторник, 09 февраля 2021

Видео СРО, видео о СРО, видео о саморегулировании в России, видео о саморегулирование в России.

28/09/2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная…

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные. ..

 

26/06/2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности…

 

20/03/2017

Как выбрать надежную СРО?

Вопрос надежности саморегулируемой организации — крайне актуальный для всех сфер предпринимательской и профессиональной деятельности, где есть как добровольное, так и обязательное…

 

10/03/2017

Национальный реестр специалистов в строительстве по 372-ФЗ (предупреждение)

О реформе строительного саморегулирования по Федеральному закону № 372-ФЗ (внесение изменений в Градостроительный кодекс РФ и ФЗ О саморегулируемых организациях) в части введения…

 

03/03/2017

Круглый стол «372-ФЗ. Реформа саморегулирования в строительстве. Проблемы…

Репортаж с круглого стола «372-ФЗ. Реформа саморегулирования в строительстве. Проблемы реализации» состоявшегося в Санкт-Петербурге 2 марта 2017 года по инициативе Союза строительных…

 

23/12/2016

О компенсационных фондах СРО строительной сферы по ФЗ-372

Федеральный закон от 03.07.2016 года № 372-ФЗ, внес существенные изменения в Градостроительный кодекс в части компенсационных фондов саморегулируемых организаций строительный сферы. Отныне…

 

12/12/2016

О профессиональных стандартах в строительстве

О профессиональных стандартах в строительной сфере, значении СРО и Национальных объединений.

 

05/12/2016

О Национальном реестре специалистов (НРС)

В данном материале всё о Национальном реестре специалистов (НРС), законодательной базе и подзаконных нормативно-правовых актах, порядке его утверждения, порядке ведения, порядке внесения…

 

23/11/2016

Сложные практические вопросы, связанные с изменениями в системе. ..

Этот семинар — ответы на вопросы и фактический план работы для саморегулируемых организаций, членов СРО и иных участников саморегулирования на 2017 год. В профессиональном сообщение…

 

17/11/2016

Саморегулирование в строительной сфере: изменения по ФЗ-372

В материале представлены основные изменения в саморегулировании строительной сферы, в связи с ФЗ-372 от 03.07.2016 года, в том числе о регионализации строительных СРО, о спецсчетах для размещения…

 

01/11/2016

Компенсационные фонды СРО строительной сферы: безвозвратная утрата

Передаче «Демидович. Реальная экономика» от 01.11.2016 на канале РБК была посвещена компенсационным фондам саморегулируемых организаций строительной сферы. В передаче приняли участие…

 

20/10/2016

О СРО аудиторов и аудиторах: нововведения и проблемы связанные с ними

Материал телеканала РБК о насущных проблемах аудиторов и саморегулируемых организаций аудиторов, в предверии вступления в силу законодательных новелл связанных с требованиями о. ..

 

28/06/2016

Заседание Госсовета затронуло проблемы института саморегулирования в…

Заседание Госсовета затронуло проблемы института саморегулирования в строительной сфере

 

28/08/2014

Обращение Константина Апрелева к участникам конференции «Практическое…

Приглашаем Вас принять участие в конференции «Практическое саморегулирование» — это ежегодная конференция, которая в этом году пройдет уже во второй раз. Она пройдет в стенах…

 

23/04/2014

Видеообращение руководителя рабочей группы по сбору наказов и предложений…

Некоммерческое партнерство Национальный ситуационный центр развития саморегулирования «Специальный Ресурс» опубликовало обращение руководителя рабочей группы по сбору наказов…

 

09/04/2014

Обращение председателя Комитета ГД по земельным отношениям и строительству к СРО

Некоммерческое партнерство Национальный ситуационный центр развития саморегулирования «Специальный Ресурс» опубликовало обращение депутата Государственной Думы Федерального. ..

 

08/04/2014

Михаил Викторов обозначает идеологию подготовки выборного Съезда строительных…

Михаил Викторов, экс-руководитель Аппарата НОСТРОЙ, в преддверии VIII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в строительстве и выборов нового президента Нацобъединения,…

 

05/12/2013

СРО НП «СтройРегион» учит НОСТРОй, ведению реестра СРО

Афнасьев Сергей Владимирович (СРО НП «СтройРегион») в связи с вступлением в силу 05 декабря 2013 года, новых положений об информационной открытости СРО, учит Национальное объединение…

 

04/04/2013

VIII съезда Национального объединения проектировщиков

Общероссийская негосударственная некоммерческая организация Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной…

 

14/03/2012

Интервью Президента СРО НП «АПСК» Самохина Андрея Николаевича

История создания СРО НП «АПСК» связана с нововведением саморегулирования строительной отрасли в нашей стране. После того как строительные лицензии были отменены, юридическая…

 

Журнал ‘Актуальные проблемы российского права’ — Статьи — Статья ‘Ершова И.В.,Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: вопросы теории и законодательства // Актуальные проблемы российского права – 2014. – №10. – С. 2142

Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: вопросы теории и законодательства
Self-regulation of business and professional activities: issues of theory and legislation

Опубликовано в номере 10 за 2014 год

DOI: нет данных

Автор: Ершова И.В. / Author: Ershova, Inna Vladimirovna — Doctor of Law, Head of the Department of Entrepreneurial and Company Law, Kutafin Moscow State Law University. [[email protected]]

Рубрика: Юбилей журнала – нам 10 лет!


  1. В статье освещена система нормативного правового регулирования саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности. Выявлено существование в рамках режима саморегулирования дифференциации на общий и специальный режимы. Дана характеристика правового института саморегулирования как комплексного института предпринимательского права. Рассмотрены понятие, сущность, цели саморегулирования. Сделан вывод о том, что в России не сложилось единой модели саморегулирования. Высказано мнение, что сущность саморегулирования заключается в передаче государством отдельных функций по государственному регулированию предпринимательской и профессиональной деятельности саморегулируемым организациям и подтверждена конституционность такой передачи. Проанализированы понятие, правовая природа, функции саморегулируемых организаций, обоснован их особый публично-правовой статус. Отмечено сочетание частных и публичных правовых начал деятельности саморегулируемых организаций. Сделан вывод о том, что саморегулируемая организация является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и имеющей исключительную правоспособность. Установлено, что режим предпринимательской деятельности в условиях обязательного членства хозяйствующих субъектов в саморегулируемых организациях является специальным (особым) режимом предпринимательства, а также ограничением свободы предпринимательской деятельности. Отмечено, что саморегулируемые организации следует относить к субъектам предпринимательского права, указано на необходимость дополнения законодательства правилами ведения такими организациями приносящей доход деятельности.


  2. The article highlights the system of legal regulation of self-regulation of business and professional activities. Within the self-regulatory regime the existence of differentiation into general and special regimes is revealed. The author characterizes the legal institution of self-regulation as an integrated institute of business law. Concepts, essence, purposes of self-regulation are considered. It was concluded that Russia has not developed a single model of self-regulation. It was suggested that the essence of the self-regulation lies in the transfer of certain functions of state regulation of business and professional activities from the state to the self-regulatory organizations, and the constitutionality of such a transfer was confirmed. The concept, legal nature, functions of self-regulatory organizations are analyzed, their special public legal status is justified. A combination of private and public legal principles of activity of self-regulatory organizations is marked. It is concluded that a self-regulatory organization is a non-profit corporate body, being created in the legal form of an association (union) and having an exceptional legal capacity. It is established that the mode of business activity in terms of the mandatory membership of business entities in the self-regulatory organizations is a special (peculiar) mode of business, as well as the restriction of freedom of entrepreneurship. It is noted that the self-regulatory organizations should be attributed to the subjects of business law; it is indicated that there is a need to supplement the legislation with the rules of conduct of income-generating activities by such organizations.


Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 2697

  1. Саморегулирование, саморегулируемые организации, некоммерческие организации, хозяйствующие субъекты, субъекты предпринимательского права, корпорации, предпринимательская деятельность, профессиональная деятельность, приносящая доход деятельность, лицензиро

  2. self-regulation, self-regulatory organizations, nonprofit organizations, business entities, subjects of business law, corporations, entrepreneurial activity, professional activity, income-generating activities, licensing, governmental regulation, legal na


  1. 1. Ершова И.В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности // Бизнес и право в России и за рубежом (Приложение к журналу Предпринимательское право). 2014. № 3. 2. Ершова И.В., Ершов А.А. Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации: монография. – М.: Юриспруденция, 2011. – 280 с. 3. Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений: монография. – М.: Статут, 2013. – 384 с. 4. Предпринимательское право: учебник для бакалавров / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. – М.: Проспект, 2014. – 624 с. 5. Ершова И.В. Предпринимательское право. Элементарный курс: учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2012. – 408 с. 6. Современное предпринимательское право: монография / отв. ред. И.В. Ершова — М., Проспект, 2014. – 352 с.

  2. 1. Ershova I.V. Samoregulirovanie predprinimatel’skoi i professional’noi deyatel’nosti // Biznes i pravo v Rossii i za rubezhom (Prilozhenie k zhurnalu Predprinimatel’skoe pravo). 2014. № 3. 2. Ershova I.V., Ershov A.A. Pravovoe regulirovanie auditorskoi deyatel’nosti v Rossiiskoi Federatsii: monografiya. – M.: Yurisprudentsiya, 2011. – 280 s. 3. Leskova Yu.G. Kontseptual’nye i pravovye osnovy samoregulirovaniya predprinimatel’skikh otnoshenii: monografiya. – M.: Statut, 2013. – 384 s. 4. Predprinimatel’skoe pravo: uchebnik dlya bakalavrov / otv. red. I.V. Ershova, G.D. Otnyukova. – M.: Prospekt, 2014. – 624 s. 5. Ershova I.V. Predprinimatel’skoe pravo. Elementarnyi kurs: uchebnoe posobie. – M.: Yurisprudentsiya, 2012. – 408 s. 6. Sovremennoe predprinimatel’skoe pravo: monografiya / otv. red. I.V. Ershova — M., Prospekt, 2014. – 352 s.



  1. Ершова И.В.,Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: вопросы теории и законодательства // Актуальные проблемы российского права – 2014. – №10. – С. 2142- 2150.

  2. Ershova I.V ., Self-regulation of business and professional activities: issues of theory and legislation//Actual problems of russian law. – 2014. – № 10. – С.2142 — 2150.


Правовые риски и проблемы функционирования российских саморегулируемых организаций в строительстве

Библиографическое описание:

Апокорин, Р. С. Правовые риски и проблемы функционирования российских саморегулируемых организаций в строительстве / Р. С. Апокорин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 49 (235). — С. 109-110. — URL: https://moluch.ru/archive/235/54566/ (дата обращения: 28.04.2021).



Предметом статьи выступает анализ правовых аспектов деятельности СРО в строительной сфере. Цель работы — исследование правовых проблем, рисков и противоречий в функционировании российских СРО строителей. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системный и логический методы.

Ключевые слова: саморегулирование, строительная компания, СРО строителей, допуск СРО, компенсационный фонд, федеральный орган исполнительной власти.

Строительная отрасль в России — сфера, которая отличается динамичными темпами роста даже в условиях макроэкономической нестабильности. При этом многие годы в строительстве сохраняются проблемы устаревшей нормативно-сметной и технической документации, отсутствие согласованной системы требований к строительным проектам со стороны федеральных органов исполнительной власти, а также низкая эффективность деятельности саморегулирующих организаций (СРО) строителей.

С 2009 года в России была отменена выдача лицензий на осуществление строительной деятельности: вместо нее обязательным требованием стало вступление строительных компаний в СРО. Целью создания этих некоммерческих объединений стало повышение качества, безопасности, надежности строительства и капитального ремонта объектов недвижимости. СРО формируют компенсационный фонд, выдают допуски на ведение строительных работ, контролируют соблюдение участниками объединения профессиональных стандартов и внутренних регламентов [ст. 55.5, 1].

Несмотря на децентрализованный характер управления, СРО строителей находятся под контролем федерального органа исполнительной власти, функции и полномочия которого на себя в России берет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которая ведет реестр саморегулируемых организаций в области строительства, осуществляет надзор и регулирование деятельности некоммерческих объединений [3].

Переход в вопросах государственного регулирования строительной деятельности от централизованного лицензирования на децентрализованное управление на базе СРО создал не только предпосылки для оптимизации всей системы регулирования строительной сферы, но и стал причиной ряда проблем правового характера.

1)Противоречия систем государственного регулирования и саморегулирования

С 1 июля 2017 года участник государственных закупок получает право на возведение объектов недвижимости и проведение капитального ремонта только после вступления в саморегулирующую организацию. Однако в Градостроительном кодексе РФ [ч.1 ст. 55.8, 1] не определена необходимость представления допуска СРО при подаче документов на участие в тендерах по отдельным видам строительных работ, определенным Приказом Министерства регионального развития России [2].

2)Противоречия с антимонопольным законодательством

При участии строительных компаний в государственных строительных заказах (ГСЗ) на базе СРО они формируют компенсационный фонд [ст. 60.1, 1], после чего несут субсидиарную ответственность по договорам строительства. Размеры взносов в компенсационный фонд определяются в законодательном порядке в зависимости от суммарной величины обязательств членов саморегулирующих организаций [ч. 11 с. 55.16, 1].

Если участник ГСЗ не осуществлял взнос в компенсационный фонд, то ему запрещено участвовать в тендере и заключать государственный контракт [ч. 3 с. 55.8, 1]. Кроме того, совокупный размер обязательств в стоимостном выражении не должен превышать предельной величины компенсационного фонда для их обеспечения.

Если же член СРО все же желает получить дополнительные заказы, то он обязан самостоятельно увеличить компенсационный фонд саморегулирующей организации [4]: расширить свой взнос, что позволит ему повысить предельную планку. Столь понятный механизм порождает целый круг затруднений:

– Увеличить взнос в компенсационном фонде можно только за счет собственных средств строительной компании или проектного финансирования, что сокращает финансовые возможности члена СРО на выполнение контрактов;

– Расширяя долю в компенсационном фонде, участник саморегулирующей организации должен потратить время и средства на оценку рисков и надежности выполнения договорных обязательств иными членами.

Однако главной проблемой выступает противоречие с нормами антимонопольного законодательства, касающимися равноправного участия в строительных проектах в рамках ГСЗ [5]: крупные компании имеют более широкие возможности для увеличения своей доли в компенсационном фонде; они получают конкурентное преимущество в тендерах; могут браться за выполнение нескольких выгодных проектов и т. д.

В дополнение ко всему остается открытым вопрос относительно объективно необходимости СРО в строительной сфере: принятие законодательства о деятельности саморегулируемых организаций произошло не оттого, что российский строительный бизнес созрел для объединения в СРО, но ввиду эффективности функционирования института саморегулирования в других странах мира.

В связи с этим, в научной среде обсуждается альтернативная позиция [c. 75, 6]: строительные компании должны выбрать один из двух механизмов контроля: вступить в СРО или получить разрешение на деятельность от уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Использование саморегулирующих структур в качестве единственного варианта на фоне недоработок в законодательстве может привести к злоупотреблениям, а возврат механизма лицензирования формирует перекосы: государственные институты обладают только лишь публичным правовым статусом, в отличии от частно-публичных СРО.

Литература:

  1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
  2. Приказ Минрегионразвития России от 30 декабря 2009 г. № 624
  3. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (ред. от 06.07.2018) «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»
  4. Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
  5. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
  6. Устимова С. А., Рассказова Е. Н. Нормативные изменения деятельности СРО в строительстве: проблемы и противоречия // Вестник Московского университета МВД России. — 2018. — № 3. — С. 75–77.

Основные термины (генерируются автоматически): компенсационный фонд, исполнительная власть, Россия, саморегулирующая организация, строительная сфера, антимонопольное законодательство, государственное регулирование, капитальный ремонт, строительная деятельность, строительная компания.

Саморегулирование: проблемы и перспективы | СТРАХОВАНИЕ СЕГОДНЯ

Анализ изменений в системе страхования в строительстве


Строительная газета, 29 ноября 2008 г.

Саморегулирование: проблемы и перспективы

1644 просмотра

В Российской академии наук состоялась Общероссийская межрегиональная методическая конференция, посвященная реализации законодательства по формированию системы саморегулирования в строительстве. Ее организовали Российский союз строителей, общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Союз энергетиков России, Союз проектировщиков России, Союз инженеров-сметчиков, ассоциация «Российское объединение по инженерным изысканиям в строительстве».

В конференции приняли участие разработчики федеральных законов, руководители и специалисты региональных строительных союзов и ассоциаций, крупных строительных, страховых и консалтинговых компаний практически из всех регионов России. Встречу открыл генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов.

Он напомнил о том, что недавно в Москве прошло расширенное заседание РСС, участники которого высказались за скорейшее введение института самоуправления в строительной отрасли. Докладчик сообщил, что принятие федеральных законов № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» окончательно закрепило переход к системе саморегулирования в строительной отрасли. Но это не значит, что работа по созданию нормативно-правовой базы завершена. Предстоит разработать новые стандарты и алгоритмы, а также необходимо доработать многие методические вопросы, что особенно актуально в условиях финансово-экономического кризиса. Докладчик обратил внимание собравшихся на то, что в качестве стандартов саморегулируемых организаций приняты действующая нормативно-техническая база и правила взаимодействия с другими участниками рынка. Изложив основные положения о СРО, М. Викторов предоставил слово другим выступающим.

В дискуссии приняли участие главный консультант аппарата Государственной Думы Мария Контарчук, исполняющая обязанности начальника отдела анализа и методики Департамента по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции РФ Анна Котова, руководитель проекта Фонда «Институт экономики города» Кирилл Холопик, генеральный директор НП «Межрегиональный союз проектных организаций» Алексей Бурланков, председатель совета директоров ассоциации «Российское объединение по инженерным изысканиям в строительстве» Виктор Маслов, руководитель ФГУП «Росстройсертификация» Тофик Мамедов и генеральный директор ООО «Научно-исследовательский центр «Стратегия» Алексей Ларионов. Они отметили, что важнейшая задача — создание некоммерческого партнерства, формирование СРО не по типу объекта строительства, а по перечню видов выполняемых работ, что позволяет сохранить подрядную нишу, развивать специализацию и конкурентоспособность в сферах строительства, изыскания и проектирования.

На конференции остро обсуждался вопрос о качестве работ в условиях действия СРО. Участники конференции отметили, что повышение качества проектирования, строительства и производства строительных материалов, конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений является одной из важнейших проблем инвестиционно-строительного комплекса. По их мнению, снижение качества строительства зачастую связано с недостатками в техническом регулировании, с дефицитом квалифицированных кадров, в том числе рабочих, и ослаблением государственного надзора. При этом речь идет также о качестве управления строительными компаниями. Лишь немногие из них имеют международные сертификаты качества, отсутствие которых снижает их шансы на участие в проектах, реализуемых с участием международных структур и инвестиций. Все без исключения строительные союзы и ассоциации, претендующие на статус СРО, выдвигают обязательным требованием наличие сертификата на систему международного менеджмента качества ISO 9001 (ИСО 9001). Но кто будет контролировать их обязательства? Несмотря на название «саморегулируемая организация», контрольно-надзорная функция за СРО
остается за государством. Предусмотрены плановые проверки. А это ставит новые вопросы по проблемам управления качеством, предупреждения нарушений в ходе строительно-монтажных работ, усиления роли надзорных органов за качеством строительства. Разумеется, в связи с этим возникают проблемы, требующие повышения требований к архитектурно-строительному проектированию и проектно-сметной документации.

Одним из нововведений, заслуживающих особого внимания, является то, что СРО вправе применять способы обеспечения имущественной ответственности своих членов перед контрагентами и иными лицами в виде создания системы личного и (или) коллективного страхования; формирования компенсационного фонда. Главная цель нововведений — регулирование допуска на строительный рынок.
По мнению участников конференции, СРО является более жесткой системой, и ее введение приведет к чистке рынка.

На конференции выступил председатель совета директоров, президент ОАО «Русская страховая транспортная компания» Александр Кондратенков. Он рассказал об опыте страхования предприятий строительной отрасли, механизмах страхования в системе саморегулирования стройиндустрии, а также об особенностях управления рисками строительных компаний в условиях экономического кризиса. Особое внимание он обратил на то, что уже сейчас необходимо определиться с критериями выбора страховщиков, которые будут осуществлять страхование в рамках саморегулирования строительной отрасли. «Мы выступаем за то, чтобы избежать создания искусственных ограничений для допуска тех или иных страховщиков на рынок страхования строителей. Несомненно, что страховщик в обязательном порядке должен иметь лицензию на осуществление соответствующего вида страхования, наличие соответствующих правил страхования, также компания не должна находиться в стадии ликвидации и в отношении нее не должно вестись процедуры банкротства», — заявил А. Кондратенков.

Законодательство вводит переходный период, согласно которому выдача лицензий прекращается с 1 января 2009 года, а действие лицензий — с 1 января 2010 года. До этого времени к осуществлению строительной деятельности допускается лицо, которое имеет лицензию или допуск СРО. Все участники конференции получили методические материалы по обсуждавшейся проблематике. В частности, был распространен документ с перечнем и адресами органов по сертификации Системы добровольной сертификации «Росстройсертификация». Кроме этого, был распространен документ о квалификационной аттестации, в котором сказано, что уже сегодня начата работа по квалификационной (должностной) аттестации. Аттестуемому специалисту в виде теста с заданными вариантами ответа будет предложено 50-80 вопросов различной тематики. Для прохождения теста необходимо в ограниченный срок выбрать правильные ответы не менее чем на 80 процентов вопросов.

Работникам, прошедшим профессиональную аттестацию, выдается квалификационный аттестат установленного образца. По утверждению представителей руководства РСС, в организациях-членах РСС не будут допускаться к работе прорабы, мастера, инженерно-технические специалисты, если у них не будет соответствующего аттестата. Вместе с тем квалификационный аттестат может быть аннулирован по представлению контрольных и надзорных служб. Основаниями для этого могут быть грубые нарушения строительных норм, которые привели к аварии или причинению вреда здоровью и имуществу граждан или юридических лиц. Таким образом, введение аттестации кадров должно повысить качество работы и персональную ответственность
каждого сотрудника строительных компаний. Процесс аттестации специалистов строительной отрасли уже начат.

Владимир МОСКВИН


  Вся пресса за 29 ноября 2008 г.
  Смотрите другие материалы по этой тематике: Саморегулирование, Мероприятия, Строймонтаж страхование (CMR)
В материале упоминаются:


Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

  
Архив прессы
Текущая пресса

27 апреля 2021 г.

Portnews, 27 апреля 2021 г.
«Осторожный судовладелец не экономит на страховании»
УкрСтрахование, 27 апреля 2021 г.
AXA Group направит 2 млрд евро для укрепления капитализации предприятий малого и среднего бизнеса
УкрСтрахование, 27 апреля 2021 г.
Угольные компании в Чехии пользуются страховой поддержкой Allianz, Generali и Vienna Insurance Group (VIG)
УкрСтрахование, 27 апреля 2021 г.
Экипаж Ever Given может покинуть судно и не ожидать урегулирования претензий Управления Суэцкого канала
Финмаркет, 27 апреля 2021 г.
Развитию в РФ онлайн-продаж в страховании мешают отсутствие единых стандартов и неосведомленность клиентов — эксперты
korins.ru, 27 апреля 2021 г.
Достижения НСА по цифровизации агрострахования отмечены на Форуме страховых инноваций InnoIns-2021
Национальная служба новостей (НСН), 27 апреля 2021 г.
Новый космический «рекорд» России назвали «отрицательным достижением»
Казахстанский портал о страховании, 27 апреля 2021 г.
COVID-19 сдерживает инвестиции в инфраструктуру: Swiss Re
РИА Новости, 27 апреля 2021 г.
«Иркут» и в апелляции не смог взыскать страховку за разграбленный в Индонезии SSJ100
День республики, Черкесск, 27 апреля 2021 г.
Конкуренция за клиентов
РЖД-Партнер, 27 апреля 2021 г.
Беззащитная цифра
Санкт-Петербургские ведомости, 27 апреля 2021 г.
Рыба с полисом
АмурПресс, Хабаровск, 27 апреля 2021 г.
Власти Приморья предлагают автомобилистам не затягивать с прохождением техосмотра в этом году
Вести.Ru, 27 апреля 2021 г.
Отпуск переносится: как вернуть стоимость туристической страховки
Комсомольская правда-Мурманск, 27 апреля 2021 г.
«Покупали дорогие машины и подстраивали ДТП»: в Мурманске задержали группу мошенников в сфере автострахования
Казахстанский портал о страховании, 27 апреля 2021 г.
Брокеры должны повышать свою квалификацию, чтобы продолжать успешно вести бизнес
Банковское обозрение, 27 апреля 2021 г.
Как изменятся правила продажи продуктов страхования жизни

 &nbspОстальные материалы за 27 апреля 2021 г.

 &nbspСамое главное
 &nbspНайти : по изданию , по теме , за период
 &nbspПолучать: на e-mail, на свой сайт

саморегулируемых вопросов в России

Автор

Перечислено:
  • Ряховская А. Н.

    ()

  • М.А. Федотова
  • Ветрова И.Ф.

Аннотация

В статье рассматриваются темы, связанные с вопросами саморегулирования в России. Изучено законодательство, регулирующее деятельность саморегулируемых организаций конкурсных управляющих, сюрвейеров и аудиторов. Предложены пути совершенствования правового регулирования рассматриваемых сфер предпринимательской деятельности.

Рекомендуемое цитирование

  • А. Н. Ряховская, М. А. Федотова, И. Ф. Ветрова, 2015. « Саморегулируемые вопросы в России », Стратегические решения и управление рисками, Издательство «Реальная экономика».
    • Обозначение: RePEc: abw: journl: y: 2015: id: 421
    DOI: 10.17747 / 2078-8886-2010-4-38-45

    Скачать полный текст от издателя

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите идентификатор этого элемента: RePEc: abw: journl: y: 2015: id: 421 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографии или информации для загрузки, обращайтесь: (ООО ИР· дР° теР»» кий дом  «Ð еР° Ð »ÑŒÐ½Ð ° Ñ Ñ ÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð¼Ð¸ÐºÐ ° »). Общие контактные данные провайдера: http: // jsdrm.ru .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    У нас нет ссылок на этот товар. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

    Государственное регулирование

    vs саморегулирование в России в 2014 году Наталья Полежаева :: ССРН

    Российская экономика в 2013 г.Тенденции и перспективы, выпуск 35, 2014 г.

    7 стр. Добавлено: 3 ноя 2015

    Дата написания: 2014

    Аннотация

    С сентября 2013 г. — Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с делегированием Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков». », согласно которому Центральный банк РФ (Банк России) наделяется полномочиями федерального органа исполнительной власти на финансовых рынках, которые ранее осуществляла Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России). .В результате интеграции ФСФР в Банк России создано специальное структурное подразделение — Служба Банка России по финансовым рынкам. Хотя с формальной точки зрения ЦБ РФ не является государственным органом, его официальные функции по существу относятся к сфере государственной власти, поскольку выполнение этих функций предполагает определенные меры правоприменения, и поэтому в определенной степени это может быть рассматривается как государственный регулятор.Итак, что означает эта передача полномочий для тех сфер экономики, которые ранее регулировались ФСФР России?

    Ключевые слова: Российская экономика, финансовые рынки, регулирование

    Классификация JEL: G18

    Рекомендуемое цитирование: Предлагаемое цитирование

    Полежаева Наталья, Финансовые рынки: государственное регулирование vs саморегулирование в России в 2014 году (2014). Российская экономика в 2013 году. Тенденции и перспективы, Выпуск 35, 2014, Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=2684476