Рекомендации по усилению железобетонных конструкций: Рекомендации Рекомендации по проектированию усиления железобетонных конструкций зданий и сооружений реконструируемых предприятий. Надземные конструкции и сооружения

Автор

Содержание

Усиление железобетонных конструкций промышленных зданий и сооружений

Принятые обозначения 3
Введение 5
Глава I. Способы усиления железобетонных конструкций 7
§ 1. Вклад отечественной науки и техники в решение вопросов, связанных с усилением железобетонных конструкций 7
§ 2. Разновидности способов усиления железобетонных конструкций 9
Глава II. Разгружающие и заменяющие конструкции 12
§ 3. Разгружающие и заменяющие конструкции при реконструкциях промышленных объектов 12
§ 4. Особенности расчета разгружающих конструкций 21
§ 5. Примеры осуществленных усилений с помощью разгружающих конструкций 33
Глава III. Конструкции обойм, рубашек и наращиваний 37
§ 6. Усиление посредством конструкций в виде обойм, рубашек и наращиваний (набетонок) 37
§ 7. Особенности проектирования усилений элементов железобетонных конструкций посредством обойм, рубашек и наращиваний 50
§ 8. Примеры осуществленных усилений конструкций обоймами, рубашками и наращиваниями (набетонками) 61
Глава IV. Дополнительные жесткие опоры 68
§ 9. Усиление изгибаемых элементов посредством дополнительных жестких опор 68

§ 10. Особенности проектирования и расчета дополнительных жестких опор 76
§ 11. Примеры осуществленных усилений с помощью дополнительных подведенных жестких опор 83
Глава V. Дополнительные упругие опоры 89
§ 12. Усиление изгибаемых элементов посредством промежуточных упругих опор 89
§ 13. Расчетные формулы для проектирования упругоопорных конструкций усиления 89
§ 14. Особенности проектирования и расчета упругоопорных конструкций усиления 110
§ 15. Примеры выполненных усилений посредством упругоопорных конструкций 128
Глава VI. Преднапряженные затяжки усиления 132
§ 16. Усиление изгибаемых элементов посредством преднапряженных горизонтальных, шпренгельных и комбинированных затяжек 132
§ 17. Расчетные формулы и таблицы для проектирования преднапряженных горизонтальных, шпренгельных и комбинированных затяжек усиления 148
§ 18. Особенности проектирования и расчета преднапряженных затяжек усиления различных типов 185
§ 19. Примеры выполненных конструкций усиления с применением преднапряженных затяжек различных типов 203
Глава VII. Усиление затяжками статически неопределимых конструкций 215
§ 20. Методы проектирования усилений преднапряженными затяжками изгибаемых статически неопределимых железобетонных конструкций 215
§ 21. Примеры проектирования затяжек при усилении статически неопределимых конструкций 218
Глава VIII. Преднапряженные распорки усиления 241
§ 22. Усиление колонн посредством преднапряженных распорок усиления 241
§ 23. Особенности проектирования и расчета преднапряженных распорок усиления колонн 247
§ 24. Примеры выполненных усилений колонн преднапряженными распорками 263
Глава IX. Некоторые приемы усиления в специальных случаях реконструкций 270
§ 25. Способы усиления различных консольных конструкций 270
§ 26. Усиление изгибаемых конструкций на восприятие поперечных сил 279
§ 27. Примеры выполненных усилений изгибаемых элементов по поперечной силе 283
§ 28. Усиление фундаментов с применением преднапряженной арматуры и предварительным обжатием грунта 285
§ 29. Увеличение жесткости конструкций в целях их усиления 289
§ 30. Усиление большепролетных конструкций на трещиностойкость 293
Глава X. Экспериментальные исследования 296
§ 31. Экспериментальные исследования усилений посредством рубашек и наращиваний 296
§ 32. Экспериментальные исследования усилений посредством преднапряженных затяжек на статически определимых и неопределимых конструкциях в лабораторных и производственных условиях 300
§ 33. Экспериментальные исследования преднапряженных распорок усиления 311
§ 34. Экспериментальные исследования усиления посредством преднапряженных поперечных стержней 315
Глава XI. Технико-экономические вопросы и рекомендации при усилении конструкций 320
§ 35. Некоторые технико-экономические показатели эффективности усилений упругоопорными системами и преднапряженными конструкциями затяжек и распорок 320
§ 36. Рекомендации к усилению элементов железобетонных конструкций 325
Приложение 339
Литература 340

Ремонт и усиление железобетонных конструкций объектов

Искусственно созданные инженерные конструкции из армированного бетона не вечны. Структурные изменения материала ведут к потере прочности. Снести разрушающееся здание, или провести его реконструкцию, определяют, основываясь на экономической целесообразности.

СодержаниеСвернуть

Ремонт и усиление железобетонных конструкций продлит срок эксплуатации объекта. Решение принимается после обследования состояния несущих конструкций специалистами.

Нормативные документы

Независимо от причины, требующей восстановления или усиления отдельных строительных узлов или всего здания, работы ведутся по существующим стандартам, в определенной последовательности. Определяющими документами для методов усиления с использованием дополнительного армирования, бетонирования конструкций являются:

  • СНиП 52-01-2003 с изменениями 1,2,3 внесенными в 2015 году.
  • Свод правил СП 164. 1325800.2014 устанавливает требования к проектированию для усиления бетонных конструкций углеволокном и другими композитными материалами.
  • Руководящий документ РД-22-01-97. В нем говорится: «к обследованию привлекают экспертов из специализированной организации, с лицензиями от Госгортехнадзора и Госстроя России». Ст.1 п 1.3. Здесь предписаны правила по организации безопасной работы при обследовании зданий и сооружений.

Документальная база построена на основании требований ГОСТ и ссылается на них.

Работы по обследованию конструкций ведутся после выполнения мер безопасности владельцем объекта, и оформляются наряд-допуском. По результатам экспертизы специалисты выдают рекомендации по усилению железобетонных конструкций.

Материалы обследований передаются в проектную организацию. При составление Технического задания на проектирование устанавливают цели и задачи реконструкции. Проект реконструкции включает:

  1. Способы и методы решения задачи.
  2. Подбор материалов, схему и технологию укрепления или усиления конструкции.
  3. Расчет конструкций на функциональность после восстановления.
  4. Материально – техническое обоснование.

В основу проекта ложатся подробные расчеты на основании методических указаний и допусков , которые должны соответствовать СНиП и ГОСТ.

Причины усиления железобетонных конструкций

Обследование состояния ж/б конструкций необходимо, если требуется модернизация, реконструкция или ремонт здания по следующим причинам:

  • Видимые факторы старения – оголилась и проржавела арматура, осыпается бетонная крошка или появились глубокие трещины в массиве, видны и проржавели закладные.
  • Подготовка к капремонту, с усилением железобетонных конструкций серий панельных домов прошлого века.
  • Перепланировка здания с переносом несущих стен или дополнительные надстройки – реконструкция.
  • Смена оборудования, технологического процесса, изменение системы нагрузок.
  • Подвижка грунта, изменение равновесного состояния нагрузок вследствие стихийных бедствий.
  • Устранение ошибок прежнего проектирования и строительства объекта.

Проектировщики выбирают методы усиления железобетонных конструкций для объекта индивидуально, исходя из принципов надежности и экономичности реконструкции или ремонта.

Методы усиления бетонных и железобетонных конструкций

Исходя из результатов обследования и обсудив задачу с заказчиком при разработке технического задания, определяют один из способов усиления бетонных конструкций.

Восстановление несущей способности конструкции

Привести конструкции в порядок, значит предотвратить дальнейшее разрушение и восстановить прочность дефектного места. Необходимо убрать крошки и бетонную пыль в железобетонной конструкции для усиления растянутой зоны любым доступным способом.

Арматуру следует очистить от ржавчины с помощью пескоструйного аппарата. Полностью оголенные стержни очистить от бетонной крошки, оставив зазор около 1 см. Если коррозия сильно повредила металл, установить дополнительные стержни на расстоянии 1-2 см, чтобы зазор можно было снова забетонировать.

Если на участке бетон крошится, необходимо провести усиление железобетонных конструкций путем разрушения, удаления крошки, и нанесение новой стяжки с мелким наполнителем.

Железобетонная рубашка создается из специального состава – ремонтной смеси. Она защитит арматуру, и технические свойства балки или опоры не изменятся.

Увеличение несущей способности конструкции

Самый простой способ увеличить несущую способность – установить дополнительные опоры. Стальная или бетонная балка устанавливается на отдельном фундаменте, подводится под усиливаемый узел и расклинивается в вертикальном положении.

Распорки, или подкосные портальные балки увеличивают несущую способность, но упираются в основные несущие конструкции, и их необходимо усилить. Подвесные опоры также опираются на основной каркас.

Нагрузку на другие элементы передают на независимые опорные элементы, расположенные под основными. Разгружают балки горизонтального перекрытия, подведенным снизу металлическим швеллером или двутавром,  конец которого закреплен на независимой опоре.

Устранение факторов повреждения конструкции

Если в ходе обследования обнаружились трещины и пустоты, не нарушающие прочность сооружения, но открывающие доступ к арматуре, необходимо восстановить герметичность.

Для этого продольные щели разделывают на конус, вглубь подают под давлением ремонтный раствор, заполняя раковины, пустоты. Зачастую используются полимерные составы на основе эпоксидной смолы.

Усиление железобетонных конструкций углеволокном

Восстанавливая и усиливая конструкции из бетона, без сцепления нового бетона со старым получить монолит невозможно. Чтобы создать адгезию, необходима химическая обработка места стыка, склейка.

Есть группа материалов, в которых связующими служат полимер и цемент. Такие растворы называют полимерцементами. Нагнетание этих составов в пробуренные шпуры, заполнением ими армированной опалубки приводят к значительному усилению ж/б изделия изнутри. Если поверхность из бетона пропитать жидким полимером, получится бетонополимер.

К композитам, создающим внешнее усиление, относят уникальное амидное волокно кевлар, карбоновое волокно или углепластик. Их используют в ответственных узлах строительных конструкций.

Усиление железобетонных конструкций углеволокном – самый технологичный способ внешнего армирования. Углепластик сочетает углеродные волокна, работающие на растяжение.

Поэтому он эффективен в виде полотна с эпоксидными связующими. В виде добавок к углеволокну, повышающих его жесткость применяют нити каучука серого или келавра желтого света.

Расчет усиления железобетонных конструкций композитами подтверждает их эффективность. Необходимо учитывать, эти материалы разлагаются на свету. Поэтому обязательна обмуровка.

Заключение

С годами железобетонные конструкции теряют эксплуатационные характеристики и становятся опасными. Ремонт несущего каркаса, модернизация, реконструкция помещения – мероприятия, подчиняющиеся требованиям нормативной документации.

Выполняя пошаговую инструкцию подготовки и проведения ремонтно-восстановительных работ с усилением конструкций, можно продлить срок службы объекта. Работы по реконструкции сложные и требует от строителей подготовки и навыка.

Усиление железобетонных конструкций: способы, причины

Для продления эксплуатации помещений используют усиление железобетонных перекрытий. Такой метод осуществляется разными техниками: оштукатуриванием, наращиванием и пр. Укрепления фасадов, стен, плит или колон — процесс трудоемкий, требующий выполнения пунктов СНиП и условий ГОСТов в сфере строительства.

Причины усилений

Меры по укреплению сооружений из железобетона применяются только по необходимости. Решение о работах по укреплению принимают эксперты после объективной оценки состояния помещения. Согласно «Рекомендациям по проектированию усиления железобетонных конструкций зданий и сооружений реконструируемых предприятий» план по усилению создает специальная организация. Готовый проект согласовывается с авторами постройки и бригадой, которая будет его выполнять. Следующий этап — подсчет сметы. Выделяют такие причины усиления железобетонных конструкций:

  • Старение здания, износ и усталость стройматериалов, потеря прочности опорных конструкций.
  • Коррекция недочетов и ошибок в постройке здания.
  • Увеличение этажей помещения, что приводит к возрастанию нагрузки на фундамент, балки и перекрытия.
  • Изменение несущих элементов помещения.
  • Разрушение частей здания вследствие техногенных катастроф или других разрушительных факторов.
  • Оседание грунтов, что приводит к деформациям фасада, изменению нагрузки на стены, увеличению давления на конструкцию.
  • Изменение вибрационных, термических или химических влияний на здание.
  • Случайные разрушения конструкций из-за монтажных или демонтажных работ.

Способы укрепления

Проведение работ по улучшению прочности изделия всегда имеют меньшую стоимость, чем полная замена.

Каждый из случаев необходимости укрепления требует индивидуального подхода и оценки состояние плит, стен, перекрытий и других железобетонных элементов здания. Замена частей конструкции более затратная, чем укрепление. Но усиление осложняется труднодоступностью мест ремонта и продолжением процесса производства.

Упрочнение железобетонных элементов проводят с изменениями элементов, например, преднапряженная распорка или без (наращивание).

Основные способы усиления железобетонных деталей:

  • Установка вспомогательных консолей, распорок, укосин.
  • Добавление новых элементов для разгрузки несущих частей здания. Это специальные стальные рубашки и пояса, колонны и пр.
  • Использование углепластика, кевлара и подобных материалов, чтобы упрочнить балки, опоры, сваи.
  • Оштукатуривание деталей для остановки поверхностных разрушений и сбережения арматуры.
  • Использование бетонных инъекций в борьбе с трещинами и полостями в материалах.
  • Торкретирование (нанесение бетонного раствора под давлением для заполнения щелей).
  • Упрочнение железобетонных элементов сооружением внешнего армирования и заполнения опалубки бетоном способом или послойного бетонирования с вибрацией или торкретированием.

Эти технологий используют самостоятельно или в комплексе мер по укреплению. Но все они подбираются индивидуально в каждом конкретном случае. Чаще упрочняют железобетонные перекрытия, колонны, плиты или фундаменты. Если износились подкрановые железобетонные балки, то их не укрепляют, а меняют на новые. Укрепляемые элементы постройки проходят предварительную подготовку, в ходе которой бетонное покрытие очищают от пыли, делают насечки на гладких поверхностях, удаляют ржавчину из арматуры.

способы и показания к применению

Усиление железобетонных конструкций – это давно уже не просто блажь, а действенный способ увеличить время эксплуатации отдельных элементов и всего жилища в целом. В данной статье будут описаны методы подобного усиления, также рассмотрены все их тонкости и способы реализации главных методов.

Усиление железобетонных колонн стальными обоймами .

Для чего требуется усиление конструкций?

Операции, направленные на усиление железобетонных плит, необходимы для улучшения их несущих характеристик, времени функционирования, а также дают возможность проводить реставрационные работы различных элементов после долгого износа либо утери каких-либо характеристик под влиянием отдельных факторов.

Вернуться к оглавлению

Работы по усилению железобетонных конструкций

Данные операции подразумевают большой перечень функций и мероприятий, которые необходимы для обеспечения разных эффектов.

  • Увеличение поперечного сечения разных видов компонентов железобетонных конструкций. Выполняется благодаря технологиям бетонирования слоями с применением каркаса для армирования, выбросу бетонного раствора под большим давлением из специального оборудования, инъектирования бетонной смеси в опалубки.
  • Укрепление несущих деталей посредством установки новых элементов. Достигается за счет правильного распределения давления и понижения влияния на укрепляемую деталь посредством установки в строение дополнительных элементов.
  • Освобождение и точное распределение воздействия посредством переноса на другие детали строения. Достигается за счет добавления новых консолей либо модификации старых элементов, а также за счет подмены тяжелых деталей на компоненты с меньшим весом.
  • Увеличение технических свойств железобетонных изделий посредством установки внешних каркасов для армирования. Выполняется посредством установки армирования, анкеров, швеллеров, бетонных пластов, листов из стали, преднапряженных деталей.
  • Установка свай из бетона, специальных подошв и упоров под землей. В данной ситуации применяется бурение отверстий при помощи алмазных сверл. Отверстия выполняются в необходимых местах и наполняются бетонной смесью. Таким образом, повышается устойчивость подземных элементов строения.
Вернуться к оглавлению

Общие сведения

Такие участники нуждаются в капитальном ремонте, а именно в усиление железобетонных конструкций.

Необходимо помнить, что речь идет о важных и ответственных строительных операциях, для которых важно наличие определенных навыков проектирования и обладание довольно высокой квалификацией для верного расчета всего процесса. В перечень данных мероприятий по укреплению железобетонной конструкции могут добавлять некоторые операции. К ним относятся ликвидация неисправностей и брака с помощью инъектирования либо склеивания отдельных элементов. В общем, все, что необходимо для реконструкции целостности строения.

Операции, связанные с усилением железобетонного изделия причисляют к процессам повышенной сложности, поэтому их принято считать более серьезными, нежели простые монтажные работы. Это объясняется тем, что при восстановлении плит либо перекрытий человек не имеет возможности учесть все нюансы работы, ведь исходное положение не совсем ясно и точно. Тем более, процесс напрямую связан со старыми строениями и потребитель не знает положения внутренних элементов, перекрытий, арматурного каркаса, реального распределения давления и многих других необходимых нюансов.

Более того, подобная операция весьма опасна и нуждается в четком следовании инструкциям техники безопасности и большого количества страховочных мероприятий. Необходимо учесть специфические условия монтажа, во время которых функционировать необходимо в ограниченном пространстве, без возможности остановить работу, со стесненным доступом инструментов и многими другими обязательными сложностями. Все это указывает на некоторые ограничения и обязывает особенно тщательно подбирать работников для строительства.

Важно знать, что зачастую многие процессы требуют быстрого выполнения и не допускают отсрочек. Все это также делает работу весьма непростой и обязывает четко и тщательно планировать технологии, методики и график строительства. Беря во внимание все указанные трудности и тонкости, немудрено, что такие процессы регулируются специальными госслужбами и высококвалифицированными специалистами. Созданные проекты требуется согласовывать во многих инстанциях, и что немаловажно, они должны быть максимально правильно оформлены.

Вернуться к оглавлению

Показания к применению работ по усилению перекрытий

Перечень мероприятий по повышению свойств железобетонных перекрытий происходит лишь тогда, когда имеется необходимость для этого. Просто так либо для профилактики такие комплексы мер не выполняют. Далее рассмотрим причины, по которым железобетонная конструкция может нуждаться в усилении:

  • Износ изделия и ухудшение показателей прочности ввиду износа материалов, под влиянием коррозии, под воздействием внешних химических раздражителей, влияния которых не удается избежать.
  • Увеличение количества этажей в строении, из-за чего происходит увеличение давления на цоколь, перекрытия и другие составляющие здания, что может стать причиной деформации либо прочих нерекомендуемых изменений.
  • Изменение планировки сооружения, вплоть до изменения конструкции несущих элементов, что сказывается на перераспределении давления на конструкцию здания.
  • Движения почвы, которые могут стать причиной деформации фундамента, а также увеличения нагрузки на стены, опоры, несущие элементы сооружения.
  • Перестройка сооружения либо изменение его функций, что повлечет возникновение новых способов быстрого разрушения, например – вибрация, большое количество точечных нагрузок, воздействие высоких температур.
  • Деформация либо износ отдельных элементов и составляющих здания в результате аварии, техногенного, стихийного либо военного воздействия.
  • Ликвидация совершенных просчетов во время составления проекта либо при монтажных операциях по возведению сооружения.

Стоит помнить, что в данном списке указаны лишь главные проблемы, по причине которых возможно принятие постановления о том, что ту или иную железобетонную конструкцию необходимо усилить.

Дабы к железобетонным конструкциям применили некие работы по укреплению, необходимо принятие соответствующего решения. Для вынесения такого постановления может потребоваться обследование, в котором железобетонные плиты исследуют. С помощью данного исследования появляется возможность выяснить все свойства компонентов, которые необходимо усилить, а также узнать предельные возможности крепости и наносимые нагрузки на все элементы.

По результат исследования выполняются расчеты, и создается проект, в котором, прописаны все элементы, которые подлежат усилению. Также там прописывается вся необходимая техническая информация и финансовые траты на данные работы. Расчет укрепления перекрытий, плит и других железобетонных элементов – это серьезная и непростая операция. Обычно данную работу поручают специальным проектным компаниям.

Вернуться к оглавлению

Как усилить?

Усиление колонны методом торкретирования.

Чтобы укрепить бетонный дом либо его отдельные элементы, имеется большое количество способов. Однако в данной статье мы рассмотрим лишь некоторые методы работы с конструкциями. В некоторых железобетонных конструкциях используют подобные технологии увеличения характеристик различных элементов в жилищах:

  • Совершение штукатурных работ по ремонту для реставрации отдельного элемента, а также для изоляции арматурного каркаса от воздействия коррозии и ликвидации разных повреждений на поверхности детали.
  • Совершение бетонных инъекций в необходимые места для реставрации поверхности элементов.
  • Нанесение бетонного раствора под давлением сжатого воздуха при помощи специальных приспособлений на плиту либо перекрытие. Подача происходит на большой скорости, что дает возможность раствору приобретать сверхвысокую крепость. Используется как самостоятельный метод укрепления, так и вместе с другими технологиями.
  • Укрепление перекрытий и других железобетонных частей посредством создания особых обойм над конструкцией, которые применяют изнаночный каркас и бетонирование с помощью заливки раствора в опалубки и послойного нанесения смеси совместно с вибрационным воздействием.
  • Укрепление плиты цоколя при помощи специальных обойм, анкеров и поясов.
  • Усиление железобетонных элементов при помощи таких материалов, как карбоновое волокно, кевлар и многие другие аналогичные продукты.
  • Модификация отдельных элементов конструкции.
  • Установка разгружающих компонентов – распорки, консоли.

Понятно, что технологии и связанные с ними размеры процедур настолько разные, что детальное объяснение каждого отберет слишком много времени. Но существуют общие правила, которые применимы для каждого из имеющихся методов.

Характеризуются они общими рекомендациями приготовления плоскости и установки арматурного каркаса, и содержит намечание отметок на гранях бетонного изделия, разборку и очищение каркаса от коррозии, сборку внешней арматуры со внутренней. Важно производить очищение и смачивание плоскости посредством водомета. Также в инструкциях могут быть рекомендации по установке стержней внешней арматуры и многих других важных операций.

Вернуться к оглавлению

Заключение

Посредством укрепления железобетонных перекрытий, плит и прочих элементов, можно увеличить время эксплуатации сооружения, ликвидировать небезопасное либо аварийное состояние, приготовить здание к перестройке либо изменению планировки.

Эти операции считаются сложными и весьма ответственными, поэтому требуют тщательности и серьезности.

Усиление железобетонных конструкций промышленных зданий и сооружений. Онуфриев Н.М. 1965 | Библиотека: книги по архитектуре и строительству

В книге рассматриваются различные практические способы усиления железобетонных конструкций, выполняемые как при реконструкциях промышленных объектов, в процессе их капитального переоборудования, так и при модернизации производств, проводимой в эксплуатационный период без остановки предприятий. Одновременно приводятся способы расчета усиления железобетонных конструкций, включая статически неопределимые системы с учетом перераспределения усилий, даются расчетные формулы и таблицы для упрощения проектирования таких усилений вместе с расчетными примерами, а также иллюстрируются многочисленные произведенные в натуре усиления конструкций промышленных объектов. Кратко излагаются проводившиеся экспериментальные исследования и приводятся рекомендации по усилению конструкций, выработавшиеся на основе длительного опыта таких реконструктивных работ. Книга предназначена для практического руководства инженеров и техников, при проектировании и. выполнении работ по усилению и частично при исправлении железобетонных конструкций.

Принятые обозначения
Введение

Глава I. Способы усиления железобетонных конструкций
§ 1. Вклад отечественной науки и техники в решение вопросов, связанных с усилением железобетонных конструкций
§ 2. Разновидности способов усиления железобетонных конструкций

Глава II. Разгружающие и заменяющие конструкции
§ 3. Разгружающие и заменяющие конструкции при реконструкциях промышленных объектов
§ 4. Особенности расчета разгружающих конструкций
§ 5. Примеры осуществленных усилений с помощью разгружающих конструкций

Глава III. Конструкции обойм, рубашек и наращиваний
§ 6. Усиление посредством конструкций в виде обойм, рубашек и наращиваний (набетонок)
§ 7. Особенности проектирования усилений элементов железобетонных конструкций посредством обойм, рубашек и наращиваний
§ 8. Примеры осуществленных усилений конструкций обоймами, рубашками и наращиваниями (набетонками)

Глава IV. Дополнительные жесткие опоры
§ 9. Усиление изгибаемых элементов посредством дополнительных жестких опор
§ 10. Особенности проектирования и расчета дополнительных жестких опор
§ 11. Примеры осуществленных усилений с помощью дополнительных подведенных жестких опор

Глава V. Дополнительные упругие опоры
§ 12. Усиление изгибаемых элементов посредством промежуточных упругих опор
§ 13. Расчетные формулы для проектирования упругоопорных конструкций усиления
§ 14. Особенности проектирования и расчета упругоопорных конструкций усиления
§ 15. Примеры выполненных усилений посредством упругоопорных конструкций

Глава VI. Преднапряженные затяжки усиления
§ 16. Усиление изгибаемых элементов посредством преднапряженных горизонтальных, шпренгельных и комбинированных затяжек
§ 17. Расчетные формулы и таблицы для проектирования преднапряженных горизонтальных, шпренгельных и комбинированных затяжек усиления
§ 18. Особенности проектирования и расчета преднапряженных затяжек усиления различных типов
§ 19. Примеры выполненных конструкций усиления с применением преднапряженных затяжек различных типов

Глава VII. Усиление затяжками статически неопределимых конструкций
§ 20. Методы проектирования усилений преднапряженными затяжками изгибаемых статически неопределимых железобетонных конструкций
§ 21. Примеры проектирования затяжек при усилении статически неопределимых конструкций

Глава VIII. Преднапряженные распорки усиления
§ 22. Усиление колонн посредством преднапряженных распорок усиления
§ 23. Особенности проектирования и расчета преднапряженных распорок усиления колонн
§ 24. Примеры выполненных усилений колонн преднапряженными распорками

Глава IX. Некоторые приемы усиления в специальных случаях реконструкций
§ 25. Способы усиления различных консольных конструкций
§ 26. Усиление изгибаемых конструкций на восприятие поперечных сил
§ 27. Примеры выполненных усилений изгибаемых элементов по поперечной силе
§ 28. Усиление фундаментов с применением преднапряженной арматуры и предварительным обжатием грунта
§ 29. Увеличение жесткости конструкций в целях их усиления
§ 30. Усиление большепролетных конструкций на трещиностойкость

Глава X. Экспериментальные исследования
§ 31. Экспериментальные исследования усилений посредством рубашек и наращиваний
§ 32. Экспериментальные исследования усилений посредством преднапряженных затяжек на статически определимых и неопределимых конструкциях в лабораторных и производственных условиях
§ 33. Экспериментальные исследования преднапряженных распорок усиления
§ 34. Экспериментальные исследования усиления посредством преднапряженных поперечных стержней

Глава XI. Технико-экономические вопросы и рекомендации при усилении конструкций
§ 35. Некоторые технико-экономические показатели эффективности усилений упругоопорными системами и преднапряженными конструкциями затяжек и распорок
§ 36. Рекомендации к усилению элементов железобетонных конструкций

Приложение
Литература

Введение

При проектировании и строительстве промышленных объектов обычно учитывается дальнейшее их расширение, однако длительная практика показывает, что невозможно предугадать все те изменения, которые возникнут во время эксплуатации предприятия.

Это особенно характерно для новых производств, в частности для химической промышленности. Поэтому встал вопрос о создании таких строительных форм, которые позволили бы наиболее просто изменить технологию производств в процессе их эксплуатации.

В настоящее время созданы конструкции так называемых универсальных цехов, позволяющие применять их для различных отраслей промышленности.

Усовершенствование или изменение технологических процессов влечет за собой замену и перестановку оборудования и аппаратуры в соответствии с более рентабельными и рациональными схемами производства, что во многих случаях увеличивает полезные нагрузки на несущие конструкции зданий и сооружений.

Рост промышленного производства, особенно с 1949 г., достигает весьма значительных размеров именно за счет внутренних резервов (использования существующих площадей).

В практике встречаются случаи, когда при расширении и реконструкции производств приходится переделывать конструкции, пристраивать и надстраивать здания и сооружения, используя смежные строительные элементы конструкций и передавая на них дополнительные непредусмотренные нагрузки.

Увеличение нагрузок часто требует предварительного усиления существующих элементов зданий и сооружений.

Усиление железобетонных элементов конструкций и сооружений из-за их монолитности и скрытости арматуры имеет своеобразную специфику и является сложным дорогостоящим и трудоемким процессом, независимо от практикуемых способов усиления. Несмотря на то, что вопросы усиления железобетонных конструкций нашли отражение в литературе, однако, в процессе постоянной практики их применения методы усиления совершенствуются, внедряются новые решения и претерпевают значительную модернизацию существующие способы усиления конструкций.

В настоящей работе использованы имевшиеся в данной области сведения, которые дополнены новыми материалами ряда проектных и строительных организаций, работавших в этом направлении, а также накопленный опыт личного участия в проведении усилений значительного количества железобетонных сооружений и постановки серии опытов при исследовании отдельных вопросов увеличения несущей способности железобетонных элементов конструкций.

Усиление железобетонных конструкций, описание технологии, видео

Усиление бетонных конструкций представляет собой комплекс мер, направленных на увеличение их срока службы и восстановление несущих способностей без потребности в полной замене. Данные работы считаются сложными и опасными, часто они выполняются в условиях ограниченных сроков и отсутствии доступа к поврежденным или ослабленным участкам, что неизбежно сказывается на их цене. Достигаемый эффект напрямую зависит от правильности выбора методов реконструкции и укрепления, ошибки и отклонения недопустимы.

Оглавление:

  1. Описание методики
  2. Обзор способов
  3. Советы и рекомендации

Суть технологии, в каких случаях проводится

Потребность в усилении железобетонных конструкций возникает при:

  1. Ошибках при расчете нагрузки или отклонении от проекта в ходе эксплуатации, в частности – увеличении веса расположенных выше ЖБК. В жилых домах чаще всего такая ситуация возникает при перестройке отдельных помещений и надстройке, усилению подлежат фундамент и плиты перекрытий.
  2. Изменении технологических процессов в производственных помещениях и установке тяжелых агрегатов или техники на новое место.
  3. Появлении внешних дефектов (трещин, расколов, участков с ослабленным бетоном) из-за неправильной эксплуатации.
  4. Потере несущих способностей вследствие эксплуатационного износа. Среди основных причин выделяют частные вибрационные и динамические нагрузки (разрушительные даже в пределах расчетной нормы), коррозию, контакт с агрессивной средой.
  5. Повреждении или выходе из строя отдельных несущих элементов в результате аварий, техногенного или стихийного воздействия.

Укрепление допустимо не для всех видов ЖБИ. Чаще всего его выбирают при реконструкции плит перекрытий, фундаментов любого типа, колонн, балок и ригелей. Однозначной замене при аварийном состоянии подлежат ж/б фермы и подкрановые балки в помещениях производственного назначения. Сложность и цена работ напрямую зависят от удобства доступа: максимум усилий прилагается при улучшении характеристик заглубленных в землю систем или подвешенных балок и ригелей, более простые действия требуются при укреплении вертикальных колонн и плит перекрытий.

Обзор используемых методов усиления

Любая строительная технология, направленная на увеличение несущих способностей ЖБИ, условно разделяется на оказывающие прямое влияние и изменяющие напряженность и схему или оставляющие ее неизменной.

Среди наиболее востребованных:

  • Установка металлических или ж/б обойм и рубашек, наращивание.
  • Усиление углеволокном или аналогичными композитными материалами.
  • Обновление верхнего слоя бетона с целью антикоррозийной защиты арматурного каркаса. Достигается путем замены слабых участков раствора, торкретированием или оштукатуриванием.
  • Модификация отдельных элементов: расширение колонн, увеличение площади подошвы фундаментов.
  • Инъектирование или подача смесей под давлением в возможные пустоты и каверны.
  • Монтаж и закрепление разгружающих поясов, распорок, опорных балок и стоек, подкосов, затяжек.

1. Эффективность размещения ж/б и металлических обойм.

Суть данного метода заключается в наращивании объема железобетонных изделий и конструкций с одной или нескольких сторон с одновременным заложением дополнительной арматуры и нанесением тонкого слоя бетона (в пределах 30-300 мм). Он относится к проверенным временем: рабочие обоймы и рубашки размещаются на напрягаемых и ослабленных участках и снимают часть нагрузки, после застывания раствор образует единый монолит со старой поверхностью, продлевая тем самым ее срок службы, единственным эксплуатационным недостатком технологии считают изменение размеров и веса ЖБИ.

Чаще выбирается при упрочнении балок, колонн и фундаментов, на сложность оказывает влияние необходимость привязки дополнительной арматуры к старому каркасу (требуется не всегда), состояние и класс бетона, выбираемый способ уплотнения для нового слоя и его толщина. Достигаемый эффект во многом зависит от качества сцепления свежего состава со старой поверхностью, для увеличения адгезии на основание наносятся насечки или они проходят обработку соответствующими грунтами. Лучшие результаты наблюдаются при использовании для данных целей современных полимерпесчаных смесей, надежно защищающих арматуру от коррозии даже при условии распределения тонким слоем и глубоко проникающих в структуру бетона.

2. Углеволокно.

Этот способ является относительно новым, но его преимущества и эффективность уже оценены на высшем уровне. Суть заключается в размещении на ослабленном или подвергаемом значительным нагрузкам участке композитных материалов с высоким модулем упругости и прочностью на сжатие и фиксацией их с помощью специальных строительных клеев. Чаще всего такие пластины имеют волокнистую структуру (келавр, угле- и стекловолокно) и состоят из сверхтонких переплетенных нитей, выдерживающих значительные растяжения. Клеи для фиксации изготавливаются на эпоксидной или полимерной основе и характеризуются уникальными показателями адгезии.

При минимальном вмешательстве в схему ЖБИ (пластины имеют низкий вес и толщину, необходимость сверления или нарушения целостности отсутствует) обеспечивается ее значительное укрепление. Метод усиления конструкций углеволокном не требует длительной остановки эксплуатации объекта и обустройства сложных площадок с опалубкой и поддерживающими лесами, приклеить углеволокно можно даже в труднодоступных местах.

Среди учитываемых недостатков выделяют только высокую цену материалов и потребность в защите некоторых видов пластин от огня.

3. Инъектирование.

Проводится одновременно с восстановительными и ремонтными работами и заключается в нагнетании в трещины и пустоты под высоким давлением сверхтекучих и быстро застывающих составов. Эпоксидные и полимерцементные смеси глубоко проникают в структуру бетона, восстанавливая ее целостность, и в разы повышают прочностные характеристики. Сложность заключается в выборе правильного места для бурения каналов и их частоты.

Технология применяется на объектах и ЖБИ с любым назначением: от жилого до производственного. Усиленные железобетонные перемычки, балки, колонны и плиты перекрытия при ее реализации не меняют свой объем и форму. В частном строительстве метод получил наибольшее распространение при укреплении фундаментов (каналы направляют под углом и по возможности армируют, после застывания раствор выполняет функции дополнительной опоры). Схожие действия проводятся для пустотных плит перекрытия, но для их заполнения используются более дешевые строительные составы.

4. Торкретирование.

Простой и эффективный способ укрепления верхнего слоя конструкций, достигаемый путем нанесения на предварительно подготовленную поверхность тонкого слоя раствора под высоким давлением. По аналогии с заложением ж/б обоймы при его реализации принимаются меры по улучшению качества сцепления смесей. Преимуществом является простота, в сравнительно короткий срок обеспечивается хорошая защита армокаркаса от коррозии и предотвращаются процессы разрушения бетона. Среди недостатков выделяют потребность в свободном доступе к поверхностям и невозможность устранения влияния избыточных нагрузок, чаще всего его выбирают при комбинировании методов.

5. Разгружающие элементы.

Данный способ предполагает изменение напряженного состояния или схемы ЖБК и заключается в установке в нужных местах металлических подпор или консолей. Его эффективность подтверждена временем, но рассчитать параметры и требуемые точки монтажа могут только специалисты. Для получения оптимального результата все металлические опоры проходят антикоррозийную обработку и фиксируются с помощью полимерцементных смесей.

Общие рекомендации по усилению

Данные работы не допускают отклонений и проводятся незамедлительно после обнаружения внешних признаков дефекта. При планируемом изменении техпроцесса или увеличении нагрузок их целесообразно выполнить заранее. В любом случае оценку состояния ЖБИ, выбор правильного способа и его реализацию доверяют исключительно специалистам, все операции по реконструкции несущих систем относятся к процессам повышенной сложности.

Обязательным условием технологии является составление четкого плана действий и схемы, учитывающих типы крепления обойм и рубашек, толщину укрепляющих прослоек, места расположения металлических элементов и других деталей, включая цену стройматериалов и затраты на аренду оборудования. Предпочтение отдается современным методам, оптимальный эффект достигается при их комбинировании.


 

автореферат диссертации по строительству, 05.23.01, диссертация на тему:Повреждения и методы расчета усиления железобетонных конструкций

Библиография Римшин, Владимир Иванович, диссертация по теме Строительные конструкции, здания и сооружения

1. Аванесов М.П., Бондаренко В.М., Римшин В.И. Теория силового сопротивления железобетона. Барнаул: АГТУ, 1996. 170 с.

2. Аванесов М.П., Римшин В.И. К вопросу определения жесткости и деформативности конструкций, усиленных наращиванием // Сб. Московского института коммунального хозяйства и строительства. М., 1996. С. 79.

3. Аванесов М.П., Римшин В.И. К оценке расчета закладных деталей строительных конструкций. // Сб. Моделирование и вычислительный эксперимент в материаловедении. Одесса: ОГАСиА, 1996. С. 90.

4. Александров А.В., Карпенко Н.И., Шапошников Н.Н. О развитии новых направлений в теории расчета и проектирования строительных конструкций зданий и сооружений. // Промышленное и гражданское строительство. № 4. М.: Стройиздат, 1994.

5. Александров А.В., Лащенков Б.Я., Шапошников Н.Н. Строительная механика. Тонкостенные пространственные системы. М.: Стройиздат, 1983. 488 с.

6. Александров А.В., Потапов В.Д., Державин Б.П. Сопротивление материалов. М.: Высшая школа, 1995. 560 с.

7. Александровский С.В. Расчет бетонных и железобетонных конструкций на изменение температуры и влажности с учетом ползучести. М.: Стройиздат, 1973.432 с.

8. Александровский С.В., Багрий В.Я. Ползучесть бетона при периодических воздействиях. М.: Стройиздат, 1970. 167 с.

9. Александровский С.В., Бондаренко В.М., Прокопович И.Е. Приложениетеории ползучести к практическим расчетам железобетонных конструкций. М., 1976. С. 256-301.

10. Александровский С.В. Расчет бетонных и железобетонных конструкций на температурные и влажностные воздействия (с учетом ползучести). М.: Стройиздат, 1979. 443 с.

11. Акимов Г.В. Теория и методы исследования коррозии металлов. M.-JL: Изд-во Акад. Наук СССР, 1945. 415 с.

12. Алексеев С.Н. Коррозия и защита арматуры в бетоне. М.: Стройиздат, 1968. 231 с.

13. Алексеев С.Н. и др. Долговечность железобетона в агрессивных средах. М.: Стройиздат, 1998. 217 с.

14. Алексеев С.Н., Иванов Ф.М., Модры С., Шиссль П. Долговечность железобетона в агрессивных средах. М.: Стройиздат, 1990. 320 с.

15. Алексеев С.Н., Новгородский В.И. Влияние трещин в бетоне на интенсивность коррозии арматуры железобетонных конструкций // Бетон и железобетон. 1964. № 11. С. 511-513.

16. Алексеев С.Н., Розенталь Н.К. Коррозионная стойкость железобетонных конструкций в агрессивной промышленной среде. М.: Стройиздат, 1976. 208 с.

17. Алексеев С.Н., Шашкина Н.А., Пучинина Е.А. Коррозия арматуры в бетоне в зависимости от степени агрессивности воздушной среды / Коррозия, методы защиты и повышение долговечности бетона и железобетона. М., 1965.С. 4-17.

18. Алмазов В.О., Забегаев А.В. Современные подходы к оценке долговечности железобетонных конструкций (зарубежный опыт) / Сб. Долговечность и защита конструкций от коррозии. М.: НИИЖБ, 1999. С. 37-43.

19. Арбеньев А.С. От электротермоса к синэргобетонированию // Владимир: Владимирский гос. техн. ун-т, 1996. 272 с.

20. Арутюнян Н.Х. Некоторые вопросы теории ползучести. M.-J1.: Госстройиздат, 1952. 323 с.

21. Арутюнян Н.Х., Колмановкий В.З. Теория ползучести неоднородных тел. М.: Стройиздат, 1976. 336 с.

22. Астафьев Д.О. Расчет реконструируемых железобетонных конструкций / С.-Петерб. Гос. Архитектур.-строит. Ун-т. СПб., 1995. 158 с.

23. Бабушкин В.И. Защита строительных конструкций от коррозии, старения и износа. К.: Вища шк. Изд-во Харьк. ун-та, 1989. 168 с.

24. Бабушкин В.И. Физико-химические процессы коррозии бетона и железобетона. М.: Изд-во лит по стр-ву, 1968. 187 с.

25. Бадовска Г., Данилецкий В., Мончинский М. Антикоррозионная защита зданий (пер. с польск.). М.: Стройиздат, 1978. 507 с.

26. Баженов Ю.М. Бетоны повышенной долговечности. / Сб. Долговечность и защита конструкций от коррозии. М.: НИИЖБ, 1999. С. 43-48.

27. Баженов Ю.М. Способы определения состава бетона различных видов. М.: Стройиздат, 1975. 272 с.

28. Баженов Ю.М. Технология бетона. М.: Высшая школа, 1982.

29. Байков В.Н., Горбатов С.В., Димитров З.А. Построение зависимости между напряжениями и деформациями сжатого бетона по системе нормируемых показателей //Изв. вузов. Стр-во и архитектура. 1977. № 7. С. 15-18.

30. Байков В.Н., Сигалов Э.Е. Железобетонные конструкции. М.: Стройиздат, 1978. 767 с.

31. Байрамуков С.Х. Оценка надежности железобетонных конструкций со смешанным армированием. М.: Академия, 1998. 168 с.

32. Байрамуков С.Х. Несущая способность, трещиностойкость и деформативность железобетонных изгибаемых элементов со смешанным армированием при статических и повторных нагружениях. Диссертация . канд. техн. наук. М.: МИСИ. 1991. 220 с.

33. Баранова Т.И., Гучкин И.С., Муленкова В,И. Оценка прочности и эксплуатационной пригодности железобетонных балок с нормальными трещинами // Сб. Инженерные проблемы современного железобетона. Иваново, 1995. С.32-36.

34. Барашиков А.Я. Расчет железобетонных конструкций на действие длительных повышенных нагрузок. Киев: Будивельник, 1977. 231 с.

35. Барашиков А.Я., Подольский Д. М. Сирота М. Д. Надежность восстанавливаемых и усиливаемых конструкций зданий и сооружений. Черкассы: НПК "Фотоприбор", 1993. 45 с.

36. Барашиков А.Я., Шевченко Б.Н., Валовой А.И. Малоцикловая усталость бетона при сжатии // Бетон и железобетон. 1985. № 4. С. 27-28.

37. Барашиков А.Я., Сирота М.Д. Надежность зданий и сооружений. Уч. пособие. К.: УМК ВО, 1993. 212 с.

38. Барашиков А.Я. Надежность железобетонных конструкций при повторных нагрузках // Проблеми Teopii' i практики зал1зобетону. 36. наук, статей. Полтава: ПДТУ iM Ю.Кондратюка, 1997. С. 42-45.

39. Барбакадзе В.Ш., Козлов. В.В., Микульский. В.Г., Николов И.И. Долговечность строительных конструкций и сооружений из композиционных материалов. М.: Стройиздат, 1993. 256 с.

40. Барбакадзе В.Ш., Мураками С. Расчет и проектирование строительных конструкций и сооружений в деформируемых средах. М.: Стройиздат, 1989. 466 с.

41. Баширов Х.З., Жиров А.С. Эффективные плитно-балочные распорные перекрытия для реконструируемых зданий транспорта // Транспортное строительство. 1995. № 8. С. 26-28.

42. Безухов Н.И. Основы теории упругости, пластичности и ползучести. М.: Высшая школа, 1968. 512 с.

43. Берг О.Я. Физические основы теории прочности бетона и железобетона. М.:Гостехиздат, 1961. 96 с.

44. Берг О.Я., Соломенцев Г.Г. Исследования направленного и деформированного состояния бетона при трехосном сжатии. // Сб. трудов ЦНИПС, №70. М., 1969. С. 14-25.

45. Бережнов К.П., Филиппов В.В. Коррозионно-механическая прочность строительных сталей в агрессивных средах // Цв. Металлургия. 1986. № 9. С. 70-72.

46. Берлинов М.В., Римшин В.И. О надежности железобетонных пологих оболочек при реконструкции сооружений с учетом нелинейного реологического деформирования. Известия ВУЗов. Строительство. № 3. Новосибирск, 1998. С. 65-69.

47. Берлинов М.В., Римшин В.И. К вопросу нелинейного расчета надежности железобетонных конструкций в условиях оптимизационного проектирования при режимном нарушении. Гуманизм и строительство на пороге третьего тысячелетия. Барнаул: АГУ, 1999. С. 25-26.

48. Берлинов М.В., Римшин В.И. Использование нелинейных реологических методов расчета при усилении железобетонных конструкций // Сб. Ученые Владимирского гос. университета строительству. Владимир: ВГУ, 1999. С. 121-122.

49. Бич П.М., Чеснаков П.Г., Падюк В.М. О испытаниях бетона при сложных напряженных состояниях // Бетон и железобетон, 1978, № 2. С. 16-18.

50. Бобрышев А.Н., Козомазов В.Н., Бабин JI.O., Соломатов В.И. Синергетика композитных материалов. Липецк: НПО ОРИУС, 1994. С. 152.

51. Болотин В.В., Новичков Ю.Н. Механика многослойных конструкций. М.: 1986. 375 с.

52. Болотин В.В. Некоторые вопросы теории хрупкого разрушения. Расчеты напрочность. Вып. 8. М., 1962. С. 36-52.

53. Бондаренко В.М. О назначении оптимальных поперечных сечений колеблющихся конструкций // Вестник Академии строительства и архитектуры УССР, № 4. 1959.

54. Бондаренко В.М. Некоторые вопросы нелинейной теории железобетона. Харьков: Изд. ХГУ, 1968. 324 с.

55. Бондаренко В.М. Начала теории энергетического управления силовым сопротивлением строительных конструкций. // Известия Вузов. Строительство. № 12. Новосибирск, 1996. С. 12-14.

56. Бондаренко В.М. Развитие методов усиления железобетонных конструкций. / Вестник Отделения строительных наук. М.: РААСН, 1996. С. 15-16.

57. Бондаренко В.М., Бондаренко С.В. Инженерные методы нелинейной теории железобетона. М.: Стройиздат, 1982. 287 с.

58. Бондаренко В.М., Иосилевский Л.И., Чирков В.П. Надежность строительных конструкций и мостов. М.: РААСН, 1996. 220 с.

59. Бондаренко В.М., Серых Р.Л., Римшин В.И. Силовое сопротивление материалов, конструкций и зданий // Бетон и железобетон. № 3. М., 1995. С. 29-30.

60. Бондаренко В.М., Прохоров В.Н., Римшин В.И. Проблемы устойчивости железобетонных конструкций. Бюллетень строительной техники. Изд-во. БСТ, 1998. №5. С. 13-16.

61. Бондаренко В.М., Чупичев О.Б. Развитие инженерных методов расчета силового сопротивления железобетонных конструкций, ослабленных коррозионными повреждениями. РААСН 1994-1998. М.: РААСН, 1999. С. 97-102.

62. Бондаренко С.В. Теория сопротивления строительных конструкций режимным нагружениям. М.: Стройиздат, 1984. 352 с.

63. Бондаренко С.В., Санжаровский Р.С. Усиление железобетонных конструкций при реконструкции зданий. М.: Стройиздат, 1990. 352 с.

64. Бондаренко С.В., Тутберидзе О.Б. Инженерные расчеты ползучестистроительных конструкций. Тбилиси: Из-во "Ганатлеба", 1988. 560 с.

65. Боровских А.В., Назаренко В.Г. Состояние исследований поведения высокопрочной арматуры в сжатой зоне железобетонных конструкций. М.: РААСН, 1999. 48 с.

66. Бородин О.А. Учет конвективных явлений при оценке опасности коррозии бетона II вида // Вопросы повышения долговечности строительства конструкций в агрессивных средах. Тр. НИИпромстроя. Уфа, 1989. С. 15-22.

67. Браиловский М.И., Астрова Т.И. Экспериментальное исследование элементов железобетонных станин цилиндрической формы для кузнечно-прессовых машин и другого оборудования // В кн.: Применение железобетона в машиностроении. М.: Машиздат, 1964. С. 266-306.

68. Браиловский М.И., Зак М.Л., Римшин В.И. Метод расчета овальных станин железобетонного пресса ПЖ-2000. Б.С.Т. № 12. М.: Стройиздат, 1989. С. 37.

69. Булгакова М.Г. К вопросу о нормативном обеспечении проблем защиты от коррозии в строительстве. / Сб. Долговечность и защита конструкций от коррозии. М.: НИИЖБ, 1999. С. 133-138.

70. Вандаловская Л.А. Кинетика нейтрализации бетона в газовоздушной среде прядильного цеха вискозного производства // Долговечность строительных конструкций. Киев, 1972. С. 57-62.

71. Варданян Г.С., Шеремет В.Д. О некоторых теориях в плоской линейной теории ползучести. // Изв. АН Арм.ССР. Механика. Т. 26, № 4, 1973.

72. Васильев П.И. К вопросу выбора феноменологической теории ползучести бетона. // В кн.: Ползучесть строительных материалов и конструкций. М.: Стройиздат, 1964.

73. Васильев П.И. Нелинейные деформации ползучести бетона. // Изв. ВНИИГ. Т. 95, 1971.

74. Васильев П.И. Некоторые вопросы пластических деформаций бетона // Изв. всесоюз. науч.-исслед. ин-та гидротехники им. Б.Е.Веденеева, 1953. Т. 49. С. 83-113.

75. Вахненко П.Ф., Хилобок В.Т., Андрейко Н.Т., Яровой М.Л. Расчет и конструирование частей жилых и общественных зданий. Киев: Будивельник, 1987.

76. Вербецкий Г.П. Механизм и кинетика коррозии бетона и арматуры в гидротехнических сооружениях, эксплуатируемых с допущением трещинообразования. Дисс. д-ра техн. наук. Тбилиси, 1979. 409 с.

77. Вербецкий Т.П., Шаповалова В.Я., Саралидзе О.А. Метод расчета коррозийной потери сечения стальной арматуры в трещинах железобетонных конструкций / Сообщения АН Груз. СССР, 1989. Т. 139. № 3. С. 118-124.

78. Вербецкий Г.П., Шаповалова В.Я., Саралидзе О.А. Расчет допускаемой ширины раскрытия трещин в конструкциях, эксплуатируемых в агрессивных средах. / Бетон и железобетон. № 3. 1990. С. 15-17.

79. Викторов A.M. Предотвращение щелочной коррозии увлажняемого бетона // Бетон и железобетон. 1986. № 8.

80. Вишневецкий Г.Д. Некоторые задачи нелинейно-наследственной теории ползучести в вариационной постановке. // В кн.: Исследования по расчету строительных конструкций. Межвузовский математический сборник трудов № 2. Ленинград: ЛИСИ, 1977.

81. Вольтерра В. Упругая среда с наследственностью. Механика. // Сб. переводов и обзоров иностранной и периодической литературы. Т. 1. М., 1953.

82. Вольтерра В. Теория функционалов, интегральных и интегродифферен-циальных уравнений. М.: Наука, 1982.

83. Гвоздев А.А. Ползучесть бетона и пути ее исследования / Исследования прочности, пластичности и ползучести строительных материалов. М.: Госстройиздат, 1955. С. 126-137.

84. Гвоздев А.А., Карпенко Н.И. Работа железобетона с трещинами при плоском напряженном состоянии / Строительная механика и расчет сооружений. 1965 № 2. С. 20-23.

85. Гвоздев А.А., Чистяков Е.А., Шубик А.В. Исследование деформаций и несущей способности гибких сжатых железобетонных элементов с учетом длительного действия нагрузки // Прочность и жесткость железобетонных конструкций. М., 1971. С. 5-13.

86. Гвоздев А.А., Яшин А.В., Петрова К.В., Белобров И.К., Гузеев Е.А. Прочность, структурные изменения и деформации бетона. М.: Стройиздат, 1978. 299 с.

87. Гениев Г.А. Практический метод расчета длительной прочности бетона. // Бетон и железобетон. № 4. 1995.

88. Гениев Г.А. Задача о действии жесткого штампа на бетонное основание в условиях плоской деформации и плоского напряженного состояния // Сб. Исследования по строительной механике. М.: Госстройиздат, 1962. С. 63-77.

89. Гениев Г.А., Кисюк В.Н., Тюпин Г.А. Теория пластичности бетона и железобетона. М.: Стройиздат, 1974, 316 с.

90. Гениев Г.А. Вариант деформационной теории пластичности бетона // Бетон и железобетон. 1969. № 2. С. 18-20.

91. Генки Г. К теории пластических деформаций и вызываемых ими в материале остаточных напряжений // Теория прочности. М., 1948. С. 114-135.

92. Гимадетдинов К.И. Прочность сжатых элементов с повреждениями, снижающими сцепление арматуры с бетоном. Дис. Канд. техн. Наук. М., 1990. 178 с.

93. Головачева Т.С., Яковлев В.В. Влияние концентрации серной кислоты на скорость коррозионного поражения бетона. // Тр. НИИпромстроя. Уфа, 1982.

94. Голышев А.В. Расчет предварительно напряженных железобетонных конструкций с учетом длительных процессов. М.: Стройиздат, 1964.

95. Гольденблат И.И. Введение в теорию ползучести строительных материалов. М.: Стройиздат, 1953.

96. Горохов Е.В., Брудка Я., Лубиньски М. Долговечность стальныхконструкций в условиях реконструкции. М.: Стройиздат, 1994. 488 с.

97. Гузеев Е.А. Особенности проектирования железобетонных конструкций, эксплуатируемых в растворах сернистого натрия // Коррозионностойкие бетоны и железобетонные конструкции. М., 1981. С. 102-110.

98. Гузеев Е.А. Основы расчета и проектирования железобетонных конструкций повышенной стойкости в коррозионных средах. Автореф. дис. д-ра наук. М., 1981. 48 с.

99. Гузеев Е.А., Алексеев С.Н., Савицкий Н.В. Учет агрессивных воздействий в нормах проектирования конструкций // Бетон и железобетон. . № 10. 1992. С. 8-10.

100. Гузеев Е.А., Леонович С.Н., Милованов А.Ф. Разрушение бетона и его долговечность//Мн.: Редакция журнала "Тыдзень", 1997. 170 с.

101. Гузеев Е.А., Савицкий Н.В. Расчет железобетонных конструкций с учетом кинетики коррозии бетона третьего вида // Коррозионная стойкость бетона, арматуры и железобетона в агрессивных средах. М., 1988. С. 16-19.

102. Гузеев Е.А., Савицкий Н.В., Тытюк А.А. Расчет напряженно деформированного состояния нормальных сечений железобетонных изгибаемых элементов с учетом кинетики сульфатной коррозии бетона // Защита бетона и железобетона от коррозии. М., 1990. С. 59-65.

103. Гуляев М.Г., Римшин В.И. К вопросу интегральной оценки сопротивления растянутой зоны железобетонных элементов // Сб. XXI научно-технической конференции МИКХИС. М., 1997. С. 69-70.

104. Гурскис В.В. Бетоны стойкие в условиях воздействия солевых растворов при отрицательных температурах. Автореф. Дисс. канд. техн. наук. М., 1993.

105. Гусев Б.В. и др. Математическая модель коррозии бетонов в жидких средах. / Известия вузов. Строительство. № 4-5. 1998.

106. Гусев Б.В., Файвусович А.С. Особенности математических моделей коррозии бетона. // Долговечность и защита конструкций от коррозии. М.: НИИЖБ, 1999. С. 61-66.

107. Гусев В.В., Файвусович А.С., Степанова В.Ф., Розенталь Н.К., Черныщук

108. Г.В. Разработка и первичная идентификация математической модели коррозии бетонов в жидких агрессивных средах. // Долговечность и защита конструкций от коррозии. М.: НИИЖБ, 1999. С. 81-87.

109. Гусев Б.В. Файвусович А.С., Степанова В.Ф., Розенталь Н.К. Математические модели процессов коррозии бетона. М.: Тимр, 1996. 104 с.

110. Гусельников В.В. Опыт усиления несущих железобетонных конструкций перенапряженными элементами. Тбилиси: Мецниероба, 1978. 66 с.

111. Гуща Ю.П., Лемыш Л.Л. Расчет деформаций конструкций на всех стадиях при кратковременном и длительном нагружениях // Бетон и железобетон. № 11. 1985. С. 13-16.

112. Гуща Ю.П., Краковский М.Б., Долганов А.И. Надежность изгибаемых элементов прямоугольного сечения // Бетон и железобетон. № 8. 1988. С. 20-21.

113. Дмитриев С.А., Калатуров Б.А. Расчет предварительно напряженных железобетонных конструкций. М.: Стройиздат, 1965. 508 с.

114. Долидзе Д.Е. Испытания конструкций и сооружений. / Учеб. пособ. для вузов. М.: Высшая школа, 1975. 252 с.

115. Ерофеев В.Т., Мищенко Н.И., Селяев В.П., Соломатов В.И. Каркасные строительные композиты. Ч. 1,2. Саранск: Морд. Гос. университет, РААСН. С. 372.

116. Ерхов М.И. Теория идеально-пластических тел и конструкций. М.: Наука, 1978.352 с.

117. Ерхов М.И. Теория упругости. М.: УДН, 1987. 120 с.

118. Ерхов М.И. Теория пластичности. М.: УДН, 1988. 115 с.

119. Ерхов М.И. Жило Е.Р., Попович Б.С. Усиление строительных конструкций. Львов: Вища школа. 1985. 156 с.

120. Забегаев А.В. Расчет железобетонных конструкций на аварийные ударные воздействия. М.: МГСУ, 1995.

121. Забегаев А.В. Безопасность и строительство: проблемы и перспективы. РААСН 1994-1998. М.: РААСН, 1999. С. 161-165.

122. Забегаев А.В., Котляревский В.А. Аварии и катастрофы: предупреждение и ликвидация последствий. Т. 2. М., 1996. 315 с.

123. Зайцев Ю.В. Моделирование деформации и прочности бетона методами механики разрушения. М.: Стройиздат, 1982. 196 с.

124. Залесов А.С., Климов Ю.А. Прочность железобетонных конструкций при действии поперечных сил. К.: Буд1вельник, 1989. 104 с.

125. Залесов А.С., Кодыш Э.Н., Лемыш Л.Л., Никитин И.К. Расчет железобетонных конструкций по прочности, трещиностойкости и деформациям. М.: Стройиздат, 1988. 320 с.

126. Зарецкий Ю.К. Об обобщении теорем Н.Х.Арутюняна для сред подчиняющихся нелинейной ползучести. // В сб. Реологические вопросы механики горных пород. Алма-Ата, АН Каз. ССР, 1964.

127. Здоренко B.C. Развитие численных методов исследования прочности и устойчивости стержневых и тонкостенных железобетонных конструкций во времени. Докт. дисс. Киев, 1978, 302 с.

128. Иванов Ф.М. Коррозионные процессы и стойкость бетона в агрессивных средах. Автореф. Дис. д-ра техн. наук. М., 1969. 36 с.

129. Иванов Ф.М. Биоповреждения в строительстве. М.: Стройиздат, 1984.

130. Иванова B.C., Рагозин Ю.И. Термодинамический расчет удельной энергии разрушения. // Известия АН СССР. Неорганические материалы. №№ 1, 10. 1965.

131. Ивахнюк В.А. Прогрессивная технология и конструкции в строительстве подземных сооружений // Сб. Пути повышения производительности труда. Белгород: БелГТАСМ, 1975.

132. Ивахнюк В.А. Современные методы строительства и конструкции опускных колодцев. Киев: ЦМИПСК, 1985.

133. Ивахнюк В.А. Ценное практическое пособие для строителей и проектировщиков // Промышленное строительство. № 8. М.: Стройиздат, 1986.

134. Ивахнюк В.А., Колчунов В.И., Римшин В.И. Новые технологиистроительного комплекса. Информация РААСН. № 4. М.: РААСН, 1998. С. 17-18.

135. Иксанов Р.Г., Римшин В.И. Особенности статической работы обследуемых конструкций при реконструкции зданий и сооружений // Проблемы реконструкции и возрождения исторических городов. Казань: КГАСА, 1999. С. 123-127.

136. Илюшин А.А. Пластичность. М.: Гостехиздат, 1948. 487 с.

137. Иоселевский Л.И., Носарев А.В., Чирков В.П., Шепетовский О.В. Железобетонные пролетные строения мостов индустриального изготовления. М.: Транспорт, 1986.

138. Иосилевский Л.И., Чирков В.П. О прогнозировании долговечности мостовых железобетонных конструкций // Транспортное строительство. № 10. М„ 1993. С. 41-43.

139. Кандинский В.Д. Расчет толщины защитного слоя полимербетона в коррозионностойких конструкциях. В кн.: Строительные конструкции и материалы. Защита от коррозии / Тр. НИИпромстроя. Уфа: Изд. НИИпромстроя, 1982. С. 4-6.

140. Канцепольский И.С., Глекель Ф.Л., Колонтаров И.Х. Влияние плотности цементного камня на коррозионные процессы в глитпортландцементе при сульфатной агрессии // Коррозия цементов и меры борьбы с ней. Ташкент, 1961. С. 128-140.

141. Карпенко Г.В. Прочность стали в коррозионной среде. М.; Киев: Машгиз, 1963. 186 с.

142. Карпенко Н.И. Общие модели механики железобетона. М.: Стройиздат, 1996.416 с.

143. Карпенко Н.И. Теория деформирования железобетона с трещинами. М.: Стройиздат, 1976. 208 с.

144. Карпенко Н.И. К построению теории расчета массивных железобетонных конструкций с учетом трещинообразования // Строительная механика и расчет сооружений. № 2. М., 1980. С. 28-35.

145. Карпенко Н.И. К построению условия прочности бетонов при неодноосных напряженных состояниях // Бетон и железобетон. № 10. 1985. С. 33-37.

146. Каудерер Г. Нелинейная механика. М.: Изд. Иностранная литература, 1961.

147. Кашкаров К. П. Контроль прочности бетона и раствора в изделиях и сооружениях. М.: Стройиздат, 1967. 96 с.

148. Кикин А.И., Санжаровский Р.С., Трулль В.А. Конструкции из стальных труб, заполненных бетоном. М., 1974. 145 с.

149. Кинд В.В. Действие на цементы слабых растворов сернокислых солей, близких по концентрации к природным водам, содержащим эти соли // Пуццолановые цементы. Л., 1936. С.69-84.

150. Кинд В.В. Установление зависимости между стойкостью пуццолановых портландцементов и портландцемента в растворах сернокислого и хлористого магния и концентрацией последних // Цемент. №. 1. 1937. С. 12-24.

151. Кинд В.В. Коррозия цементов и бетона в гидротехнических сооружениях. M.-JL: Госэнергоиздат, 1955. 320 с.

152. Клевцов В.А. Методы обследования и усиления железобетонных конструкций. // Бетон и железобетон. № 2. М.: Стройиздат, 1995.

153. Клименко Ф.Е. Сталебетонные конструкции с внешним полосовым армированием. Киев: Будивельник, 1984. 86 с.

154. Коган J1.C., Рущук Г.М. Цементы для гидротехнического бетона / Гос. всесоюз. науч.-исслед. и проект, ин-т цемент, пром-сти. Отраслевой отд. техн. информ. Л., 1949. 169 с. (Тр. ин-та; Вып. 11).

155. Коломиец В.И. К механизму морозного разрушения бетона. // Сб. Долговечность и защита конструкций от коррозии. М: НИИЖБ, 1999. С. 157-165.

156. Козомазов В.Н., Бобрышев А.Н. Корвяков В.Г., Соломатов В.И. Прочность композитных материалов. Липецк: НПО Ориус, 1996. 112 с.

157. Колчунов В.И. Совершенствование методов расчета реконструируемых зданий и сооружений // Сб. Ресурсосберегающие конструктивно-технологические решения зданий и сооружений. Т. 6. Белгород: БелГТАСМ, 1997. С. 72-77.

158. Колчунов В.И., Никулин А.И., Кочерженко В.В. Расчет трещиностойкости изгибаемых железобетонных стержней составного сечения на основе энергетического критерия. // Сб. тр. БелГТАСМ. Белгород, 1997.

159. Колчунов В.И., Панченко JI.A. Расчет составных тонкостенных конструкций. М.: АСВ, 1999. 281 с.

160. Колчунов В.И., Юрьев А.Г. Рациональный подбор материалов при усилении железобетонных тонкостенных конструкций // Сб. Реконструкция -Санкт-Петербург-2005. СПб: ГАСУ, 1995. С. 96-101.

161. Комисарчик Р.Г. Методы технического обследования ремонтируемых зданий. М.: Стройиздат, 1975. 87 с.

162. Комохов П.Г., Латыпов В.М., Латыпова Т.В., Сафин Р.Т. О нормировании агрессивности кислых и сульфатных сред по отношению к бетону. В кн.: Защитные строительные материалы и конструкции / Тез. докл. VII Межд. конф. СПб: ПГУПС, 1995. С. 22.

163. Комохов П.Г., Латыпов В.М., Латыпова Т.В., Вагапов Р.Ф. Долговечностьбетона и железобетона. Приложения методов математического моделирования с учетом ингибирующих свойств цементной матрицы. Уфа: Изд-во "Белая река", 1998. 216 с.

164. Королев В.П. Теоретические основы инженерных расчетов стальных конструкций на коррозионную стойкость и долговечность. // Научные труды ДГАСА. Вып. 1-95. Макеевка, 1995. 110 с.

165. Королев В.П., Толстяков Р.Г. Диагностика и условия обеспечения надежности стальных конструкций в коррозионных средах по методу предельных состояний. // Долговечность и защита конструкций от коррозии. М.: НИИЖБ, 1999. С. 123-132.

166. Кошелев Г.Г., Розенфельд И.Л. Коррозионная устойчивость малоуглеродистых и низколегированных сталей в морской воде // Исследования коррозии металлов. М., 1960. С. 333-344.

167. Кроль И.С. Эмпирическое представление диаграммы сжатия бетона // Тр. / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т физ.-техн. и радиотехн. измерений. Вып. 8 (38). 1971. С. 306-326.

168. Крылов С.М. Перераспределение усилий в статически неопределимых железобетонных конструкциях. М.: Госстройиздат, 1960. 168 с.

169. Кудайбергенов Н.Б.Основы обеспечения долговечности стальных строительных конструкций промзданий в агрессивных средах: Автореф. дис. д-ра техн. наук. М., 1994. 31 с.

170. Кудзис А.П. Оценка надежности железобетонных конструкций. Вильнюс: Мокслас, 1985. 156 с.

171. Латыпов В.М. Статьи: Долговечность, Коррозия (стали), Противокоррозионные работы (технология производства) // Российская Архитектурно-строительная энциклопедия. Т. 1. М.: Изд-во "Триада", 1995. С. 100, 173-175,319.

172. Латыпов В.М., Парфенов В.И. Об интерпретации показателя "коэффициент стойкости". В кн.: Теория и практика защиты от коррозии металлических и железобетонных конструкций и оборудования / Тез. докл.межобл. конф. Астрахань, 1988. С. 225-228.

173. Лемыш Л.Л. Расчет железобетонных конструкций по деформациям и несущей способности с учетом полных диаграмм деформирования бетона и арматуры. // Железобетонные конструкции промышленных зданий. М. 1984. С. 74-89.

174. Лужин О.В., Волохов В.А., Шмаков Г.Б. Неразрушающие методы испытания бетона. Совм. изд. СССР-ГДР. М.: Стройиздат, 1985. 236 с.

175. Лужин О.В., Злочевский А.Б. Горбунов И.А., Волохов В.А. Обследование и испытание сооружений. / Учебн. для вузов. М.: Стройиздат, 1987. 263 с.

176. Лукаш П.А. Основы нелинейной строительной механики. М.: Стойиздат, 1978. 204 с.

177. Лукша Л.К. Прочность трубобетона. Минск: Вища школа, 1977. 96 с.

178. Лукша Л.К. Расчет прочности железобетонных конструкций с учетом сложного направленного состояния бетона. Докт. дисс. Минск, 1978. 363 с.

179. Львовский Е.Н. Статические методы построения эмпирических формул. М.: Высш. шк., 1988. 839 с.

180. Маилян Д.Р., Сычев В.А., Маилян Л.Р. Выносливость железобетонных элементов // Монография. Ростов-на-Дону: РИСИ, 1990. 120 с.

181. Маилян Р.Л., Аскаров Б.А., Маилян Д.Р., Зуфаров Г.К. Расчет прочности железобетонных элементов со смешанным армированием. Ростов-на-Донеб РИСИ, 1987. 90 с.

182. Маилян Р.Л., Аскаров Б.А., Маилян Д.Р., Зуфаров Г.К. Расчет прочности железобетонных элементов со смешанным армированием. Уч. пособие. Ростов-на-Дону: Рост, инж.-строит. институт, 1987. 91 с.

183. Малмейстер А.К. Упругость и неупругость бетона. Рига: Изд-во Акад. наук Латв.ССР, 1957. 202 с.

184. Малый В.И. Квазиконтактные операторы в теории вязоупругости стареющих материалов. № 77. М.: Изд. Акад СССР. 1980.

185. Мальганов А.И., Гузеев Е.А., Рубецкая Т.В. Деформации пропаренного бетона в растворах сульфатов при длительном нагружении // Бетон и железобетон. № 5. 1972. С. 30-31.

186. Маркаров Н.А., Римшин В.И. Железобетон в реконструкции зданий. Информация РААСН. № 3. М.: РААСН, 1998. С. 18-20.

187. Мастаченко В.П. О жесткости частично предварительно напряженных железобетонных балок при многократных нагружениях. М.: Тр. МИИТ, 1966. Вып. 194.

188. Международные рекомендации для расчета и осуществления обычных и преднапряженных конструкций / Науч.-исслед. ин-т бетона и железобетона. М., 1970. 234 с.

189. Методические указания по прогнозированию глубины коррозионного поражения бетона в жидких кислых средах. Уфа, 1973. 43 с.

190. Методические рекомендации по усилению железобетонных конструкций на реконструируемых предприятиях. Киев: НИИСП, 1984. 116 с.

191. Методические рекомендации по усилению железобетонных конструкций зданий и сооружений на основе анализа и обобщения существующего опыта. Харьков, 1984. 204 с.

192. Мизернюк Б.Н. Результаты оценки несущей способности железобетонных конструкций // Совершенствование конструктивных форм, методов расчета и проектирования железобетонных конструкций / НИИЖБ, 1983. С. 150-155.

193. Милейковский И.Е. Изучение процессов разрушения зданий, сооружений как новое направление в строительной механике // Сб. Исследование и разработка эффективных конструкций, методов возведения зданий и сооружений. Белгород: БелГТАСМ, 1996. С. 154-162.

194. Мильян Я.А. Исследование эксплуатационной стойкости железобетонных конструкций в животноводческих зданиях. Дис. канд. техн. наук /

195. Таллинский ПИ. Таллинн, 1983.

196. Минас А.И. Солевая форма физической коррозии строительных материалов и методы борьбы с ней. Дис. д-ра техн. наук. В 2-х т. Т. 2. М., 1961. 215 с.

197. Минас А.И. Метод оценки коррозионной стойкости некоторых строительных материалов // Строительные материалы и конструкции. Ростов-на-Дону, 1972. С. 49-61.

198. Миронов В.Д., Ратинов В.Б. Кинетика развития коррозии цементного камня при длительном воздействии кислых сред // Журнал прикладной химии. Т. XIII. Вып. 8. 1970. С. 1861-1864.

199. Миронов В.Д., Ратинов В.Б. Сульфатная коррозия бетона // Изв. вузов. Строительство и архитектура. № 8. 1972. С. 57-60.

200. Миролюбов И.Н. К вопросу об обобщении теории прочности октаэдрических касательных напряжений на хрупкие материалы. // Сб. тр. Ленинградского технологического института. № 25. 1953. С. 66-73.

201. Мирсаяпов И.Т. Оценка остаточной несущей способности эксплуатируемых железобетонных конструкций // Сб. Инженерные проблемы современного железобетона. Иваново: РААСН, ИГ АСА, 1995. С. 192-201.

202. Мирсаяпов И.Т., Римшин В.И. Инженерные проблемы современного железобетона // Промышленное и гражданское строительство. № 8. М., 1995. С. 47.

203. Мирсаяпов И.Т., Римшин В.И. Долговечность строительных материалов и конструкций // Промышленное и гражданское строительство. № 11. М., 1996. С. 14.

204. Митасов В.М., Бехтин П.П. Смешанное армирование при разных уровнях предварительного натяжения //Бетон и железобетон. № 5. 1987. С. 26-28.

205. Москвин В.М., Рубецкая Т.В., Любарская Г.В. Коррозия бетона в кислых средах и методы ее исследования // Бетон и железобетон. 1971. № 10. С. 10-12.

206. Москвин В.М, Иванов Ф.М., Алексеев С.Н., Гузеев Е.А. Коррозия бетона и железобетона, методы их защиты. М.: Стройиздат, 1980. С. 536.

207. Мохамед Х.К. Прочность и деформативность неразрезных железобетонных балок после их усиления. Дисс.канд. техн. наук. Киев: КГТУСА, 1996. 154 с.

208. Мурашев В.И. Трещиноустойчивость, жесткость и прочность железобетона. М.: Машстройиздат, 1950.

209. Мурашкин Г.В., Сахаров А.А. Трубобетонные элементы из бетона, твердеющего под давлением. / Сб. Инженерные проблемы современного железобетона. Иваново, 1995. С. 230-235.

210. Назаренко В.Г. К вопросу об оптимальном проектировании железобетонных конструкций с учетом физической и геометрической нелинейности. / Сб. Исследования стержневых и плитных железобетонных статически неопределимых конструкций. М.: Стройиздат, 1979.

211. Назаренко В.Г. Об интегральной жесткости сечений // Бетон и железобетон. № 8. 1980.

212. Назаренко В.Г., Боровских А.В. Проблема оценки поведения высокопрочной сжатой арматуры в железобетонных конструкциях. // Изв. Вузов. Строительство и архитектура. № 10. 1998. С. 4-9.

213. Назаренко В.Г., Боровских А.В. Диаграмма деформирования бетонов сучетом ниспадающей ветви // Бетон и железобетон. № 2. 1999. С. 18-22.

214. Немировский Я.И. Жесткость железобетонных конструкций при длительном нагружении / Сб. Теория расчета и конструирования железобетонных конструкций. М.: Госстройиздат, 1958.

215. Новацкий В. Теория упругости. М.: Мир, 1975. 812 с.

216. Носарев А.В. Об упругих постоянных материала, армированного в двух направлениях для плоской задачи // Механика полимеров. № 2. 1967.

217. Носарев А.В. Определение напряжений в бетоне и арматуре при сложном напряженном состоянии // В кн.: Железобетонные пролетные строения мостов. М.: Труды МИИТ. Вып. 273. 1969.

218. Овчинников И.Г., Хадеев В.М. Расчет конструкций, подверженных коррозионному износу. Иваново: Изд-во ИИСИ, 1991. 102 с.

219. Овчинников И.Г., Айнабеков А.И., Кудайбегов Н.В. Инженерные методы расчета конструкций, эксплуатирующихся в агрессивных, средах. Учебное пособие. Алматы: РИК, 1994. С. 132.

220. Овчиников И.Г., Сабитов Х.А. К определению напряженно-деформированного состояния и долговечности цилиндрических оболочек с учетом коррозионного износа // Строит, механика и расчет сооружений. 1986. № 1. С. 13-17.

221. Онуфриев Н.М. Усиление железобетонных конструкций изменением их конструктивной схемы. М.: Стройиздат, 1949. 88 с.

222. Онуфриев Н.М. Усиление железобетонных конструкций промышленные зданий и сооружений. М.: Стройиздат, 1965. 342 с.

223. Петров В.В., Овчинников И.Г., Шихов Ю.М. Расчет элементов конструкций, взаимодействующих с агрессивной средой. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. 288 с.

224. Писаренко Г.С., Лебедев А.А. Деформирование и прочность материалов при сложном напряженном состоянии. Киев: Наукова думка, 1976. 416 с.

225. Победря В.Д. Численные методы в теории упругости и пластичности. М.: МГУ, 1981.346 с.

226. Подвальный A.M. Влияние прочности бетона и толщины защитного слоя на долговечность железобетона // Бетон и железобетон. 1968. № 3. С.8-12.

227. Полак А.Ф. Основы коррозии железобетона, математическое моделирование с применением ЭВМ. Уфа: УНИ, 1986.

228. Полак А.Ф., Гельман Г.Н., Яковлев В.В. Антикоррозионная защита строительных конструкций на химических и нефтехимических предприятиях. Уфа: Башк. кн. иэд-во, 1980. 80 с.

229. Полак А.Ф., Ратинов В.Б., Гельфан Г.Н. Коррозия железобетонных конструкций зданий нефтехимической промышленности. М.: Стройиздат, 1971. С. 176.

230. Полак А.Ф., Хабибуллин Р.Г., Яковлев В.В., Латыпов В.М. Обобщенная математическая модель коррозии бетона в агрессивных средах // Бетон и железобетон. № 9. 1981. С. 41-45.

231. Полак А.Ф., Яковлев В.В., Латыпов В.М. Механизм и кинетика коррозионного поражения бетона в жидких средах // Изв. вузов. Строительство и архитектура. . № 1. 1982. С. 70-75.

232. Попеско А.И. Устойчивость усиленных под нагрузкой железобетонных колон при кратковременном загружении. Автореф. дис. канд. техн. наук. Л, 1988. 23 с.

233. Попеско А.И. Работоспособность инженерных конструкций, подверженных коррозии. Спб гос. архит.-строит, ун-т, 1996. 182 с.

234. Попов Н.Н., Забегаев А.В. Проектирование и расчет железобетонных и каменных конструкций. М.: Высш. шк., 1989. 400 с

235. Попов Н.Н., Расторгуев Б.С. Расчет конструкций специальных сооружений. М.: Стройиздат, 1990.208 с.

236. Пособие по проектированию защиты от коррозии бетонных и железобетонных строительных конструкций (к СНиП 2.03.11-85) / Науч.-исслед. ин-т бетона и железобетона. М.: Стройиздат, 1989. 179 с.

237. Потапов В.Д. Устойчивость вязкоупругих элементов конструкций. М.: Стройиздат, 1986. 312 с.

238. Прокопович И.Е., Зедгенидзе В.А. Прикладная теория ползучести. М.: Стройиздат, 1980. 240 с.

239. Прохоров В.Н., Римшин В.И. Реновация и усиление железобетонных элементов при реконструкции зданий и сооружений. Строительный бюллетень. Комитет по строительству и архитектуре администрации Смоленской области. № 12. Смоленск, 1997. С. 67-69.

240. Пухонто J1.M. Применение метода конечных элементов для численного исследования долговечности железобетонных силосов при локальных повреждениях // В сб.: Долговечность и защита конструкций от коррозии. М.: НИИЖБ, 1999. С. 104-112.

241. Пухонто J1.M. Применение деградационных моделей для оценки долговечности железобетонных конструкций инженерных емкостных сооружений // В сб.: Долговечность и защита конструкций от коррозии. М.: НИИЖБ, 1999. С. 98-103.

242. Рабинович Е.А. Рекомендации по проектированию усиления железобетонных конструкций зданий и сооружений реконструируемых предприятий. М.: Стройиздат, 1992. С. 192.

243. Работнов Ю.И. Ползучесть элементов конструкций. М.: Наука, 1966. 752 с.

244. Работнов Ю.Н. Элементы наследственной механики твердых тел. М.:1. Наука, 1977. 384 с.

245. Работников А.И., Михайлов А.А., Кованев Б.М. Предупреждение деформаций и аварий зданий и сооружений. Киев: Буд1вельник, 1984. 120 с.

246. Райзер В.Д. Методы теории надежности в задачах нормирования расчетных параметров строительных конструкций. М.: Стройиздат, 1986. 192 с.

247. Райзер В.Д., Аль-Малюль Рафик. Равновесные состояния элементов конструкций, подверженных коррозионному износу. М., 1994. 147 с.

248. Райзер В.Д. Теория надежности в строительном проектировании. М.: АСВ, 1998. 302 с.

249. Рахимбаев Ш.М., Авершина Н.М. Прогнозирование долговечности строительных материалов по единичному сроку испытаний // Строительные материалы. № 4. 1994.

250. Рахимов Р.З. Прогнозирование долговечности строительных материалов. В кн.: Работоспособность строительных материалов в условиях воздействия различных эксплуатационных факторов. Межвуз. сб. Казань, 1981. С. 19-22.

251. Ржаницын А.Р. Расчет сооружений с учетом пластических свойств материалов. М.: Стройиздат, 1954. 287 с.

252. Ржаницын А.Р. Теория ползучести. М.: Стройиздат. 1968. 416 с.

253. Ржаницин А.Р. Теория расчета строительных конструкций на надежность. М.: Стройиздат, 1978. 239 с.

254. Римшин В.И. Исследование эффективности работы бетона в обойме в зависимости от способа армирования. ВНИИС. В. 3. № 7282. М., 1987. 11 с.

255. Римшин В.И. Некоторые вопросы долговечности железобетонных конструкций, находящихся в объемно-напряженном состоянии.

256. Долговечность материалов, конструкций и сооружений. Оценка. Прогноз. М.: РААСН, 1995. С. 75-79.

257. Римшин В.И. Проблемы долговечности // Бетон и железобетон. № 2. М.,1995. С. 27.

258. Римшин В.И. Совершенствование методов расчета железобетонных элементов, находящихся в объемно-напряженном состоянии. Инженерные проблемы современного железобетона. Иваново: ИИСИ, 1995. С. 338-344.

259. Римшин В.И. О восстановлении силового сопротивления железобетона при реконструкции сооружений. Синергобетонирование изделий и конструкций. Владимир: ВГУ, 1997. С. 68-70.

260. Римшин В.И., Аванесов М.П. О некоторых задачах в теории железобетона // Известия вузов. Строительство. № 1. Новосибирск, 1997. С. 17-19.

261. Римшин В.И., Аванесов М.П. Напряженно-деформированное состояние плоского секториального закладного элемента под действием симметричной нагрузки // Вестник отделения строительных наук РААСН. М.: РААСН,1996. С. 127-129.

262. Рекомендации по обеспечению надежности и долговечности железобетонных конструкций промышленных зданий и сооружений при их реконструкции и восстановлении / Харьковский промстройпроект. М.: Стройиздат, 1990. 176 с.

263. Рекомендации по оценке состояния железобетонных конструкций при эксплуатации в агрессивных средах / НИИЖБ. М., 1984. 34 с.

264. Рекомендации по ремонту и восстановлению железобетонныхконструкций полимерными составам / НИИЖБ. М., 1986. 28 с.

265. Рекомендации по учету ползучести и усадки бетона при расчете бетонных и железобетонных конструкций. М.: НИИЖБ. 1985. 76 с.

266. Рекомендации по усилению железобетонных конструкций зданий и сооружений. Часть I. Харьков, 1985. 247 с.

267. Рекомендации по проектированию антикоррозионной защиты строительных конструкций производственных зданий целлюлозно-бумажной промышленности / НИИЖБ. М., 1987. 76 с.

268. Рекомендации по усилению монолитных железобетонных конструкций зданий и сооружений горнодобывающей промышленности. М.: Стройиздат, 1974. 96 с.

269. Рекомендации по оценке состояния и усилению строительных конструкций промышленных зданий и сооружений / НИИСК. М:: Стройиздат, 1989. 104 с.

270. Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам / ЦНИИпромзданий. М., 1989. 112 с.

271. Розенталь Н.К., Чехний Г.В. Коррозионостойкие бетоны особо малой проницаемости // Бетон и железобетон. № 1. 1998. С. 27-29.

272. Ройтман А.Г. Деформации и повреждения зданий. М.: Стройздат, 1987. 160 с.

273. Руководство по обеспечению долговечности железобетонных конструкций предприятий черной металлургии при их реконструкции и восстановлении / Харьковский промстройниипроет; НИИЖБ. М.: Стройиздат, 1982. 112 с.

274. Руководство по определению скорости коррозии цементного камня, раствора и бетона в жидких агрессивных средах. М.: Стройиздат, 1975. 29 с.

275. Руководство по защите коррозии лакокрасочными покрытиями строительных бетонных в железобетонных конструкций, работающих в газовлажных средах. М.: Стройиздат, 1978. 225 с.

276. Руководство по обеспечению сохранности арматуры в конструкциях избетона на пористых заполнителях в агрессивных средах. М.: НИИЖБ, 1979.

277. Савина Ю.А. Изменение прочности и деформации бетона под действием жидких агрессивных сред // Защита от коррозии строительных конструкций и повышение их долговечности. М., 1969. С. 77-93.

278. Савина Ю.А. О процессе фильтрации воды и газа через бетон разной плотности // Сб. НИИЖБ "Стойкость бетона и железобетона в агрессивных средах". М.: Стройиздат. 1977. С. 106-117.

279. Савкин С.А., Пашкевич А.А. К оценке несущей способности изгибаемых элементов эксплуатируемых железобетонных конструкций // Совершенствование методов расчета и исследование новых типов железобетонных конструкций: Сб. тр. / ЛИСИ. Л., 1987. С. 80-85.

280. Санжаровский Р.С. Устойчивость элементов строительных конструкций при ползучести. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 280с.

281. Санжаровский Р.С., Астафьев Д.О., Улицкий В.М., Зибер Ф. Усиление при реконструкции зданий и сооружений. Устройство и расчеты усилений зданий при реконструкции. СПб:: ГАСУ, 1998. 637 с.

282. Санжаровский Р.С., Попеско А.И. Несущая способность железобетонных рам при коррозионных повреждениях // Известия вузов. Строительство. № 10. 1999.

283. Селяев В.П. Основы теории расчета композиционных конструкций с учетом действия агрессивных сред: Автореф. дисс. д-ра техн. наук. М., 1984. 35 с.

284. Селяев В.П., Римшин В.И. Долговечность строительных материалов и конструкций // Строительные материалы. № 12. М., 1995. С. 24.

285. Селяев В.П., Соломатов В.И., Ерофеев В.Г. Композиционные строительные материалы каркасной структуры. Саранск: Морд. Гос. университет, 1993. С. 168.

286. Серых Р.Л. Ползучесть некоторых видов бетонов // Бетон и железобетон. № 11. 1981.С. 18-19.

287. Серых Р.Л. Ползучесть бетона при его увлажнении под нагрузкой / Труды НИИЖБ. М„ 1982. С. 39-48.

288. Сетков В.Ю., Шибанова И.С., Рысева О.П. Срок службы железобетонных перекрытий промзданий в среде, содержащей хлор. // Бетон и железобетон. № 1. 1994. С. 24-26.

289. СНиП 2.03.11-85. Защита строительных конструкций от коррозии / Госстрой СССР. М.: ЦИТИ Госстроя СССР, 1986. 48 с.

290. СНиП 2.03.01-84*. Бетонные и железобетонные конструкций / Госстрой СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1990. 77 с.

291. СНиП Н-23-81*. Стальные конструкции / Госстрой СССР. М.: ЦИТП

292. Госстроя СССР, 1988. 96 с.

293. Сокальска А., Счисьлевски 3., Вечорек Г. Метод оценки коррозионной нагрузки эксплуатируемых железобетонных конструкций. В кн.: Разработка мер защиты металлов от коррозии / Сб. тр. III межд. конф. СЭВ. Варшава, 1980. С. 291-294.

294. Соколовский В.В. Теория пластичности. М.: Высшая школа, 1969. 608 с.

295. Соломатов В.И., Бобрышев А.Н., Химмлер К.Г. Полимерные композиционные материалы в строительстве. М.: Стройиздат, 1998. С. 309.

296. Соломатов В.И., Ерофеев В.Т., Фельдман М.С. Биологическое сопротивление бетонов // Бетон и железобетон. № 1. 1996.

297. Соломатов В.И., Селяев В.П. Химическое сопротивление композиционных строительных материалов. М.: Стройиздат, 1987. С. 264.

298. Старосельский А.А. Коррозия и долговечность железобетона в условиях электрического воздействия. Дис. д-ра техн. наук. Харьков, 1982. 491 с.

299. Степанова В.Ф. Проблема долговечности бетонных и железо-бетонных конструкций в современном строительстве // В сб.: Долговечность и защита конструкций от коррозии. М.: НИИЖБ, 1999. С. 32-37.

300. Степанова В.Ф., Черныщук Г.В. Разработка модели расчета коррозионной стойкости бетона при воздействии агрессивной углекислоты воздуха // В сб.: Долговечность и защита конструкций от коррозии. М.: НИИЖБ, 1999. С. 75-81.

301. Степанова В.Ф., Нерсесян Н.Г. Влияние гидравлической активности пористого заполнителя на пассивирующее действие бетона // В кн.: Коррозионностойкие бетоны и железобетонные конструкции. М.: НИИЖБ Госстроя СССР, 1981.

302. Стороженко Л.И. Объемно-напряженно-деформированное состояние железобетона с косвенным армированием. Докт. дисс. Кривой Рог, 1985. 495 с.

303. Строительные науки. Труды РААСН. Т. 2. М.: РААСН, 1996. 172 с.

304. Суров К.Л. Теория деформирования железобетона при сложныхнапряженных состояниях. Докт. дисс. М., 1984. 288 с.

305. Суров K.J1., Римшин В.И., Акаев А.И. К вопросу о расчете прочности и жесткости сталебетонных станин с учетом физической нелинейности // бетон и железобетон. № 1. М., 1996. С. 24-28.

306. Теличенко В.И., Римшин В.И. Критические технологии в строительстве. Информация РААСН. № 4. М.: РААСН, 1998. С. 14-16.

307. Титов Г.И. Усиление железобетонных конструкций. Новосибирск., 1985. 8 с.

308. Тытюк А.А. Долговечность железобетонных изгибаемых элементов в жидких сульфатных средах. Дис. канд. техн. наук. М., 1990. 226 с.

309. Улицкий И.И., Метелюк Н.С., Ременец Г.М. Жесткость изгибаемых железобетонных элементов. Киев: Госстройиздат, 1963.

310. Феодосьев В.И. Сопротивление материалов. М.: Наука, 1970. 544 с.

311. Федоров B.C. Деформативность изгибаемых элементов из армополимербетона при нагреве. Строительные конструкции для железнодорожного строительства. Тр. МИИТа, 1982. Вып. 713. С. 64-67.

312. Федоров B.C. Огнестойкость комплексных коррозионностойких колонн. Обеспечение огнестойкости зданий и сооружений при применении новых строительных материалов и конструкций. М. МДНТП, 1988. С. 20-24.

313. Филатов Г.В. К вопросу об оценке коэффициентов математических моделей коррозионного разрушения конструкций // ФХММ, 1993. № 6. С. 59 64.

314. Филатов Г.В. Влияние эксплуатационных повреждений, снижающих сцепление арматуры с бетоном, на прочность изгибаемых железобетонных конструкций. Дисс. канд. техн. наук. М., 1988. 250 с.

315. Филатов Г.В. Об идентификации математических моделей коррозионного разрушения конструкций методами стохастического программирования // В сб.: Долговечность и защита конструкций от коррозии. М.: НИИЖБ, 1999. С. 118-122.

316. Фрайфельд С.Е. Общие уравнения теории деформации материалов. Харьков: ХИСИ, 1957. Тр. вып. 5.

317. Хило Р.Е., Попович Б.С. Усиление железобетонных конструкций с изменением расчетной схемы и напряженного состояния. Львов: Вища школа, 1976. 147 с.

318. Холмянский М.М. Контакт арматуры с бетоном. М.: Стройиздат, 1978. 184 с.

319. Чувикин Г.М. Исследование устойчивости плоской деформации двутавровых балок // Сб. Расчет пространственных конструкций. Вып. IV. М„ 1958.

320. Чирков В.П. Основы теории расчета ресурса железобетонных конструкций / Бетон и железобетон. № 3. 1990. С. 15-17.

321. Чирков В.П., Кардангушев А.Н. Оценка ресурса железобетонных конструкций при коррозии арматуры // Изв. вузов. Строительство. № 3. 1992. С. 3-9.

322. Чирков В.П., Шавыкина М.В. Метод расчета сроков службы железобетонных конструкций при коррозии арматуры. М.: МИИТ, 1998. С. 72.

323. Чирков В.П. Вероятностные методы расчета мостовых железобетонных конструкций. М.: Транспорт, 1980. 136 с.

324. Чистяков Е.А. Учет прогибов при расчете сжатых элементов // Бетон и железобетон.№ 1. 1980.

325. Чихладзе Э.Д. Экспериментальные исследования устойчивости гибких железобетонных стоек. В кн.: Прогрессивные конструктивные решения в промышленном и гражданском строительстве Харьковской области. Харьков, 1970. С. 15-16.

326. Чихладзе Э.Д. Вынужденные колебания неразрывных балок // Изд. вузов. Строительство и архитектура. № 8. 1980. С. 48-50.

327. Чихладзе Э.Д., Арсланханов АД. Экспериментальные исследования сталебетонных плит // Известия вузов. Строительство и архитектура. № 5. 1991.С. 125-128.

328. Чихладзе Э.Д., Арсланханов А.Д., Салема А. Расчет сталебетонных элементов прямоугольного сечения на прочность при внецентринном сжатии и изгибе // Строительная механика и расчет сооружений. № 3. 1992. С. 9-17.

329. Шагин A.J1. Метод усиления железобетонных изделий с трещинами // Бетон и железобетон. № 12. 1980.

330. Шагин А.Л. и др. Реконструкция зданий и сооружений. М.: Высшая школа, 1991.352 с.

331. Шагин А.Л. Локальное предварительное напряжение железобетонных конструкций. Ресурсо- и энергосберегающие технологии строительных материалов, изделий и конструкций. Ч. 2. Белгород: БелГТАСМ, 1995. С. 89-90.

332. Шалимо М.А. Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии. Мн.: Высш. шк., 1986. 200 с.

333. Шиманский Ю.А. Изгиб пластин. М., 1934. Деформации бетона. // Тр. МИИТ. Исследования железобетонных конструкций. / Сб. Вопросы динамики и динамической прочности. Вып. 4. Рига, 1956.

334. Щербаков Е.Н., Зайцев Ю.В. К обоснованию некоторых критериев расчета преднапряженных железобетонных элементов. М., 1978.

335. Юрьев А.Г., Колчунов В.И. Проектирование рациональных железобетонных оболочек покрытий // Известия вузов. Строительство. № 12. 1994. С. 30-36.

336. Яковлев В.В. Замедление коррозии арматуры железобетонных конструкций ингибиторами на основе фосфатов. Автореф. дисс.канд. техн. наук. М.: НИИЖБ, 1984. 23 с.

337. Яковлев В.В. Коррозия бетона второго вида при различной скоростиперемещения агрессивной среды. В кн.: Коррозия бетона и повышение долговечности железобетонных конструкций. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1985. С. 89-95.

338. Яковлев В.В. Прогнозирование коррозионной стойкости бетона в жидких кислых средах. / Бетон и железобетон. № 6. 1986. С. 15-16.

339. Яковлев В. В., Полак А. Ф. Механизм коррозии бетона в серной кислоте. Тр. НИИпромстроя. Уфа, 1979.

340. Яковлев В.В., Гельфман Г.Н. Об оценке агрессивности среды по отношению к железобетону. Тр. НИИпромстроя. Уфа, 1982.

341. Ямбор Я. Оценка сульфатной агрессивности воды среды для бетона // Бетон и железобетон. № 7. 1979.

342. Abeles P. W. Design of Partially Prestressed Concrete Beams // ACI Journal. Vol. 64. 1987. N 10. PP. 669 677.

343. Alekseev, S.N., Ivanov F.M. Durability of reinforced concrete in aggressive media. 1993, A.A.Balkema Publishers, 394 pp.

344. Ashford F. The influence of global environmental factors on the selection of polyurethanes and other building materials. Polyurethanes world congress. Amsterdam, 1997, p. 612-626.

345. Aziz, M.A., "Deterioration of marine concrete structures with special emphasis on corrosion of steel and its remedies", in corrosion of reinforcement in concrete construction, 1983, London, UK, pp. 91-100.

346. Bart G.C.J., du Cause Nazelle G.M.R. Certification of thermal conductivity aging of PUR foam. Polyurethanes world congress. Netherlands, 1991, p. 75-80.

347. Bijen, J.M.J.M. "Durability Aspects of the King Fahd Causeway". In Concrete in Hot Climates. Editor: M.J.Walker. 1989. E&F N Spon: London.

348. Bijen, J.M.J.M. "On the durability of portland blast furnace slag cement

349. Concrete in the (Persian) Culf, 1985, Manana, Bahrain: The Bahrain Society of Engineering, p. 215-232.

350. Bolzman L. Zur Theorie der elastischen Nachwirkung. Wiener, Ber, 10. 1874.

351. Bjegivie, D., V., Micoluc, D. and Ukrainczyk. C-D-c-t diagrams for practical of concrete durability parameters. Cem. and Cjncr Res. January 1995, Vol. 25. N l,pp. 187-189.

352. Bjegoviec, Krstic, V., Miculic, D. and Ukrainczyk V. C-Dc-t diagrams for practical of concrete durability parameters. Ctm. and Concr Res. January 1995, Vol. 25. N 1, pp. 187-189.

353. Bilcik, J. Prediction of service life with regard to reinforcement corrosion. Slovak journal of civil engineering, vol. 3, 1994/2 & 3vol. 3, 1994/2&3 (Bratislava).

354. Clifton R.J. ACI Materials Journal, November-December 1993, No 6, pp.611-617.

355. Cook D.J., Chindraprasirt P. A mathematical model for the prodiction of damage in concrete // Cem. and Concr. Res., 1981, 11, p. 581-590.

356. Durability design of concrete structures. Report of RILEM Technical Committee 130-csl. Edited by A.Sarja and E. Vesicary. E & SPON. p. 165.

357. Dementyev A.G., Dementyev M.A., Zinger P.A., Metlyakova J.R. Effect of cellular structure on thermal conductivity of rigid closed cell polymers under long-term aging. Tenth international conference on mechanics of composite materials. Riga, 1998.

358. Durability design of concrete structures. Report of RILEM Technical Committee 130-csl. Edited by A.Sarja and E. Vesicary. E & SPON. p. 165.

359. Freyermuth C.L. Practice of Partial Prestressing for Continuous Post. Tensioned Structures in North America // PCI Journal, 1985. V. 30. N 1. PP. 154-182.

360. European commitee for standartizatioin Europen prestandard env. 1992-1-1. Eurocode 2: Design of concrete structures. Part I.General rules and rules for buildings, CEN., December 1991., p.p. 250. 250.

361. Gjirv, O.E., "Diffusion of cloride ions from sea water into concrete". In Cement and Concrete Research. 1979, p. 229-238. 1979. h. 229-238.

362. Gjirv, O.E., :Steel corrosion in marine structures an overview". Proceedings of the International experience with durability of concrete in marine structures, in a symposium honoring Prof. B.C.Gerwick, 1989, University of California at Berkeley. 1989,

363. Gunningham A., Sparrow D.J. Rigid polyurethane foams: What makes in the most effective insulant. Cell. Polym., 1986, Vol. 5, p. 327-343.

364. Hanne D.R., Phillips W.D., Polke D., Knapp U. The manufacture of polyurethane compound elements with economic and ecological aspects being taken into account. Polyurethanes world congress. Amsterdam, 1997, p. 200.

365. Hampson G.J., Barley J.E. On structure of some precipitated calcium alumino-sulphate hydrates//J.Mater. Sci., 1982, 17, N 11, 3341-3346.

366. Hodnotenic agresivnosti prostrodiia a odolnosti betonu / JJambor., V.Zivica., H.Vargova., L.Bagel. Stavebn. cas., 1983, 31, N 6-7, s. 601-610.

367. Hoffman D. Aspeck sum Sulfat-Korrosionmechanismus boi Portlandzement-Norteln // Silikattechnik, 35. Holf. 7. 1983, st. 215-218.

368. Hughes B.P., Guest J.E. Limestone and siliceons aggregate concrete subjected to sulphuric acid attack // Mag. Concr. Res., 1978, 30, N 102, p. 11-18.

369. Jungwirth D., Bever E., Crel P. Dauerhafte Betonbauwerke. 1985.

370. Kaufung R. Polyurethane rigid foam for construction: innovation yesterday and today opportunities for the future. - Polyurethanes world congress. Amsterdam.

371. Kirchhoff I. Uber die Gleichungen des Gleichgewichte ein elastischen Korpers bei nicht unendlich kleinen Verschibengen seinen Teile. Acad. wiss. wien sitrungsberichte, 14, 1852.

372. Kubik J., Zybura A. Analiza procesow fizykochemicznych z lcorozja zelbetu. // Arch. ins. lad. 1980, 26, N 3, 481-501.

373. Lane R.O. Effects of fly ash on freshly mixed concrete // Conccr. Jnt. Des. and Contr., 1983, 5, N 10, p. 50-52.

374. Locher F.W., Sprung S. Einwinkung von Salz sauerhaltigen PVC. Braudgasenauf Beton // Beton, N 3, 1970, 99-104.

375. Mehta P.K. Mechanis of Sulfate Attack on Portland Cement Concrete // Cem. andConcr. Res., 1983, 13.

376. Mehta P.K., Haynes H.H. Dyrability of concrete in seawater // J. Struct. Div. Proc. Amer. Soc. Civ. Eng., 1975, 101, N 8, p. 1679-1686.

377. Monfore G.E. Verbeck G.L. Corrosion of Prestre Wire in Concrete // Proc. Amer. Con. Lust. 5749-16, 1960.

378. Millek R.J. The possibility of evoling a theory for predicting the Service life of reinforsed concrete structures // Mater, et constr., v. 18, 1985, N 108, p. 463-472.

379. Olsson R. Gran Amathematical intepratetion of the modulig of elastiety. Kylnirskevid sehnabe for hanele, 1955, 29, N 13.

380. Polster H. Erfahrungen zur Anwendung von Stromdichte-Potenzial-Messugen an Betonstahlen, Diss. // Banakademie, Berlin, 1977.

381. Persoz B. Leprincipe de superposition de Bolzmann Cahiez Groupe franritudes rhkl 1957, 2, N 1.

382. Prudil S. Presnejsi hodnoceni odolnosti betonu proti utocnemu prostredi. -Stavivo, 1980, 58,Nl,s. 8-12.405. 85. Shaikh A. F., Branson D. E. Non tensioned Steel in Prestressed Concrete Beams. PCI Journal. 1970. Vol. 15. N1. PP: 14-36.

383. Sarja, Asko & Vesikari, Erkki (Editors), Durability design of concrete structures. RILEM Report Series 14. E&FN Spon, Chapman & Hall, 1996. 165 pp.1996, 165 pp.

384. Sarja, Asko, Integrated life cycle design of materials and structures. CIB World Congress, Glvle, Sweden, June 8.-13., 1998.

385. Sarja, Asko et al., Guide for integrated life cycle design of materials and structures. RILEM TC EDM / CIB TG 22: Environmental design methods in materials and structural engineering. Manuscript, June 1998.72 p. + Appendices.

386. J.R.Shankland. Blowinf agent emission from insulation foams. Polyurethanes world congress. Netherlands, 1991, p. 91-98.

387. Schrlmmli W., Gebauer J. Schldigung von Beton durchFrost- und Taumitteleinwirking. Bericht Nr. CA 74/2327/D. Holderbank, Management und Beratung AG, April 1974.

388. Siemes A. Vrouwenvelder A. Durability of Concrete A Probalistic Approach // Rilem - Seminar "Durability of Concrete Structures Under Normal Outdoor Conditions", Hannover, 1984.

389. Solacolu C., Facaoaru I., Solacolu T. Modele mathematique pour la corrosion sulfatique des mortiers // Mater, et Constr., 1976, 9, N 49, p. 65-72.

390. Corrosion of Stell in Concrete. State of the art report / RILEM Tecnical Committee 60-CSC "Corros. of Steel in Concr.", 1986.

391. Sudo G., Akiba Т., Jawasaki T. The properties of blastfurnace slag cement based on sulfate resisting portland cement / Rev. 32 nd Gen. Meet. Cem. Assoc. Jap. Techn. Sess.,Tokyo, 1978, p. 72-73.

392. Taheri, A. and Breugel K. van. "Durability of Marine Concrete under Thermal Cycling Loading". Proceedings of CANMET/ACI/JCI Fourth International Conference on Recent Advances in Concrete Technology, 1998, Tokoshima, Japan. Paper to be submitted.

393. Taheri, A. and Breugel K. van. "Performance of Concrete Structures in Aggressive Marine Environment", Proceedings of Int. Conf. on Maintenance & Durability of Concrete Structures (Ed. P. Dayaratnam and Rao N.R.), 1997, Hyderabad, India, p. 21-25.

394. Taheri, A. and Breugel K. van. "Performance of Concrete Structures in Aggressive Marine Environment Experimental Simulation, Proceedings of Int. Conf. on Repair of Concrete Structures - From Theory to Practice in a Marine

395. Environment, 1997, Svolvaer, Norway, p. 243-252.

396. P.Tanner, C.Andrade, O.Rio&F.Moan. Towards a concistent design for durability. Proceedings of the 13th FIP Congress. May 23-29, Amsterdam, pp. 1023-1028.

397. Tichy M., Vorlicek M. Statistical Theory of Concrete Stuctures. Prague. 1972. 363 p.

398. Vesikary, E. Lifetime factor method in durability desing of concrete structures. Proceedings of the radical concrete technology. Inter. Congress: Concrete in the Service of Mankind. 24-28 June 1996. Dundee, Scotland, UK. pp 443.

399. Vonart L.I.B., Memoire sur I'eguilibre des corps solides, dans les limites de leur resistanse, duand les depla cements eprouves par leurs points ne sout pa's trespetites. C.K.Acad, Sci., Paris, 24, 1847.

400. Unified International System of Code of Praxis for Civil Engineering. V. 1 Common Unified Rules for Different Types of Consruction and Material. V. 2. -СЕВ FJP Model Code for Concrete Association. Wexham Spring. Slough. England, 1978.

401. Wiering H.J. Longtime Studies on the Carbonation of Concrete under Normal Outdoor Exposure / RILEM Seminar "Durability of Concrete Structures Under Normal Outdoor Conditions", Hannover, 1984.

402. Zolin B. Factors affecting the durability of concrete. 3rd Int. Symp. Pulp, and Pap. Ind. Corros. Probl., Atlanta, 1980, s. 1. 1980, 34/1-34/25.

403. Государственный комитет РСФСР по делам науки и высшей шкоды1ПОЯП7 ГПП Uiovna »~9Q1. ОТ & ОГЛоооП8 N orаТ1. Ректор профес1. Н.В. Колкунов1. ЩЩ <2Ь" мая 2000 года1. Справка

404. Зав кафедрой железобетонных конструкций,академик РААСН1. В.М. Бондаренко

405. Научно-Исследовательский Институт Строительной Физики (НИИСФ)

406. Research Institute of Building Physics (NIISF)

407. Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН) Russian Academy of Architecture and Building Science (RAABS)1. Исх. от № &&1. Bx.1. СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ

408. Материалы указанной научно-технической работы использованы в ряде нормативных документов в области строительства в РФ.

409. Зам .директора института, зав. лабораторией №51 к.т.н., с.н.с.1. И.Л.Шубин

410. Россия, 127238, Москва, Локомотивный проезд, 21, Тел.uu доса

«Усиление на кручение железобетонных балок с использованием композитов из углепластика», Рандж Рафик

Название степени

Магистр наук (MS) в области гражданской и экологической инженерии

Отделение

Гражданская и экологическая инженерия

Субъекты

Фибробетон. Испытания, кручение, Бетонные балки. Испытания.

Физическое описание

1 Интернет-ресурс (xxiv, 194 стр.)

Аннотация

Несколько десятилетий назад не существовало инструкций по расчету на кручение железобетонных (ЖБИ) балок.Следовательно, многие существующие балки в старых зданиях не обладают достаточной прочностью на скручивание, поскольку они не были должным образом рассчитаны на скручивание. Одним из способов восстановления достаточной прочности на скручивание является применение полимеров, армированных углеродным волокном (CFRP) с внешней связью. На сегодняшний день в кодексе Американского института бетона (ACI), а также в других строительных нормах и правилах нет рекомендаций или положений по усилению ж / б балок на кручение с использованием композитов из армированного волокном полимера (FRP) из-за отсутствия убедительных экспериментальных и аналитических данных.Из очень ограниченных работ, посвященных этому поведению, большая часть внимания была посвящена экспериментальным работам. В этом исследовании были смоделированы и усилены реалистичные перемычки в здании, в которых отсутствует прочность на скручивание, и они были усилены для изучения различных характеристик поведения, таких как допустимая нагрузка, прогиб, крутящий момент, скручивание, распространение трещин, пластичность и режимы разрушения. С этой целью были испытаны шесть балок RC: четыре опорных балки и две усиленные балки были использованы для наблюдения за дополнительной пропускной способностью за счет использования листов из армированного углеродным волокном полимера (CFRP).Для усиления балок их полностью обматывали одним слоем листов. Результаты показывают дополнительную крутящую способность 63% и 178% по сравнению с соответствующими опорными балками. В результате упрочнения режимы разрушения балок изменились от разрушения с преобладанием хрупкого кручения до разрушения при сдвиге-изгибе в обеих балках. Исследование также включало характер трещин и пластичность испытательных балок. Трещины стали меньше по ширине и более равномерно распределены по площади, нагруженной кручением, а пластичность при кручении увеличилась на 266% и 165% соответственно.Пластичность при изгибе также значительно увеличилась более чем на пять складок. Наконец, с использованием ACI 318-14, ACI 440.2R-02 и доступных формул в литературе, пучки были проанализированы и соответствующие значения сравнивались.

Деформация подкосов в усиленных углепластиком железобетонных глубоких балках

Метод стоек и стяжек (STM) развился как один из наиболее полезных расчетов для структур, критичных к сдвигу, и областей разрыва (D-областей). Он обеспечивает широкое применение при проектировании глубоких балок в соответствии с рекомендациями многих кодексов.Оценка размеров стойки в форме бутылки, как основной составляющей STM, имеет важное значение при расчетах конструкции. Применение армированного углеродным волокном полимера (CFRP) в качестве легкого материала с высокой прочностью на разрыв для усиления D-областей в настоящее время расширяется. Однако усиление углепластика глубокой балки затрудняет расчет размеров баллонной стойки. Таким образом, это исследование было направлено на изучение влияния усиления углепластика на деформацию стойки RC при проектировании глубоких балок.В этом исследовании были построены две группы образцов, состоящие из шести неупрочненных и шести усиленных углепластиком RC глубоких балок с отношением сдвига к эффективной глубине ( a / d ) 0,75, 1,00, 1,25, 1,50, 1,75 и 2,00. Эти балки были испытаны в конфигурации с четырехточечным изгибом. Деформация подкосов экспериментально оценивалась по значениям деформации вдоль и перпендикулярно центральной линии подкосов. Оценка проводилась путем сравнения неупрочненных и усиленных углепластиком распорок на предмет расширения и укорачивания.Ключевыми переменными были соотношение a / d и уровень приложенной нагрузки.

1. Введение

Метод стоек и стяжек (STM) развился как один из наиболее полезных проектов для структур, критичных к сдвигу, и областей разрыва (D-областей). Он снижает сложные состояния напряжения в D-области в железобетонном элементе (RC) до фермы, состоящей из простых и одноосных траекторий напряжений. Поле напряжений бетона в стойке, как основной составляющей STM, обычно шире в средней части стойки, чем на концах.Таким образом, поперечное сечение стойки обычно изменяется по ее длине. Стойка, ширина которой изменяется по длине, идеализирована в форме бутылки [1–7].

Поведение к растрескиванию стойки в форме бутылки похоже на растрескивание бетонного цилиндра при испытании на растяжение раскола. Внутренний боковой разброс приложенной силы сжатия приводит к деформации поперечного растяжения в стойке, которая вызывает растрескивание [2]. Неармированная стойка в форме бутылки при нагрузке растрескивается в продольном направлении, что может привести к окончательному выходу из строя стойки.Полимер, армированный углеродным волокном (углепластик), широко применяется для ремонта и упрочнения структурных элементов бетона с трещинами [8, 9]. Несущая способность стойки может быть увеличена за счет поперечной арматуры стальной балкой и внешнего армирования из листа армированного углеродным волокном полимера (CFRP), который сдерживает растрескивание. Определение размеров стойки, стяжки и узлов необходимо для проектирования СТМ после расчета реакций и внутренних сил [10, 11]. Тем не менее, усиление CFRP стоек RC усложняет вышеупомянутые размеры, поскольку усиление CFRP сдерживает распространение полей напряжений.

Метод STM использовался для анализа D-области в конструктивных элементах, таких как глубокие балки, в соответствии со многими нормами и стандартами [1–6]. Глубокие балки обычно используются для высотных зданий, морских сооружений и фундаментов [12], которые в значительной степени учитываются в качестве передаточной балки в однопролетной или неразрезной балке [7]. Экспериментальные испытания железобетонных (ЖБ) глубоких балок показали, что добавление арматуры стенок сверх рекомендованного количества по правилам проектирования и стандартам не смогло увеличить прочность на сдвиг глубокой балки [13].Таким образом, лист углепластика можно рассматривать как подходящий материал для внешнего упрочнения D-областей в глубоких балках из ЖБИ.

Предыдущие исследования показали, что усиление углепластика увеличивает сопротивление сдвигу глубоких железобетонных балок на 24–43% в зависимости от способа укладки и направления волокон листа углепластика [13]. Этот диапазон составлял 35–73% для глубинных балок RC с раскрытием [14] и 10–66% для глубоких балок с тавровым сечением RC [15]. Диапазон увеличения зависел от размера проема и длины усиления углепластика, соответственно.Коэффициент эффективности стойки в STM, рекомендованный ACI 318-05, был позже изменен для глубокой балки, которая была продольно усилена стержнями из стеклопластика с размахом сдвига до эффективной глубины ( a / d ) в диапазоне [16] и [17]. На сегодняшний день не проводилось никаких исследований влияния склеивания листов углепластика на поведение стойки RC, особенно размеры стойки в STM D-области, усиленной углепластиком.

Существуют неопределенности в отношении размеров стойки и деформации во время нагрузки.Ширина стойки оценивалась в предыдущих исследованиях в предположении, что стойка была максимально напряжена [7, 18–21]. Оценка размеров стойки в форме бутылки имеет важное значение при расчетах конструкции, так как механическое поведение стойки в основном зависит от ее размеров [2, 7, 19]. Среди последних публикаций о глубоких балках из стали, усиленных СТМ и углепластиком [22–24], нет исследований, посвященных деформации стойки под нагрузкой. Следовательно, определение деформации стойки под нагрузкой жизненно важно для надежной конструкции.Кроме того, деформация стойки указывает на поведение стойки, а затем и на общее поведение структурного элемента RC.

Целью данного исследования является изучение влияния усиления углепластика на деформацию стойки RC в глубокой балке, так как это влияет на разрушение стойки. Склеивание между листом углепластика и стойкой нарушает траектории нагрузки в стойке и усложняет оценку размеров стойки при нагрузке. Таким образом, это исследование закладывает основу для STM D-областей, усиленных углепластиком, с точки зрения определения размеров стойки.

2. Методология

Испытания проводились на двух группах по шесть образцов RC с глубокой балкой с усилением из углепластика и без него. Каждая группа балок имела пролет сдвига к эффективной глубине отношения 0,75, 1,00, 1,25, 1,50, 1,75 и 2,00. Обе группы образцов балки были идентичны во всех аспектах, за исключением условия усиления листами углепластика. Переменными исследования были соотношение a / d и уровень приложенной нагрузки, поскольку эти две переменные влияют на деформацию подкосов и механическое поведение глубоких балок RC.

Типичная стойка в форме бутылки проиллюстрирована на рисунке 1. Траектории напряжения выпуклости создают значительные поперечные напряжения в средней части стойки со сжатием в шейке и растяжением дальше, что приводит к продольному растрескиванию. Пунктирным контуром на рисунке 1 обозначены приблизительно границы баллонной стойки. Распорка в форме бутылки состоит из других распорок и стяжек, как показано на Рисунке 1 пунктирной и сплошной линиями соответственно [2].


Лист углепластика использовался в текущем эксперименте в качестве внешней арматуры для сдерживания растрескивания подкосов RC в глубоких балках.Схема стойки в форме бутылки, показанная на рисунке 1, в основном основана на пути нагрузки от опорной плиты к нагрузочной плите. Деформация стойки в неупрочненной и усиленной углепластиком D-области была оценена путем измерения средних значений деформации вдоль и перпендикулярно центральной линии стойки. Съемный механический датчик деформации (DEMEC) использовался для измерения деформации. Разрушение при сдвиге глубоких балок было доминирующим в этом эксперименте. Укорочение и расширение стойки измеряли на каждом этапе нагружения с шагом 50 кН до разрушения стойки.

2.1. Глубокие балки Детали

Все образцы балок имели длину 1840 мм, ширину 140 мм и высоту 350 мм. Девять деформированных стальных стержней диаметром 16 мм были продольно размещены в трех слоях в нижней части балок в качестве арматуры на изгиб. Ортогональные решетки арматуры с шагом 100 мм были предусмотрены с двух сторон балки из деформированных стальных стержней диаметром 6 мм. Продольные стальные стержни были приварены к двум концевым стальным пластинам для обеспечения надлежащего крепления.Торцевые стальные пластины высотой 120 мм и толщиной 10 мм полностью покрывали ширину балок с обоих концов балок. Дополнительная арматура (стальной каркас) с использованием деформированных стальных стержней диаметром 6 мм была размещена под нагрузочными пластинами и поверх опорных пластин для предотвращения местного напряжения опоры. Детали балок показаны на рисунке 2.

2.2. Подготовка материалов и образцов

Обычный портландцемент с прочностью на 28-дневное цилиндрическое сжатие 37,02 МПа и прочностью на растяжение при раскалывании 3.На изготовление всех балок затрачено 31 МПа. Максимальный размер заполнителя и водоцементное соотношение составляли 10 мм и 0,48 в расчете на бетонную смесь, соответственно. Плотность бетона составила 2420 кг /. Для упрочнения использовался один слой однонаправленного листа углепластика толщиной 0,111 мм / слой и двухкомпонентная эпоксидная пропиточная смола. Прямоугольные участки поверхности между нагрузочной и опорной пластинами (D-область) были полностью покрыты листом углепластика с двух сторон балок с использованием системы мокрой укладки, как показано на рисунке 3.В таблице 1 представлены типичные свойства листа углепластика и эпоксидной смолы, предоставленной производителем. Лист углепластика и эпоксидная смола были поставлены компанией Sika вместе с техническими данными на sikawrap-230C и sikadur-330 соответственно. Требуемое время отверждения для листа углепластика после склеивания составляло два дня при температуре окружающей среды, как рекомендовано производителем. Опорные и грузовые плиты шириной 70 мм и толщиной 10 мм полностью закрывали нижнюю и верхнюю часть балок. Все балки были отверждены в течение двух недель после заливки влажным ковриком.


Материалы Прочность на разрыв (МПа) Модуль упругости при растяжении (ГПа) Прочность сцепления (МПа) Толщина ткани (мм / слой) Толщина пропитанного ламината со смолой (мм / слой)

Лист CFRP 3900 230 - 0,111 0,9
Эпоксидная смола 30 4.5 > 4 - -


2.3. Контрольно-измерительные приборы и процедура испытаний

Все балки просто поддерживались на двух стальных пластинах и испытывались при четырехточечном изгибе. Равномерно возрастающая нагрузка прикладывалась с шагом 50 кН с помощью гидравлического привода с максимальной мощностью 5000 кН. Поверхность бетона была тщательно затерта наждачной бумагой перед приклеиванием листов углепластика.Для приготовления двухкомпонентной эпоксидной смолы в соответствии с рекомендациями производителя отвердитель и смолу смешивали и перемешивали в течение трех минут в соотношении один к четырем. После двухнедельного отверждения балок были установлены листы углепластика и покрыли пролет сдвига балок с двух сторон.

Диски DEMEC были установлены вдоль и перпендикулярно центральной линии стойки во всех балках на расстоянии 200 мм, равном длине стержня DEMEC, как показано на Рисунке 1. Разрешение датчика DEMEC составляло 0.001 мм. В попытке получить точные средние значения деформаций растяжения для оценки расширения стойки, поперечные деформации растяжения были измерены в пяти положениях с одинаковым расстоянием, перпендикулярным центральной линии стойки, как показано на Рисунке 1. Также было измерено значение деформации сжатия. по осевой линии стойки. Глубокие балки были испытаны через 28 дней после заливки.

3. Экспериментальные результаты и обсуждение

До появления трещин в D-области железобетонных глубоких балок возникло поле упругих напряжений, которое можно количественно оценить с помощью анализа упругости.Растрескивание произошло в D-области по мере увеличения приложенной нагрузки и нарушения поля напряжений, что привело к дезориентации внутреннего пути нагрузки. Метод СТМ рационально воплощает систему сил, которая находится в равновесии с заданным набором нагрузок. Однако усиление углепластика нарушило траектории нагрузки в стойке и усложнило дезориентацию внутренних сил. Поэтому оценка размеров подкосов, усиленных углепластиком, под нагрузкой стала неточной.

3.1. Предельная прочность на сдвиг и режим разрушения балок

В этом эксперименте режим разрушения при сдвиге с диагональной трещиной, распространяющейся по направлению к нагружающей пластине и опорной пластине, был доминирующим для неупрочненных глубоких балок из ЖБИ, как и ожидалось на основе предыдущих исследований [12].Применение стального сепаратора под нагрузочными плитами и поверх опорных плит было успешным, поскольку в этих областях не наблюдалось отказа подшипников. Укрепление углепластика значительно увеличило предельную прочность на сдвиг глубинных балок из железобетона, как показано в таблице 2. Разрыв листов из углепластика был преобладающим в отказе от сдвига всех усиленных углепластиком глубоких балок из железобетона. Типичный режим разрушения неупрочненных и усиленных углепластиком RC-распорок в глубоких балках из эксперимента показан на рисунке 4.

510.01

(кН) (кН)

0.75 756,95 905,31
1,00 709,01 857,89
1,25 604,08 740,02
1,50 555,91 691
2,00 360,02 468,05

3.2. Определение размеров стойки

На ориентацию стойки влияет соотношение a / d .Кроме того, поведение стойки меняется с упругой на пластическую с увеличением уровня приложенной нагрузки. Поэтому для оценки были выбраны две переменные: соотношение a / d и уровень приложенной нагрузки. Результаты экспериментов показали, что деформация стойки в поперечном направлении была больше, чем в направлении вдоль центральной линии стойки как для обычных, так и для образцов, усиленных углепластиком. Это было связано с тем, что стойка имела тенденцию к расширению больше, чем к сокращению из-за растрескивания, происходящего параллельно центральной линии стойки, что вызвало большие значения поперечных деформаций, чем деформации сжатия.Кроме того, влияние усиления углепластика на деформацию сжатия стойки и, следовательно, ее укорочение было незначительным.

3.2.1. Расширение стойки

Растрескивание и расширение трещины вызвали разупрочнение в RC-стойке, что повлияло на ее размер и, следовательно, на поведение стойки под нагрузкой. Усиление стойки из углеродистой стали из углеродистой стали ограничивало расширение стойки по сравнению с неупрочненным статусом.

(1) Общее расследование по расширению стойки RC. Кривые нагрузка-поперечная деформация обычных и усиленных углепластиком RC-распорок из эксперимента показаны на рисунке 5. На рисунке показано, что величина поперечной деформации распорок как для обычных, так и для усиленных углепластиком RC-распорок увеличивалась с увеличением приложенной нагрузки. Кроме того, при той же приложенной нагрузке поперечная деформация и расширение стойки образцов с более высоким a / d оказались больше, чем у образцов с более низким a / d . Разница между поперечными деформациями растяжения обычных и усиленных углепластиком RC-распорок () с шагом нагрузки 100 кН представлена ​​в таблице 3.


Нагрузка (кН)
100 200 300 400 500 600 700

0,75 0,0000 (0,0000) 0,0001 0,0001 0,0003 0,0004 0,0006
1.00 0,0000 (0,0001) 0,0002 0,0003 0,0006 0,0009 0,0018
1,25 0,0000 (0,0001) 0,0007 0,0009 0,0008 -
1,50 0,0000 (0,0002) 0,0008 0,0009 0,0015 - -
1.75 0,0000 (0,0010) 0,0013 0,0023 - - -
2,00 0,0004 (0,0026) 0,0024 - - - -


На основании таблицы 3 увеличение отношения a / d привело к увеличению. Следовательно, при той же приложенной нагрузке расширение стойки в обычной стойке увеличилось больше, чем в стойке, усиленной углепластиком, так как отношение a / d увеличилось.Это означало, что влияние усиления углепластика на сдерживающее расширение трещины увеличивалось с увеличением отношения a / d . Это произошло потому, что диагональные трещины распространялись на большую площадь при высоком отношении a / d , чем при низком отношении a / d , что привело к распределению поля напряжений в более широкой стойке. Таким образом, поле напряжений передавалось на разные случайные части листа углепластика через большее количество диагональных трещин в балках с высоким a / d по сравнению с балками с низким a / d .

Согласно Таблице 3, для того же отношения a / d увеличение приложенной нагрузки привело к большему значению. Следовательно, для той же модели a / d расширение стойки увеличилось в обычной стойке больше, чем в стойке, усиленной углепластиком, по мере увеличения приложенной нагрузки. Это произошло из-за растущего расширения трещин при высокой приложенной нагрузке по сравнению с таковыми при низких приложенных нагрузках. Таким образом, эффект усиления углепластика оказался более очевидным при более высоком уровне приложенной нагрузки.

На рисунке 5 показана кривая нагрузка-поперечная деформация подкосов, состоящая из двух основных частей для обеих групп обычных и усиленных углепластиком железобетонных глубоких балок. Первая представляла собой линию, простирающуюся примерно до 40–60% предела прочности балок на сдвиг. Линейный тренд кривой поперечной деформации от нагрузки был почти одинаковым для обычных и усиленных углепластиком подкосов. Таким образом, влияние усиления углепластика на расширение стойки было незначительным в этой части кривой из-за небольшого расширения трещины, а лист углепластика не был заметно задействован для сдерживания расширения трещины.Последняя составляла приблизительно часть параболической кривой с внешней кривизной, как показано на рисунке 5. Часть внешней кривизны кривых для усиленных углепластиком и обычных RC стоек становилась открытыми и отличающимися друг от друга с увеличением уровня приложенной нагрузки, в отличие от первой. линейная часть кривых. Это было связано с тем, что в этой части кривых доминировало пластическое поведение бетона, а не упругое поведение, которое имело место в линейной части. Таким образом, лист углепластика был задействован для сдерживания расширения трещин, раздавливания железобетона и, как следствие, поперечных деформаций в стойках, усиленных углепластиком.Таким образом, величина поперечной деформации для обычной стойки значительно увеличивалась быстрее, чем для подкосов, усиленных углепластиком, и это приводило к тому, что параболические части обычной стойки и стойки RC, усиленной углепластиком, расходились дальше друг от друга.

Основываясь на результатах экспериментов, значение поперечной деформации обычных RC-стоек значительно увеличивалось быстрее, чем у RC-стоек, усиленных CFRP, после того, как величина нагрузки была выше примерно 40–60% от предела прочности на сдвиг обычных RC-балок. .Следовательно, на расширение стойки заметно повлияло усиление углепластика после того, как приложенная нагрузка была выше, чем примерно 40–60% от предела прочности на сдвиг обычных глубоких балок RC. На линейной части кривых количество было незначительным, что связано с минимальным расширением трещины. Таким образом, влияние углепластика на расширение стойки было незначительным при низком уровне приложенной нагрузки.

(2) Расширение стойки при различных уровнях приложенной нагрузки. Средняя поперечная деформация подкосов как для обычных, так и для усиленных углепластиком железобетонных глубоких балок была разделена на две группы в соответствии с уровнем приложенной нагрузки.Кривые деформации-нагрузки были очень близки по расстоянию и похожи по форме для величин приложенной нагрузки ниже 50% от предельной нагрузки, как показано на Рисунке 5. Таким образом, приложенная нагрузка, превышающая 50% от предельной нагрузки, была принята во внимание в в этом разделе исследования, поскольку кривые деформации-нагрузки были четко отделены друг от друга на этом уровне нагрузки.

Значение представляет собой среднее значение поперечной деформации, соответствующей 50% и 75% предельной нагрузки сдвига.Та же классификация использовалась для 75% и 100% предельной нагрузки сдвига относительно значения. Значения и для глубоких балок были приняты в качестве основы для нормализации, как показано в таблицах 4 и 5. Нормализованные значения в таблицах 4 и 5 показывают, что с увеличением a / d средняя поперечная деформация для обычных и стойки из углепластика выросли примерно в 8 и 7 раз по сравнению со стойками с соответственно. Это увеличение следовало примерно той же тенденции для обеих прикладных классификаций нагрузки 50–75% и 75–100% в обычных железобетонных глубоких балках.Как видно из рисунка 6, значение росло быстрее, чем значение a / d . Это означало, что с увеличением a / d расширение стойки и увеличение скорости расширения для классификации нагрузки 75–100% было больше, чем у 50–75%. Это произошло из-за того, что распространяющиеся трещины возникли в диапазоне 50–75% приложенной нагрузки, а затем развились и расширились, когда приложенная нагрузка достигла диапазона 75–100%. Таким образом, это привело к большему расширению стойки.


Номер

1 0.75 0,0028 0,0032 1,00 1,00
2 1,00 0,0040 0,0048 1,43 1,50
3 1,25 0,0063 0,0084 2,25 0,0063 0,0084 2,2 2,63
4 1,50 0,0088 0,0128 3,14 4,00
5 1,75 0.0138 0,0204 4,93 6,38
6 2,00 0,0176 0,0264 6,29 8,25



1 0,75 0.0018 0,0025 1,00 1,00
2 1,00 0,0034 0,0040 1,89 1,60
3 1,25 0,0044 0,0058 2.42 2,3
4 1,50 0,0060 0,0080 3,33 3,20
5 1,75 0,0106 0.0143 5,89 5,72
6 2,00 0,0138 0,0187 7,67 7,48


Указанные значения и, которые были Рисунок 7 увеличился по мере увеличения отношения a / d . Однако скорость увеличения была ниже, чем у обычной стойки, как показано на рисунке 7. Следовательно, скорость увеличения расширения стойки, усиленной углепластиком, при классификации нагрузки 75–100% была ниже, чем у стойки 50. –75% по сравнению с обычными стойками.В то время как балка находилась под нагрузкой 50–75%, лист углепластика был растянут. Из-за ограничения расширения трещин листом углепластика, расширение стойки было ниже, чем в обычном состоянии. Вышеупомянутое ограничение со стороны листа углепластика было больше, когда балка находилась под классификацией нагрузки 75–100%, потому что лист углепластика выдерживал более высокое растягивающее напряжение, которое было ближе к его предельному растягивающему напряжению по сравнению с обычным состоянием. Разница между и стала менее очевидной по мере увеличения отношения a / d , как показано на Рисунке 7.Этот эффект был вызван приложенной нагрузкой для высоких значений отношения a / d , которые были пропорционально меньше низких значений отношения a / d .


3.2.2. Укорочение RC-распорки

Кривые зависимости деформации от нагрузки при сжатии состояли из двух частей для обычных и усиленных углепластиком глубоких балок RC, как показано на рис. 8. Первая представляла собой линейную часть, простирающуюся от начала до приблизительных величин деформаций сжатия, которые находился в диапазоне от 0,0010 до 0.0015. Затем направление линейной части превратилось в нисходящую параболическую кривую с внешней кривизной ниже, чем у той же кривой для нагрузки и поперечной деформации. В отличие от нагрузки-поперечной деформации, кривые деформации нагрузка-сжатие для обычных и усиленных углепластиком RC стоек были достаточно близки, чтобы казаться почти одинаковыми, что трудно различить, как показано на рисунке 8. Однако величина укорочения для как обычная, так и усиленная углепластиком стойки RC не были сопоставимы с таковыми с расширяющимися величинами.Это произошло из-за деформации стойки в форме бутылки, которая в основном определялась поперечными напряжениями, действующими перпендикулярно центральной линии стойки, что значительно повлияло на расширение стоек.


Влияние усиления углепластика на укорочение стойки RC было незначительным. Кривые на рисунке 8 показывают, что значение деформации сжатия для усиленной углепластиком RC стойки было ниже, чем у обычной стойки. Механические свойства листов из углепластика не являются причиной снижения деформации сжатия, поскольку этот материал не может выдерживать напряжение сжатия.Увеличение ширины стойки привело к увеличению ее укорочения, и наоборот. Сдерживание укорочения распорки было связано с расширением распорки, ограниченным листом углепластика. Таким образом, укорочение подкосов RC, усиленных углепластиком, было меньше, чем у обычных подкосов.

4. Заключение

Испытания проводились на двух наборах по шесть образцов RC с глубокой балкой с упрочнением углепластиком и без него. Целью исследования было исследование деформации подкоса ЖБ на предмет ее расширения и укорочения при проектировании глубоких балок.Ключевыми переменными были отношение пролета сдвига к эффективной глубине и уровень приложенной нагрузки.

В глубоких балках, подвергающихся нагрузке, по мере увеличения степени расширения стойки прочность на сжатие стойки вдоль ее продольной оси уменьшается. Следовательно, предел прочности на сдвиг глубокой балки уменьшается. Таким образом, проектировщик глубокой балки должен обратить внимание на значительное влияние отношения a / d и уровня приложенной нагрузки на расширение стойки, подвергающейся нагрузке. Тем не менее, усиление стойки углепластиком уменьшает ее расширение и увеличивает предел прочности на сдвиг глубоких балок.Ниже приведены экспериментальные результаты, касающиеся влияния отношения a / d и уровня приложенной нагрузки на расширение стойки для целей проектирования глубоких балок с усилением из углепластика и без него. Вывод сделан с точки зрения общих аспектов (пункты 1 и 2), аналогичного поведения расширения (пункты 3, 4 и 9), характерного поведения расширения (пункты 5, 6, 7, 8, 10 и 11) и сокращения. поведение (пункт 12) стойки RC с усилением CFRP и без него. (1) Упрочнение CFRP значительно увеличило сопротивление сдвигу глубоких балок RC.(2) Деформация стойки в поперечном направлении была больше, чем в направлении вдоль центральной линии стойки для обоих условий с усилением из углепластика и без него. (4) При одинаковой приложенной нагрузке поперечная деформация и, как следствие, расширение стойки как в обычных, так и в усиленных углепластом RC глубоких балках с высоким a / d было больше, чем у низких a. / д .(5) При той же приложенной нагрузке расширение стойки в обычной стойке увеличилось больше, чем в стойке, усиленной углепластиком, когда увеличилось a / d . (6) Влияние упрочнения углепластика на ограничение расширения трещины увеличилось с увеличением a / d соотношение. Таким образом, лист углепластика способствовал усилению подкосов RC при высоком соотношении a / d больше, чем при низком соотношении a / d . (7) При том же значении a / d расширение стойки увеличилось. больше, чем у усиленной углепластиком стойки при увеличении приложенной нагрузки.Таким образом, влияние усиления CFRP на ограничение расширения стойки оказалось более очевидным при более высокой приложенной нагрузке. (8) Величина поперечной деформации обычных RC-стоек значительно увеличивалась быстрее, чем у усиленных CFRP стоек RC после количества нагрузка была выше, чем примерно 40–60% от предела прочности на сдвиг обычных железобетонных глубоких балок. Таким образом, на расширение стойки значительно повлияло усиление углепластика после примерно 40–60% предела прочности на сдвиг обычных глубоких балок из ж / б.(9) При увеличении отношения a / d до 2,00, средняя поперечная деформация обычной и усиленной углепластиком стойки увеличилась примерно в 8 и 7 раз по сравнению с таковой у стойки соответственно. (10) С увеличением a / d , уширение обычной стойки RC увеличилось, а скорость увеличения для классификации нагрузки 75–100% была больше, чем у 50-75%. (11) С увеличением a / d , увеличено уширение подкоса RC, усиленного углепластиком.Однако скорость увеличения уширения подкосов, усиленных углепластиком, при классификации нагрузки 75–100% была ниже, чем у 50–75%, по сравнению с обычными стойками. (12) Увеличение расширения стойки привело к увеличению стойки. сокращение, и наоборот. Укорочение стойки было ограничено, поскольку лист углепластика сдерживал расширение стойки. Таким образом, укорочение подкосов RC, усиленных углепластиком, было меньше, чем у обычных подкосов.

Обозначения
: Среднее значение поперечной деформации, соответствующей 50% и 75% предельной сдвигающей нагрузки
: Среднее значение поперечной деформации, соответствующей 75% и 100% предельного усилия сдвига нагрузка
: Среднее значение поперечной деформации растяжения обычной неупрочненной RC-стойки
: Среднее значение поперечной деформации растяжения RC-стойки, усиленной углепластиком
: Разница между поперечные деформации растяжения обычной неупрочненной и усиленной углепластиком RC-стойки
: Отношение для каждой обычной неупрочненной балки с a / d в диапазоне 1.00–2,00 для балки с
: Отношение для каждой обычной неупрочненной балки с a / d в диапазоне 1,00–2,00 к балке с
: Отношение для каждой углепластика -усиленная балка с a / d в диапазоне от 1,00–2,00 до для балки с
: Отношение для каждой усиленной углепластиком балки с a / d в диапазоне от 1,00–2,00 до для балки с
a / d : Отношение размаха сдвига к эффективной глубине
: Предел прочности на сдвиг обычной неупрочненной глубокой балки из RC по результатам эксперимента (кН)
: Предел прочности на сдвиг Глубокая балка RC, усиленная углепластиком, из эксперимента (кН).
Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации данной статьи.

Благодарности

Это исследование было поддержано грантом Министерства образования Малайзии High Impact Research Grant UM.C / 625/1 / HIR / MoE / ENG / 54. Авторы благодарят Dura Technology S / B за содействие в экспериментальной работе.

Дополнительные материалы

В таблицах 1 и 2 представлены экспериментальные средние значения поперечной деформации обычных и усиленных углепластиком RC-распорок соответственно.

  1. Дополнительные материалы

Проверка существующих руководств по проектированию - Исследовательские профили Университета Майами

@inproceedings {e248dd4aabda4d6187f4e9e401913611,

title = «Крупногабаритные железобетонные колонны, усиленные с помощью карбоновых колонн5000.

abstract = "Текущие международные руководящие принципы проектирования содержат прогнозные расчетные уравнения для усиления железобетонных (RC) колонн как круглого, так и призматического поперечного сечения посредством удержания FRP и подверженных чистой осевой нагрузке.Обширные исследования (экспериментальные и аналитические) были проведены для колонн с поперечным сечением круглого типа, а ограниченные - на призматических. Фактически, большая часть этих исследований проводилась на небольших образцах простого бетона. В этой обзорной статье приводятся ссылки на четыре международных руководства по проектированию и представлено сравнительное исследование, основанное на увеличении прочности и пластичности бетона на сжатие и включающее экспериментальные результаты шести колонн RC с различными формами поперечного сечения.Наблюдаемые результаты используются для выявления и обозначения ограничений, помимо тех, которые конкретно указаны в каждом из руководств, и для отражения отсутствия эффектов, не учитываемых в текущих моделях. Цель этого исследования - представить конструктивное критическое сравнение современных методологий проектирования, доступных для случая железобетонных колонн из стеклопластика, и указать направление для будущих разработок. ",

keywords =" Ограничение, пластичность, усиление FRP, призматические колонны, железобетон ",

author =" Сильвия Рокка, Несторе Галати и Антонио Нанни ",

год =" 2020 ",

месяц = ​​янв,

день =" 1 ",

language =" English (US) ",

series =" Композиты в гражданском строительстве, CICE 2006 ",

publisher =" Международный институт FRP в строительстве (IIFC) ",

pages =" 231- -234 ",

editor =" Амир Мирмиран и Антонио Нанни ",

booktitle =" Композиты в гражданском строительстве, CICE 2006 ",

note =" 3-я Международная конференция по композитам в гражданском строительстве, CICE 20 06; Дата конференции: с 13-12-2006 по 15-12-2006 ",

}

Поведение анкеров, армированных углеродным волокном (CFRP), усиливающих железобетонные конструкции

Полимерные армирующие материалы из углеродного волокна (CFRP) широко используются для усиления железобетонные конструкции, поскольку они легкие, обладают высокой прочностью и относительно просты в установке.При армировании полосы углепластика обычно прикрепляются к бетонной поверхности с помощью эпоксидной смолы с волокнами, ориентированными в направлении, требующем дополнительной прочности на разрыв. Однако, если полосы из углепластика зависят исключительно от прочности сцепления с бетоном, только от 40% до 50% прочности на разрыв может быть достигнуто до того, как произойдет расслоение. Чтобы полностью развить предел прочности на разрыв полос углепластика, необходима какая-то форма крепления. Анкеры из углепластика могут быть применены относительно легко, и недавно было показано, что они обеспечивают эффективное крепление полос из углепластика к бетонным элементам.Однако во многих случаях текущие детали крепления могут привести к разрушению или отказу анкеров из углепластика до развития полной прочности полос из углепластика. Многие параметры конструкции, влияние которых недостаточно изучено, могут повлиять на поведение и прочность анкеров из углепластика. Более того, предыдущие исследования показали, что качество установки может существенно повлиять на прочность анкера. Цели представленного исследования: 1) предоставить инженерам рекомендации по проектированию анкеров из углепластика и 2) провести надежные испытания для контроля качества монтажа и материалов анкерных систем из углепластика.

Всего было проведено 39 испытаний прямоугольных бетонных балок размером 6 дюймов × 6 дюймов × 24 дюйма для изучения влияния пяти параметров на прочность и эффективность анкера из углепластика: 1) ширина разрабатываемой полосы углепластика, 2) материал отношение анкера из углепластика к полосе из углепластика, 3) прочность бетона, 4) длина / угол анкерного вентилятора, и 5) связь между полосой из углепластика и бетоном (связанная / несвязанная). Те же тесты также послужили для разработки методологии испытаний для контроля качества системы крепления из углепластика.На основе результатов экспериментов предлагаются рекомендации по проектированию анкеров из углепластика. Также предлагаются испытательный образец и методология для аттестации материалов из углепластика и систем анкеровки.

Формулировка с использованием конечных элементов (FE) была выбрана для обеспечения вычислительного инструмента, который подходит для моделирования поведения полос из углепластика и анкеров из углепластика. Была исследована способность выбранной формулы FE воспроизводить влияние на поведение изменения соотношения анкерного материала, прочности бетона, длины анкерного вентилятора и условий сцепления.Шесть симуляций КЭ были построены путем настройки параметров симуляции и сравнения результатов с шестью экспериментальными испытаниями. Сравнение экспериментальных и численных результатов показывает, что предложенная формулировка КЭ и выбор параметров воспроизводят поведение прогиба нагрузки и локальной деформации с высокой точностью.

3 способа усиления железобетона в строительстве

Одной из работ, обычно выполняемых подрядчиками по бетону, является укрепление колонн. Это процесс, используемый для добавления или восстановления предельной несущей способности железобетонных колонн.Он используется для сейсмического переоборудования, поддержки дополнительной временной или статической нагрузки, которая не включена в исходный проект, для снятия напряжений, вызванных ошибками проектирования или строительства, или для восстановления исходной несущей способности поврежденных элементов конструкции.

Существует несколько методов, которые используются для усиления железобетонных колонн в строительстве, например, железобетонная оболочка, стальная оболочка и ограждение или ограждение из стеклопластика. А сегодня мы кратко рассмотрим, как подрядчики по бетону повышают прочность несущих колонн.

Но когда действительно необходимо усиление железобетонных колонн?

  • Когда нагрузка на колонну увеличивается либо из-за увеличения количества этажей, либо из-за ошибок в конструкции.
  • Когда прочность бетона на сжатие или процент и тип арматуры не соответствуют требованиям норм.
  • Когда наклон колонны больше допустимого.
  • Когда осадка в фундаменте больше допустимой.

Методы усиления железобетонных колонн

Подрядчики по бетону используют три основных метода усиления железобетонных колонн, которые обсуждаются ниже: методы, используемые для улучшения или восстановления способности железобетонных колонн. Размер рубашки, а также количество и диаметр стальных стержней, используемых в процессе оболочки, зависят от структурного анализа колонны.

Процесс установки железобетонной оболочки:

  • Сначала временно уменьшите или устраните нагрузки на колонны, если это необходимо. Это делается путем установки механических домкратов и дополнительных подпорок между этажами.
  • После этого, если обнаруживается, что арматура корродировала, снимите бетонное покрытие и очистите стальные стержни с помощью металлической щетки или пескоструйного компрессора.
  • Затем покройте стальные стержни эпоксидным материалом, который предотвратит коррозию.
  • Если снижение нагрузок и очистка арматуры не требуется, процесс оболочки начинается с добавления стальных соединителей в существующую колонну.
  • Стальные соединители добавляются в колонну, делая отверстия на 3-4 мм больше диаметра используемых стальных соединителей и глубиной 10-15 см.
  • Расстояние между новыми скобами куртки как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях не должно превышать 50 см. Заполнение отверстий подходящим эпоксидным материалом, а затем вставка соединителей в отверстия.
  • Добавление вертикальных стальных соединителей для крепления вертикальных стальных стержней кожуха в соответствии с двумя предыдущими процедурами.
  • Установка новых вертикальных стальных стержней и хомутов рубашки в соответствии с проектными размерами и диаметрами.
  • Покрытие существующей колонны подходящим эпоксидным материалом, который обеспечит сцепление старого и нового бетона.
  • Заливка бетона оболочки до высыхания эпоксидного материала.Используемый бетон должен иметь низкую усадку и состоять из мелких заполнителей, песка, цемента и дополнительных материалов для предотвращения усадки.
  1. Стальная оболочка

Этот метод выбирается, когда нагрузки, прикладываемые к колонне, будут увеличиваться, и в то же время увеличение площади поперечного сечения колонны не допускается.

Процесс стальной оболочки

  • Снятие бетонного покрытия.
  • Очистка арматурных стальных стержней с помощью металлической щетки или компрессора для песка.
  • Покрытие стальных стержней эпоксидным материалом для предотвращения коррозии.
  • Установка стальной оболочки требуемого размера и толщины в соответствии с конструкцией и создание отверстий для заливки через них эпоксидного материала, который гарантировал бы необходимое соединение между бетонной колонной и стальной оболочкой.
  • Заполнение пространства между бетонной колонной и стальной оболочкой подходящим эпоксидным материалом.

В некоторых случаях, когда колонна должна выдерживать изгибающий момент и успешно передавать его через перекрытия, следует установить стальную манжету на шейке колонны с помощью болтов или подходящего связующего материала.

  1. Укладка или оболочка из стеклопластика

Системы осевого упрочнения из армированного волокном пластика (FRP) используются для улучшения или увеличения прочности железобетонных колонн. Его можно использовать как для круглых, так и для прямоугольных колонн, но он более эффективен в прежней форме.

Осевое усиление FRP обычно проводится путем нанесения армированного волокном полимера (FRP) вокруг железобетонных колонн. Этот метод усиления особенно эффективен, когда колонна имеет круглую форму.

Однако, если железобетонная колонна имеет прямоугольную форму и отношение глубины колонны к ширине больше 2 или наименьшая сторона колонны больше 900 мм, то ACI 440.2R-08 не применяется для этого метода усиления. .

Неэффективность ограничения прямоугольной или квадратной колонны может быть связана с неравномерным распределением напряжений и концентрацией напряжений в углу секции. Это может привести к преждевременному выходу из строя усиленного элемента.

Очень важно полностью обернуть железобетонные колонны стеклопластиком, чтобы эффективно ограничить и улучшить элемент. В отличие от прочности на изгиб и сдвиг железобетонных балок, FRP, которые окружают колонну и активируются только в том случае, если элемент увеличивается в поперечном направлении и оказывает давление на FRP. Это означает, что усиление балок - это активная система, тогда как усиление колонн - это пассивная система.

Заключительные мысли

Размещение арматурных стержней в бетонных колоннах может сделать их более прочными, но есть и другие способы, которыми подрядчики по бетону используют для повышения их долговечности.Вышеупомянутые элементы - это лишь некоторые из техник, которые они применяют в строительстве.

Начинаете свой проект по усилению колонн? Используйте программное обеспечение для конкретных подрядчиков Pro Crew Schedule, чтобы помочь вам управлять своими проектами и достигать более высоких результатов, которые могут помочь вам выиграть больше заявок в будущем.

Системы FRP в усилении сдвигом железобетонных конструкций Научно-исследовательская работа по теме «Материаловедение»

Доступно на сайте www.sciencedirect.com

SciVerse ScienceDirect процедура

Инженерное дело

Разработка процедур 57 (2013) 2-8

www.Эль Севи Эр. com / 1 окатэ / процедура а

11-я Международная конференция по современным строительным материалам, конструкциям и технологиям,

МБМСТ 2013

Системы FRP в усилении сдвигом железобетонных конструкций

Abdeldjelil Belarbia *, Bora Acunb

a'b Кафедра гражданской и экологической инженерии, инженерный факультет Хьюстонского университета, 4800 Calhoun Rd., Engineering Bldg 1, TX-77204, Houston, US

Аннотация

Благодаря их легкому весу, высокой прочности на разрыв и простоте установки на неровные поверхности, использование систем FRP для ремонта и усиления железобетонных конструкций стало общепринятой практикой в ​​сообществе гражданского строительства.Были проведены обширные исследования структурных элементов, чтобы определить улучшение их изгибной и осевой способности за счет усиления FRP. Однако аналитические и экспериментальные исследования по усилению сдвига с системами FRP ограничены. В настоящее время не существует общепринятых рекомендаций по проектированию бетонных конструкций, усиленных на сдвиг с использованием систем FRP с внешней связью. Принимая во внимание тот факт, что использование этих методов усиления было затруднено в основном из-за отсутствия всеобъемлющих положений по проектированию, анализируются имеющиеся руководящие принципы / спецификации и определяются факторы, которые требуют дальнейшего изучения.Чтобы улучшить понимание общих механизмов методов усиления сдвига с внешне связанными системами FRP, перечислены предложения по дальнейшим исследованиям и изложены рекомендации по улучшению руководства.

© 2013 Авторы. Опубликовано Elsevier Ltd.

Выбор и экспертная оценка под ответственностью Вильнюсского технического университета им. Гедиминаса Ключевые слова: FRP, усиление сдвига, характеристики сцепления, отслоение, разрыв FRP, руководящие принципы.

1. Введение

Применение материалов Fibrr Rrinforcrd Polymer (FRP) в области гражданского строительства постоянно появлялось на практике почти три десятилетия назад. Хотя многие исследователи и практики продемонстрировали, что стволы из стеклопластика обладают значительным потенциалом для различных применений в гражданском строительстве, в основном они становятся основным материалом среди других альтернатив для модернизации и восстановления железобетонных конструкций.Их четко определенные свойства материала, высокое отношение прочности к весу и жесткости к весу, а также устойчивость к электрохимической коррозии в скважине при простом обращении делают материал FRP превосходящим другие традиционные материалы в упрочняющих приложениях. Более того, благодаря своей исключительной формуемости, системы FRP дают возможность практикующим специалистам применять метод упрочнения на любых плоских, изогнутых или геометрически нерегулярных поверхностях.

Во многих случаях это доказано опытом, принятие и использование новой технологии с использованием нового материала (в нашем случае это усиление с помощью систем FRP) зависит от наличия четких руководящих принципов проектирования, процедур установки и строительных спецификаций.Хотя для всех обычно используемых традиционных строительных материалов существуют исчерпывающие стандартные спецификации, проектные спецификации для использования FRP в усилении, особенно для усиления сдвига, все еще находятся в стадии полной разработки. В общем, методы усиления с помощью систем FRP могут использоваться для повышения пластичности в скважине при изгибе и прочности на сдвиг всех структурных элементов (например, колонн, балок, плит, структурных стен), компонентов мостов (например, опор, балок, настилов) и в случаях существующих предварительно напряженных железобетонных конструкций.По большей части недавние исследовательские усилия сосредоточены на усилении осевых или изгибаемых элементов, имеются сравнительно экспериментальные и аналитические данные по использованию систем FRP для усиления сдвига. Кроме того, доступные результаты немногочисленны и иногда противоречивы. Даже в традиционных железобетонных элементах без FRP расчет на сдвиг составляет

* Автор, ответственный за переписку.

Электронный адрес: [email protected]; [email protected]

ELSEVIER

1877-7058 © 2013 Авторы.Опубликовано Elsevier Ltd.

Отбор и экспертная оценка под ответственностью Вильнюсского технического университета им. Гедиминаса doi: 10.1016 / j.proeng.2013.04.004

сложная задача и использует больше эмпирических методов по сравнению с осевыми и изгибными методами проектирования. Добавление FRP к уравнению с его конкретными проблемами дизайна вносит еще один уровень сложности в дизайн.

2. Системы FRP для усиления сдвига

Системы

FRP, используемые для усиления железобетонных конструкций, в основном состоят из двух различных методов; ламинаты, склеенные снаружи, и балки, закрепленные на поверхности.Эти системы могут содержать полимеры, армированные углеродным волокном (CFRP) или стекловолокном (GFRP). Для упрочнения на сдвиг обычно используются системы из углепластика с внешней связкой. На сегодняшний день несколько исследователей попытались предложить аналитические модели для оценки сопротивления сдвигу для железобетонных элементов, укрепленных с помощью ламинатов из стеклопластика с внешней связью. Хотя эти модели ограничены, их можно разделить на четыре отдельные группы. Первая группа моделей основана на эмпирически определенном предельном значении деформации / напряжения, связанного с отказом элемента, для которого определяется вклад FRP на сдвиг [1], [2].Вторая группа моделей основана на определении эффективной деформации FRP, где также учитывается метод внешней связи [3-9]. Третья группа фокусируется на неоднородности распределения деформации в ламинатах из стеклопластика с внешней связкой [10-12]. И последняя группа моделей использует чисто механические теоретические подходы [13-17].

Предлагаемые аналитические модели, которые откалиброваны с экспериментальными результатами, основаны на факторах, связанных не только со свойствами материала FRP и бетона, но также с геометрией и схемой упрочнения.Излишне упоминать, что эффективность упрочнения бетонных конструкций на сдвиг при использовании ламинатов из стеклопластика, склеенных снаружи, в значительной степени зависит от характеристик сцепления на границе между листами из стеклопластика и бетонными основаниями. Напряжения сдвига в бетонных конструкциях передаются ламинатам из стеклопластика посредством склеивания, на которое в целом влияют механические и физические свойства материала из стеклопластика, бетона и клея. Эти влияющие факторы приведены в таблице 1. Многие аналитические модели пытались учесть характеристики сцепления на границе раздела с точки зрения зависимости напряжения сцепления от проскальзывания, эффективной длины сцепления и прочности сцепления.

Таблица 1. Факторы, влияющие на поведение связи на интерфейсе

Факторы материалов и условий

Модуль упругости бетона, прочность, влажность, состояние поверхности, усадка при высыхании

Система FRP Фибро-ламинаты Модуль упругости, жесткости, геометрии и плотности

Модуль упругости, прочности, растекания, температура стеклования

Праймер

Условия нагружения Изгиб, сдвиг, монотонный, циклический

Воздействие на окружающую среду Температура, влажность, радиация и т. Д.

В нескольких исследованиях показано, что напряжение сдвига на стыке FRP-бетон быстро увеличивается с увеличением скольжения, пока не достигает максимального значения напряжения (прочности сцепления).После этого начинается микротрещина на границе раздела, что приводит к уменьшению напряжения сдвига и увеличению скольжения. На этом этапе нарушение сцепления FRP инициируется и распространяется в пределах эффективной длины сцепления (длины, на которой сохраняется большая часть напряжения сцепления) до тех пор, пока система FRP не выйдет из строя. В зависимости от типа применения FRP (схемы обертывания) режимом отказа усиленных структурных элементов может быть отказ из-за отслоения или разрыва материала FRP.Для усиления сдвига используются три типичные схемы обертывания FRP. Первый - это полная оклейка конструктивных элементов. Эта схема, как известно, является наиболее эффективным способом усиления сдвига FRP. Однако из-за геометрических ограничений конструктивных элементов, особенно балок, полное обертывание не всегда возможно. В этом случае может использоваться либо схема U-wrap FRP (обертывание по трем сторонам), либо схема бокового соединения (два отдельных листа FRP на противоположных сторонах балки).Иллюстрации этих способов обертывания тавровой балки представлены на рис. 1.

В большинстве экспериментальных исследований сообщается, что нарушение сцепления FRP является основным механизмом разрушения для U-образной или боковой фиксации, если не предусмотрена надлежащая система крепления. Чтобы справиться с преждевременным нарушением отсоединения FRP, были предложены различные системы анкеровки, включая системы, монтируемые на поверхности, анкерные шипы FRP, дополнительные горизонтальные полосы, а также другие механические системы анкеровки, такие как стальные уголки, стальные или композитные плиты FRP и анкерные болты [ 5, 18-21].При наличии эффективной системы анкеровки предотвращается преждевременный отказ от сцепления и наблюдается более предпочтительный отказ от разрыва FRP.

а) б) в)

Рис. 1. Схемы обертывания для ламинатов из стеклопластика, склеенных снаружи; (а) полная упаковка, (б) U-образная пленка и (в) боковая склейка

3. Параметры, влияющие на конструкцию систем из стеклопластика с внешней связью

Связь между стеклопластиком и бетоном, способ нанесения (схема обертывания) и предусмотренная система анкеровки являются основными, но не единственными факторами, которые необходимо учитывать при проектировании усиления прочности на сдвиг структурных элементов из стеклопластика.Другие параметры, влияющие на проектирование, могут быть связаны с механическими и геометрическими свойствами FRP и бетона, а также с доступным соотношением поперечного армирования и отношением длины сдвига к глубине. В дополнение к этим параметрам, усталость, предварительное напряжение, условия предварительного растрескивания и целостность конструкции - вот некоторые из других факторов, которые необходимо учитывать при проектировании применения упрочнения на сдвиг.

4. Свойства стеклопластика и бетона

Концепция эффективной деформации, s fe может быть использована для оценки эффективности методов усиления сдвига FRP.Эффективная деформация определяется как максимальное значение деформации, которое может быть достигнуто в любой системе FRP при ее номинальной прочности [22]. Корреляция между эффективной деформацией и комбинированной функцией (Efpf / f, '2'3), которая учитывает величину

FRP (pf), типа волокна (модуль упругости, Ef) и прочности бетона на сжатие (f) указывает на то, что эффективный

деформация уменьшается с увеличением жесткости FRP или увеличением количества используемого FRP.С другой стороны, прочность бетона на сжатие влияет на характеристики сцепления на границе раздела, поэтому более высокая прочность бетона задержит преждевременное разрушение сцепления, что приведет к более высокой деформации.

5. Конфигурация и компоновка FRP

Конфигурация системы FRP влияет на режим отказа элементов, усиленных сдвигом. Основываясь на обширном обзоре собранных экспериментальных данных [23], было сообщено, что расслоение является доминирующим режимом отказа для балок, усиленных FRP и скрепленных только по бокам.Отслоение FRP почти никогда не происходит в балках, модернизированных с полной оберткой FRP и U-образными обертками с системами анкеровки (рис. 2).

40 ■ Разрыв FRP ■ Отсоединение FRP

111 49

67 60

U-образная пленка

Полная упаковка

Рис. 2. Распределение режимов отказов по конфигурации FRP

Вклад FRP в прочность на сдвиг, когда он применяется под углом к ​​продольной оси элементов (обычно 45 °), также является еще одной проблемой, которая четко не охвачена существующими нормами проектирования или спецификациями.Используя аналогию с фермами, аналогично расчету вклада стальной арматуры в сопротивление сдвигу, можно рассчитать вклад FRP.

6. Коэффициент поперечного армирования

Сообщается, что вклад соединенных снаружи ламинатов FRP в сопротивление сдвигу усиленных конструктивных элементов меньше для элементов с высоким коэффициентом поперечного армирования, чем у элементов с низким коэффициентом поперечного отношения [24-27, 8]. Этот факт можно объяснить тем, что, когда стальная поперечная арматура эффективно способствует сопротивлению сдвигу, ламинаты из стеклопластика менее востребованы и вносят меньший вклад в сопротивление.

7. Отношение пролета к глубине сдвига

Недавние исследования показали тот факт, что наружные ламинаты из стеклопластика вносят больший вклад в сопротивление сдвигу тонких балок, чем глубокие балки [8], [26]. По мере уменьшения отношения пролета к глубине сдвига арочное действие глубоких балок становится более доминирующим, и разрушение балок этого типа происходит из-за дробления бетона. В этом случае внешнее армирование FRP способствует увеличению прочности, но ограничивается несущей способностью бетонной стойки.

8. Текущие рекомендации / спецификации для систем из стеклопластика с внешней связкой

Процедуры проектирования для усиления сдвига бетонных конструкций с наружным FRP доступны в нескольких документах. Краткое изложение этих документов представлено в этом разделе.

ACI 440.2R

Одним из наиболее полных и широко используемых документов по усилению сдвига является Руководство по проектированию и строительству систем FRP с внешней связью для усиления бетонных конструкций [22].Это руководство определяет вклад сдвига FRP с внешней связью на основе видов отказа. В приложениях для полной упаковки ожидаемым режимом отказа является разрыв FRP, поэтому предельная деформация FRP может использоваться для расчета вклада сдвига с коэффициентом снижения прочности 0,75. Однако, несмотря на этот факт, предельное значение предельной деформации определено как 0,004 в ACI 440.2R. Для двух других конфигураций FRP, а именно для приложений U-wrap и бокового соединения, происходит либо отслоение FRP, либо разрыв.Поэтому вклад FRP в прочность на сдвиг следует учитывать для каждого отдельного режима отказа. Модель, предложенная Khalifa et al. [28] может быть использован для оценки вклада сдвига FRP в случае нарушения сцепления.

CAN / CSA S806

Канадское проектирование и строительство строительных композитов из армированных волокном полимеров (CAN / CSA S806 [29]) - еще один свод правил, который устанавливает правила проектирования для армирования из стеклопластика с внешней связью для бетона.Уравнения в этом коде основаны на упрощенном методе расчета на сдвиг, используемом в коде проектирования для бетона (CAN / CSA A23.3 [30]), который ограничивается обычными случаями сдвиговой арматуры (включая FRP) перпендикулярно продольной оси. ось балок. Вклад FRP на сдвиг определяется на основе режимов разрушения, а предельная деформация ограничивается 0,004 для разрушения из-за разрыва FRP и 0,002 для критических приложений.

CAN / CSA S6-06

Кодекс проектирования мостов канадских автомагистралей (CAN / CSA S6-06 [31]) также содержит правила для упрочнения бетона на сдвиг с внешне связанными FRP, хотя в основном он определяет те же выражения ACI 440 [22].В коде указано, что система усиления сдвига FRP должна состоять из U-образных обручей, закрепленных в зоне сжатия, или полной обертывания только поперечного сечения.

фиб-TG9.3

Европейский бюллетень fib 14, Проектирование и использование армирующих материалов из волокнистых полимеров (FRP EBR) для железобетонных конструкций (fib-TG9.3 [32]) - это информативный документ, в котором используется аналитическая модель, предложенная Триантафиллу и Антонопулосом [7 ] для расчета вклада FRP в сдвигающую способность (Vfd).Учитывает

свойства материала FRP, а также различные методы нанесения (предварительно отформованные или мокрые системы FRP) с различным уровнем факторов безопасности материала. Режимы отказа расслоения и отслоения также решаются с помощью упрощенного

модель билинейной связи и с учетом эффектов потери композитного действия между FRP и бетонной подложкой. Хотя никаких конкретных правил не предусмотрено, долговечность уже обсуждается в документе концептуально.

Рекомендации Японского общества гражданского строительства по модернизации бетонных конструкций с использованием непрерывных волоконных листов (JSCE [33]) используют более сложный метод, в котором правила проектирования материалов из стеклопластика с внешней связью представлены в соответствии с методологией с ограниченными характеристиками. Также рассматриваются такие аспекты долговечности, как ширина трещин и защита от проникновения агрессивных агентов.

Руководство по усилению железобетонных конструкций с помощью полимеров, армированных волокном с внешней связью, опубликованное Канадским интеллектуальным обществом инновационных конструкций (ISIS [34]), содержит сведения о доступных канадских нормах (CAN / CSA S6-06 [31] и CAN / CSA S806-02 [29]) и предоставляет исчерпывающие примеры проектирования для использования внешних систем FRP.

Британское бетонное общество

Технический отчет 55, Руководство по проектированию усиления бетонных конструкций с использованием волокнистых композитных материалов (Concrete Society [35]) следует той же методологии, что и fib-Bulletin 14 (fib-TG9.3 [32]). Это скрывает простые аспекты проектирования сдвига для усиления бетонных конструкций с помощью систем FRP, применяемых снаружи. Однако больше внимания уделяется практическим вопросам строительства. Хотя деформация в FRP ограничена до 0.004 для всех случаев, Технический отчет 55 принимает во внимание режим разрушения, предлагая значение предельной деформации в половину конечной расчетной деформации для разрыва FRP и выражение, полученное Нойбауэром и Ростази [36] для разрушения сцепления.

НЧРП 678

В 2011 году был опубликован отчет NCHRP 678 «Проектирование систем FRP для усиления бетонных балок на сдвиг», посвященный усилению сдвига бетонных элементов с помощью внешних систем FRP.В отчете подробно определены факторы, влияющие на расчет усиления сдвига. Проведя оценку существующих методов проектирования и после выявления их недостатков, в отчете предлагается новый набор расчетных уравнений для расчета вклада FRP в способность к сдвигу. Предлагаемые выражения учитывают два преобладающих режима отказа в зависимости от эффективности предоставленного анкерного крепления.

9. Предложения по усовершенствованию методов и стандартов проектирования

Любая аналитическая модель, которая будет использоваться для расчета вклада внешнего стеклопластика в сопротивление сдвигу железобетонных элементов, должна включать, помимо прочего, следующие параметры: i.е., жесткость арматуры FRP, свойства материала бетона и FRP, тип применения FRP (схема обертывания), прочность сцепления на границе раздела FRP-бетон, эффективная длина развертки, режим разрушения и системы анкеровки. Хотя количество параметров, которые необходимо учитывать, велико, выражения в руководящих принципах проектирования для оценки вклада FRP в прочность на сдвиг должны быть простыми или достаточно простыми, чтобы облегчить их использование практикующими специалистами. Рекомендуемые значения параметров должны быть доступны или должны приниматься надлежащим образом.

Хотя часть существующих руководств учитывает часть вышеупомянутых факторов с их аналитическими моделями, не существует единого единого, которое исчерпывающе учитывало бы все. Следовательно, следует разработать улучшенную версию рекомендаций по проектированию. Для улучшения следующие аспекты должны быть дополнительно исследованы и включены в эти рекомендации:

• Взаимодействие между коэффициентом внутреннего поперечного армирования и внешне склеенными стеклопластиками,

• Эффективность систем крепления и аналитические выражения, которые отражают их влияние на общее поведение или режим отказа систем FRP,

• Практические методы усиления существующих предварительно напряженных бетонных конструкций.Это должно включать разработку аналитических моделей и выражений, учитывающих характеристики предварительно напряженных бетонных конструкций.

• Долговременные усталостные характеристики схемы упрочнения при сдвиге с влиянием растрескивания на характеристики межфазного соединения.

10. Выводы

После его первого внедрения в области гражданского строительства, особенно для целей модернизации и восстановления, было проведено значительное количество исследований для разработки и оценки концепций изгибного и осевого усиления бетонных конструкций с материалами из стеклопластика, но ограниченные исследования были проведены по использование FRP для усиления сдвига.Хотя было предложено несколько аналитических моделей для прогнозирования вклада сдвига FRP с внешней связью, из-за недостатка экспериментальных данных эти модели не были откалиброваны точно и, следовательно, дали различные или во многих случаях противоречивые оценки. По мере увеличения количества экспериментальных результатов эти модели могут быть повторно откалиброваны для получения более надежных результатов.

Серьезную проблему в реальной практике вызывает отсутствие исчерпывающих правил проектирования, руководств и спецификаций.Это факт, что без кодов проектирования и стандартов реальные применения этих систем FRP останутся ограниченными. Дальнейшие исследовательские усилия и исследования необходимы для количественной оценки и лучшего понимания механизмов, связанных с использованием систем FRP с внешней связью для сдвига. Соответственно, могут быть разработаны новые модели дизайна и исчерпывающие руководящие принципы. Эти новые руководящие принципы проектирования, несомненно, должны привести к более экономичным, простым и безопасным применениям FRP для усиления сдвига.

Благодарности

Мы выражаем признательность за финансовую поддержку Национальной совместной программы исследований автомобильных дорог (NCHRP) и Транспортного центра Национального университета (NUTC) при Университете науки и технологий штата Миссури.

Список литературы

[1] И-Сулеймани, Г. Дж., Шарифф, А., Басанбул, И. А., Балуч, М. Х., Галеб, Б. Н., 1994. Ремонт армированного бетона при сдвиге путем соединения стекловолоконных пластин,

ACI Struct J.91 (4), стр. 458-464.

[2] Chajes, M. J., Jansuska, T. F., Mertz, D. R., Thomson, T. A., Finch, W. W., Jr., 1995. Прочность на сдвиг железобетонных балок с использованием внешнего композитного материала

тканей, ACI Struct J. 92 (3), стр. 295-303.

[3] Triantafillou, T. C., 1998. Усиление сдвига железобетонных балок с использованием композитов FRP на эпоксидной связке, ACI Struct J. 95 (2), стр. 107-115.

[4] Халифа А., Тумиалан Г., Нанни, А., Беларби, А., 1999. «Усиление сдвигом неразрезных железобетонных балок с использованием внешнего связанного углерода

.

Полимерные листы, армированные волокном », Proc., Армированная волокном полимерная арматура для железобетонных конструкций, четвертый международный симпозиум, SP-188, CW Dolan, SH Rizkalla, and A. Nanni Eds., ACI, Farmington Hills, Mich, стр. 995 -1008.

[5] Хатчинсон, Р. Л., Ризкалла, С. Х., 1999. «Усиление сдвига балок моста AASHTO с использованием листов из армированного углеродным волокном полимера», Proc., 4-й Междунар.

Symp. по армированию полимерным волокном для железобетонных конструкций. Публикации ACI SP-188, стр. 945-56.

[6] Халифа, А., Нанни, А., 2000. Повышение прочности на сдвиг существующих балок с тавровым сечением из ж / б с использованием композитов из углепластика, цементных и бетонных композитов 22,

с. 165-174.

[7] Triantafillou, T. C., Antonopoulos, C. P., 2000. Расчет бетонных изгибных элементов, усиленных на сдвиг с помощью FRP, J.Compos. Дом 4 (4),

с. 198-205.

[8] Чааллал, О., Шахоуи, М., Хассан, М., 2002. Характеристики Т-образных железобетонных балок, усиленных на сдвиг полимером, армированным углеродным волокном

тканей, ACI Struct J. 99 (3), стр. 335-343.

[9] Hsu, C. T. T., Punurai, W., and Zhang, Z., 2003. Упрочнение RC-балок на изгиб и сдвиг с использованием полимерных ламинатов, армированных углеродным волокном, ACI

SP-211-5, Farminton Hills, MI.С. 89-113.

[10] Чен, Дж. Ф., Тенг, Дж. Г., 2003. Прочность на сдвиг железобетонных арматурных балок из стеклопластика: ослабление сцепления из стеклопластика, Констр. Строить. Матер. 17 (1), стр. 27-41.

[11] Каролин А., Талджстен Б., 2005. Теоретическое исследование упрочнения для увеличения несущей способности при сдвиге, Журнал композитов для строительства 9 (6), стр. 497-506.

[12] Цао, С. Ю., Чен, Дж. Ф., Тэн, Дж. Г., Хао, З., Чен, Дж., 2005. Разрывание сцепления в ж / б балках, усиленных сдвигом с помощью полных оберток из стеклопластика, Дж.комп. для Constr. 9 (5), стр. 417-428.

[13] Малек, А. М., Саадатманеш, Х., 1998. Предел прочности на сдвиг железобетонных балок, усиленных пластинами из пластика, армированного волокном, ACI Structural Journal 95 (4), стр. 391-399.

[14] Денио, К., Ченг, Дж. Дж., Р. 2001. Поведение при сдвиге тавровых балок ЖБИ с внешне склеенными листами из стеклопластика, ACI Struct. J. 98 (3), стр. 386-394.

[15] Денио, К., Ченг, Дж. Дж. Р., 2004. Упрощенный метод расчета на сдвиг для бетонных балок, усиленных полимерными листами, армированными волокном, J. Compos. Констр. 8 (5), стр. 425-433.

[16] Монти, Г., Лиотта, Массачусетс, 2005. «Укрепление FRP на сдвиг. Испытания и расчетные уравнения», Труды 7-го Международного симпозиума RILEM по неметаллическому армированию (FRP) для бетонных конструкций (FRPRCS-7) , Канзас-Сити, штат Миссури, стр. 543-562.

[17] Сим, Дж., Ким, Г., Парк, К., Джу, М., 2005.«Усиление сдвига с различными типами материалов из стеклопластика и методами упрочнения», Труды 7-го Международного симпозиума RILEM по неметаллической (FRP) арматуре для бетонных конструкций (FRPRCS-7), Канзас-Сити, штат Миссури, США, стр. 1665-1680 .

[18] Эшвар, Н., Нанни, А., Ибелл, Т., 2003. «Укрепление углепластика бетонных мостов с изогнутыми софитами», Труды, Труды Международной конференции по структурным неисправностям и ремонту, Монреаль, Квебек.

[19] Ортон, С.Л., 2007. Разработка системы углепластика для обеспечения непрерывности существующих железобетонных зданий, уязвимых к прогрессирующему обрушению. Диссертация, Отделение гражданского, архитектурного и экологического проектирования, Университет Остина-Техаса, Остин, Техас.

[20] Эшвар, Н., Нанни, А., Ибелл, Т. Дж., 2008. Характеристики двух анкерных систем из армированных волокном полимерных ламинатов с внешней связью, ACI Materials Journal 105 (1), стр. 72-80.

[21] Ниемиц, К.W., 2008. Крепление армированных углеродным волокном полимеров к железобетону в условиях сдвига. РС. Диссертация, Департамент гражданской и экологической инженерии, Массачусетский университет в Амхерсте.

[22] ACI Committee 440. 2002. ACI 440.2R-02-Руководство по проектированию и строительству систем из стеклопластика с внешней связью для усиления бетонных конструкций. Фармингтон-Хиллз, Мичиган.

[23] Отчет NCHRP 678. 2011. Проектирование систем FRP для усиления бетонных балок при сдвиге.Совет по транспортным исследованиям. Вашингтон, округ Колумбия, США.

[24] Ли, А., Диагана, К., и Дельмас, Ю., 2002. Эффект усиления сдвига за счет склеенных композитных материалов на ж / б балках, композиты, часть B: Engineering

33 (3), стр. 225-239.

[25] Пеллегрино, С., Модена, К., 2002. Усиление сдвигом армированного волокном полимера железобетонных балок с поперечной стальной арматурой, Журнал композитов для строительства 6 (2), стр.104-111.

[26] Буссельхам А. и Чааллал О., 2004. Усиление сдвигом железобетонных балок с помощью армированного волокном полимера: оценка влияющих параметров и требуемых исследований, ACI Structural Journal 101 (2), стр. 219-227.

[27] Czaderski, C., 2002. Усиление сдвига с помощью сборных углепластиковых пластин L-образной формы. Испытательные лучи от S1 до S6. EMPA. Отчет № 116/7, Швейцария.

[28] Халифа, А., Голд, В., Нанни, А., и Абдель Азиз, М. И., 1998. Вклад FRP с внешней связью в способность к сдвигу изгибаемых элементов RC, Журнал композитов для строительства 2 (4), стр. 195-202.

[29] CAN / CSA S806-02. 2002. Проектирование и строительство строительных компонентов из армированного волокном полимера, Канадская ассоциация стандартов, Рексдейл, Онтарио, Канада.

[30] CAN / CSA A23.3-94. 1994. Проектирование бетонных конструкций зданий. Канадская ассоциация стандартов, Рексдейл, Онтарио, Канада.

[31] CAN / CSA S6-06. 2006. Кодекс проектирования мостов канадских автомобильных дорог, Канадская ассоциация стандартов, Рексдейл, Онтарио, Канада.

[32] fib-TG9.3. 2001. Проектирование и использование армирования из волокнистых полимеров с внешней связкой (FRP EBR) для железобетонных конструкций. Технический отчет подготовлен Целевой группой 9.3 ЕБР, Бюллетень 14, Лозанна, Швейцария.

[33] JSCE. 2001. Рекомендации по модернизации бетонных конструкций с использованием сплошных волоконных листов.Серия бетонных работ 41. Японское общество инженеров-строителей. Токио, Япония.

[34] ISIS Design Manual 4. 2001. Усиление железобетонных конструкций с помощью армированных волокном полимеров с внешней связью, интеллектуальное зондирование для инновационных конструкций, Виннипег, Канада.

[35] Бетонное общество. 2004. Руководство по проектированию усиления бетонных конструкций с использованием волокнистых композитных материалов: Технический отчет 55. Второе издание. Бетонное общество, Лондон, Великобритания.

[36] Нойбауэр, У. и Ростаси, Ф. С., 1997. «Аспекты проектирования бетонных конструкций, усиленных внешне скрепленными плитами из углепластика», Труды 7-й Международной конференции по структурным неисправностям и ремонту, стр. 109-118.

Методика проектирования применения композитов при усилении железобетонных конструкций

Технический комитет 234-DUC


Общая информация

Стул: ДокторКарло ПЕЛЛЕГРИНО
Заместитель председателя: Д-р Хос Мануэль СЕНА-КРУС

Начало деятельности: 2009
Дата окончания: 2015
Кластер C

Тема сообщения

Композитные материалы, такие как FRP (армированный волокном полимер), в настоящее время используются для ремонта и укрепления существующих железобетонных (RC) и предварительно напряженных железобетонных конструкций (PRC) как с внешней связкой (EBR), так и, с меньшей диффузией, с монтажом на поверхности. (NSM) техники.Структурное поведение железобетонных элементов и конструкций, усиленных FRP, широко изучалось в течение последних десятилетий, и некоторые исследования привели к появлению первых рекомендаций по проектированию усиленного бетона. Американский ACI 440.2R-08 (2008 г.), European fib T.G. 9.3 (2001 г.), Рекомендации Италии CNR DT 200 (2004 г.), документы Германии, Великобритании, Японии и Канады, являются примерами таких руководящих принципов (в настоящее время они пересматриваются в связи с постоянно растущими знаниями по этой теме), но их прогнозы иногда противоречат друг другу. с экспериментальными результатами, относящимися к конкретным приложениям.В этом контексте исследования железобетонных элементов, усиленных FRP (как EBR, так и NSM), являются более продвинутыми в отношении каменной кладки, для которой TC MSC уже активен, но есть ряд критических проблем, типичных для RC-конструкций, которые являются недостаточно ясно. Эти аспекты, синтетически описанные ниже, будут рассмотрены в предлагаемом ТУ.
Несмотря на количество имеющихся в литературе экспериментальных, аналитических и численных работ, направленных на исследование механических характеристик элементов и конструкций, усиленных RC, правила проектирования вмешательства и процедуры, направленные на проверку эффективности техники усиления, еще не определены.В частности, эффективность вмешательства по отношению к существующим механическим и геометрическим характеристикам структурного элемента RC, особенно существующей стальной арматуры, не кажется глубоко изученной.
Конкретные проблемы / критические вопросы, связанные с:
- связь между бетоном и FRP,
- усиление сдвига элементов изгиба,
- ограничение колонн,
- это темы, которые в настоящее время исследуются научным сообществом, и прогнозы кода, связанные с этими проблемами, могут привести к неконсервативным результатам и должны быть улучшены.
Специальные проблемы, для которых на данный момент знания недостаточно развиты, чтобы предложить надежные рекомендации, например:
- предварительное напряжение FRP,
- долговечность / воздействие окружающей среды,
- долговременное поведение,
- циклическое / сейсмическое поведение,
может также рассматриваться ТК, который может быть организован в несколько рабочих групп, связанных с указанными выше частными и специальными проблемами.
Предварительная работа ТК будет заключаться в анализе текущих знаний о структурном поведении железобетонных элементов и конструкций, усиленных композитными материалами (экспериментальные, аналитические и численные подходы для EBR и NSM), в частности, в отношении вышеуказанных тем, а также сравнение прогнозов текущих доступных кодексов / рекомендаций / руководств с выбранными экспериментальными результатами.Эта базовая работа будет способствовать выявлению или подтверждению возможных критических проблем (несоответствий, пробелов, соответствующих параметров, процедур тестирования и т. Д.), Связанных с текущими предсказаниями кода, или оценке их надежности с целью разработки более единообразных методов и основных правил проектирования и контроль железобетонных конструкций, усиленных FRP.
Предлагаемый ТК, таким образом, прояснит общие проблемы / критические вопросы на основе фактического опыта, обнаружит несоответствия в существующих кодексах, пробелы в знаниях и, в отношении этих выявленных тем, представит предложения по улучшениям.TC также будет указывать на возможные разработки и углубленное изучение конкретных проблем (например, предельные состояния эксплуатационной пригодности, такие как прогиб и контроль трещин, конкретные конфигурации усиления, использование новых связующих, усталостное поведение, характеристики отдельных компонентов, мостов, использование НК (неразрушающий контроль, огнестойкость и т. Д.), Которые могут способствовать деятельности других технических специалистов, сосредоточенных на этих аспектах.
Конечная цель - разработать технический отчет об использовании композитных материалов для усиления и ремонта существующих железобетонных конструкций, включая подходящие и практические указания (инструменты проектирования, параметры ограничения / верхние пределы, связанные с эффективностью, экспериментальные процедуры и т. Д.), а предложения по улучшению кода в основном сосредоточены на критических проблемах, типичных для структур RC, описанных выше.
Желаемое сотрудничество между учреждениями (университетами, общественными органами, исследовательскими агентствами), поставщиками услуг и пользователями на последующем этапе распространения и эксплуатации будет способствовать продвижению и консолидации более квалифицированного и сознательного подхода к восстановлению и укреплению существующих структур RC с помощью композитов. и их возможный мониторинг.

Круг полномочий

ТК предлагается проработать около 4 лет, планируя регулярные встречи (около двух-трех в год) и дополнительные возможности для обмена знаниями (семинары, симпозиумы), также, возможно, в связи с деятельностью Недель RILEM.
ТК будет состоять из группы экспертов, хорошо представляющих большинство основных международных организаций, работающих над этой темой, с совместными и плодотворными целями. Члены будут набраны из международных академических и исследовательских институтов, других членов ТК RILEM, работающих с железобетоном и композитами, групп стандартизации, поставщиков услуг, национальных и международных групп, которые внесли свой вклад в разработку текущих кодексов / рекомендаций / руководств.В частности, поскольку fib, ACI и другие комитеты занимаются темами, близкими к предложенной (но они работают в отдельных группах), избранные члены этих комитетов будут задействованы для этого TC.
Работа будет включать библиографические исследования по экспериментальным, аналитическим и численным исследованиям, по стандартизированным методам и кодовым подходам для определения современного состояния. Будет проведено сравнение прогнозов различных существующих кодов и выбранных экспериментальных результатов, чтобы оценить их надежность, разработать более единообразные методы и правила для проектирования / управления или улучшить фактические прогнозы.
На этой основе будут индивидуализированы возможные критические проблемы и будут предложены новые / улучшенные модели, совместно используемые участниками ТК и проверенные на имеющихся экспериментальных результатах, с целью разрешения противоречивых результатов, предоставляемых некоторыми текущими кодами / моделями.

Подробная рабочая программа

1-й год: современное состояние и оценка надежности кодов
Значительные экспериментальные результаты, касающиеся механического поведения усиленных железобетонных конструкций (в основном, связанных с проблемами, которые в настоящее время исследуются научным сообществом e.грамм. связь между бетоном и FRP, усиление сдвига балок RC, ограничение колонн RC, предварительное напряжение FRP, долговечность / влияние окружающей среды, долговременное поведение, циклическое / сейсмическое поведение) будут собраны в базе данных. Будет проведено сравнение с предсказаниями кода, чтобы внести свой вклад и показать возможные критические проблемы и пробелы, связанные с этими текущими кодами, или оценить их надежность также в отношении геометрических и механических характеристик существующего RC-элемента.

2-й год: Калибровка аналитических и численных методов и процедур
В соответствии с текущими экспериментальными результатами, касающимися механического поведения усиленных железобетонных конструкций, аналитические и численные методы и процедуры могут быть откалиброваны для определения важных параметров, улучшения некоторых текущих моделей и, в конечном итоге, предложения новые модели, относящиеся к этим конкретным вопросам, еще не решены полностью.
При необходимости будут запланированы специальные циклические испытания (экспериментальные и / или численные) для прояснения этих конкретных аспектов, типичных для железобетонных конструкций, а также в отношении существующих механических и геометрических характеристик структурного элемента.

3-й год: Предложение рекомендаций
На основе предыдущих этапов будет разработан проект предложения по техническому отчету об использовании композитных материалов для усиления и восстановления существующих железобетонных конструкций, включая общие предложения по усовершенствованию кодекса. .Документ будет в основном иметь дело с теми конкретными аспектами, исследованными на вышеупомянутых этапах, для которых действительно существует ряд неопределенностей и предсказаний, противоречащих кодам. Предложение возможных усовершенствований, углубленное изучение конкретных проблем (например, предельные состояния эксплуатационной пригодности, такие как прогиб и контроль трещин, особые конфигурации усиления, использование новых связующих, усталостные характеристики, характеристики отдельных компонентов, мостов, использование неразрушающего контроля - неразрушающий контроль) Испытание, огнестойкость и т. Д.) и новые темы исследований также будут включены.

4-й год: распространение знаний
Последний год будет посвящен завершению предыдущих этапов и, в частности, документа путем возможного обсуждения и калибровки во время семинаров, которые планируется открыть для пользователей, промышленных и профессиональных людей и поставщики услуг. Распространение результатов будет осуществляться посредством семинаров, которые будут организованы в образовательных и профессиональных учреждениях.

Техническая среда

Предлагаемый ТК внесет свой вклад в прояснение научных аспектов / критических вопросов и улучшит прогнозирование кода, касающееся усиления существующих RC-структур с помощью инновационных материалов, сосредоточив деятельность на типичных аспектах, связанных с RC-структурами.Другие активные ТС, связанные с предметом: 223-MSC (усиление кладки композитными материалами), 207-INR (Интерпретация результатов неразрушающего контроля и оценка конструкций ЖБИ). TC 223-MSC включен в кластер E RILEM (битум, каменная кладка и древесина), тогда как TC 207-INR включен в кластер C (Дизайн и срок службы).
Предлагаемый TC может также продолжить / обновить / интегрировать работу TC FRP (соединение FRP-бетон в структурном укреплении и восстановлении) под председательством проф. Banthia, которая недавно выполнила свою задачу.
Кроме того, TC объединяет и гармонизирует группы стандартизации и рекомендаций, которые были или все еще активны в области применения FRP и композитных материалов на RC-структурах, как на национальном уровне (например, CNR - Группа Национального совета исследований в Италии) и на международном уровне (например, fib - édération internationale du béton - и ACI - Американский институт бетона - группы).

Ожидаемые достижения

Ожидаются следующие результаты:
- Современное состояние экспериментальных процедур, аналитических и численных моделей для характеристики механического поведения RC-структур и компонентов, усиленных материалами EBR и NSM FRP, включая сравнения с фактическими предсказаниями кодов особенно в отношении критических вопросов, типичных для RC-структур, фактически обсуждаемых и не решаемых научным сообществом (несоответствия в существующих кодах, пробелы в знаниях, соответствующих параметрах, процедурах тестирования и т. д.).
- Технический отчет RILEM об использовании композитных материалов для усиления и восстановления существующих железобетонных конструкций, в основном касающийся тех конкретных аспектов, для которых действительно существуют неопределенности и прогнозы, противоречащие кодам. Документ будет включать, при необходимости, предложения по согласованным экспериментальным процедурам и методам моделирования для характеристики свойств материалов / структурного поведения, предложения по улучшению предсказаний кода, возможные будущие разработки, углубленное изучение конкретных проблем и новые темы для исследований.
- Семинары / симпозиумы для интеграции вклада пользователей, промышленных и профессиональных людей и поставщиков услуг. Семинары и обучающие курсы.

Группа пользователей

Испытательные лаборатории, ученые, промышленники и специалисты, органы управления автомобильными и железными дорогами, поставщики услуг.

Конкретное использование результатов

Текущие рекомендации по экспериментальным испытаниям, аналитическому и численному моделированию существующих железобетонных конструкций, усиленных инновационными материалами, нуждаются в особом пересмотре и согласовании с учетом значительных научных разработок, доступных в настоящее время на международном уровне, и критических вопросов, которые фактически обсуждаются.В этом контексте восстановление, усиление, модернизация стратегических сооружений и инфраструктуры ЖБИ и модернизация сооружений, включая усталостные, особенно автомобильных и железнодорожных мостов, является ключевой проблемой во многих странах из-за увеличения интенсивных транспортных нагрузок, особенно в условиях сейсмического риска или других серьезных опасных причин. повреждения присутствуют. Эффективные и продуманные решения по вмешательству в существующие железобетонные конструкции поддерживают непрерывную работу и снижают затраты на техническое обслуживание.

.

Ответить

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *