Бункерная кормушка для птиц: Кормушка бункерная для домашней птицы на 10 кг (2979652) — Купить по цене от 611.00 руб.

Выбираем правильно

Установки для кормления птицы подразделяются по исходным материалам:

• устройства из дерева подойдут для сухих кормовых смесей: зерновых, комбикорма, минералов, ракушек;
• пластиковые кормушки или железные пригодятся для использования влажного корма, они легко моются и не пропитываются пищей;
• сетка или прутья пригодятся при кормлении свежей травой.

Также можно выделить разновидности по типу подачи корма:

• лотковые хорошо подходят, как кормушки для цыплят. Это своеобразные емкости с бортиками, чтобы корм не раскидывался по сторонам;
• желобковые с дополнительным ограничителем. Внутри она может быть поделена на отсеки для разных видов кормов. Их, как правило, выносят за пределы клеток, для упрощения обслуживания;
• бункерные кормушки в основном для сухих смесей. Они предназначены для нечастого наполнения, для того чтобы кур можно было оставить на какое-то время. Корм остается чистым и сухим и подается дозировано.

Расположить устройство можно как на полу, так и подвесить. Напольный вариант удобен, если возникает необходимость перемещать кормушку. Навесная емкость крепится к стенкам изнутри или снаружи клеток.

Общие требования

Для экономии корма первым делом нужно обратить внимание на то, чтобы куры не могли сами забраться в емкость и раскидывать корм. К тому же, это нужно для его сохранности, чтобы в него не попадали экскременты. Защитить зерно можно бортиками, ограничителями или путем выноса самой емкости за клетку.

Также необходимо помнить, что емкость придется чистить и ежедневно заполнять, конструкция не должна создавать этому препятствий. В целом, нужно обратить внимание на вес емкости и ее объем (его должно хватать на сутки питания всего поголовья).

На одну птицу выделяется примерно 15 сантиметров от длины кормушки, которой должно хватать на всех, чтобы более слабые особи не оставались голодными.

Если в клетке содержатся только птенцы, можно уменьшить этот размер.

Как изготовить кормушки самостоятельно

Сейчас приобрести можно самые разные виды приспособлений для кормления, однако, птице вполне достаточно и самодельных вариантов.

Чтобы изготовить кормушки своими руками потребуется совсем немного времени, а вот в финансовом плане затраты снизятся заметно. Для создания таких емкостей можно применить подручные материалы: ведра, трубы, бутылки, фанеру и многое другое. Далее рассмотрим возможные варианты.

Емкость из пластмассы

Наиболее доступным вариантом станут кормушки из бутылок. Если стенки тары плотные и имеется боковая ручка, то она вполне подходит. Все что нужно сделать — это сделать на расстоянии примерно восьми сантиметров от днища отверстие для того, чтобы птица имела доступ к пище, а на ручке бутыли ставится прорезь, чтобы подвесить бутыль на сетку или решетку.

Бункерная кормушка

Бункерные или автоматические кормушки сильно упрощают процесс ухода за птицей. Их принцип состоит в том, чтобы подача корма происходила дозировано, по мере того, как птица съедает предыдущий. Понадобится ведро (в таких обычно продаются влажные строительные смеси) или, опять же, большая пластиковая бутыль для воды и менажница, либо донышко от другого ведра (главное чтобы их диаметр превышал размер первого ведра не меньше, чем на 10 сантиметров).

Внизу стенок первого ведра или бутыли делаются отверстия для пересыпания корма в отделы менажницы. Детали крепятся на саморезы или проволоку.

Проще говоря в поддон с бортиками ставится емкость меньшего диаметра с отверстиями внизу. Когда куры подъедают корм, из емкости в поддон досыпается еще немного.

Кормушки, собранные из труб

Для нее потребуются трубы из ПВХ ориентировочно 15 см в диаметре, заглушки и тройник-разветвитель, длина такая, как будет удобнее. От трубы отделяются десяти- и двадцати сантиметровые отрезки, к длинной части присоединяется разветвитель к и заглушки. Короткую часть крепят к ответвлению (это будет лоток). Конструкция подвешивается в клетке длинным краем кверху. Всегда можно будет на время закрывать доступ к корму.

Можно устроить несколько таких конструкций или же доработать кормушку для большого числа птиц. Тогда трубу нужно разрезать на 2 части, одна из них 30 см, их соединить пластиковым коленом. В коротком куске фрезеровочной насадкой выливаются два отверстия по обе стороны (диаметр около 4 см), через эти места птица будет клевать пищу, остальные края закрываются заглушкой.

Деревянные емкости

Этот вариант несколько дороже, для конструирования потребуется:

• фанерный лист
• петли для прямого угла
• наждачная бумага
• шурупы
• лобзик
• рулетка
• дрель и сверла
• зажимы

Выбираем размер будущего устройства или используем готовые чертежи. Первым делом расчерчивается лист фанеры, затем выпиливаются отдельные части. Затем, по окончании вырезания заготовок, делаются необходимые отверстия, в том числе под потайные шурупы.

Шкуркой зачищаются все края, во избежание того, чтобы птицы поранились. Далее собираются боковины, дно и передняя часть конструкции. Спереди уместно будет использовать пластину прозрачного пластика для отслеживания количества оставшегося корма. На передней панели и торце запиливается пятнадцати градусный угол сверху и снизу, скрепляем части и соединяем с боковиной.

Над местом подачи корма крепится брусок, запиленный вдоль под 30 градусов. Крышка прикручивается на петли, для доступа к корму. Желательно в конце обработать конструкцию антисептиком.

Можно поступить проще и соорудить кормушку из досок в виде длинного ящика, который устанавливается за клеткой. Это позволяет не заходить в курятник для кормления, ноги останутся в чистоте.

Из брусков строится короб примерно 25 сантиметров в высоту и обшивается фанерой или доской. Дальняя от птиц стенка устраивается с наклоном. Расстояния между прутьями клеток должны быть достаточными, чтобы птица беспрепятственно могла высунуть голову и клевать корм, расположенный снаружи.

Конструкция накрывается крышкой из дерева или фанеры на откидных петлях, чтобы защитить корм от воды или других проголодавшихся животных, например, мышей. На дно емкости лучше положить кусок линолеума, так будет проще обслуживать деревянную кормушку. Чтобы лучше понять процесс изготовления подобных конструкций, желательно ознакомиться с фото кормушек для кур.

У самостоятельного конструирования таких емкостей есть множество плюсов, по сравнению с приобретением готовых приспособлений.

• Во-первых, ничего сложного в самом процессе нет, для этого не требуется никаких специальных навыков и чьей-либо помощи.
• Во-вторых, серьезная финансовая экономия, особенно если в вашем распоряжении серьезное поголовье птицы.
• В-третьих, идеи кормушек можно почерпнуть из разных источников и выбрать наиболее оптимальные для своего удобства.

Выбирается любой цвет, размер, конструкция, все можно отрегулировать под себя, не тратя времени и сил на поиски оптимального решения в магазинах. Создав правильную конструкцию своими руками не нужно будет переживать о поголовье в течение дня, вы всегда будете знать, что у птицы достаточно еды и воды и она надежно защищена.

Фото кормушки для кур

Пост опубликован: 31.10

оригинальные идеи и их фото

Птички, облюбовавшие городскую среду, испытывают большие трудности в зимний период: морозы лютуют, снежное полотно укутывает землю. Мало того, что холода и непогода, так еще и возникает острая нехватка пищи, которая может быть губительна для пернатых красавцев. Но в наших силах помочь своим друзьям пережить трудные времена. Для этого можно приложить совсем немного усилий и изготовить для птиц кормушку из пластиковой бутылки, а также регулярно наполнять ее пищей.

Зачастую трапезную для пернатых делают из дерева, выполнить деревянную конструкцию — занятие более трудоемкое и требует хотя бы минимальных  навыков работы с деревом. А если рассматривать пластиковые бутылки в качестве кормушки, то работать с ними гораздо проще. Помимо этого, имеется ряд и других неоспоримых преимуществ:

• Удобство для пернатых — при правильном изготовлении конструкции, птички с удобством смогут регулярно прилетать на трапезу, а также кормушка защитит корм от снега и дождя.
• Выгода — материал стоит очень дешево, независимо от того, покупаете вы емкость отдельно или же с напитком. Но многим людям его даже не нужно покупать, так как дома наверняка уже хранится такая тара.
• Удобство — с бутылками из пластика очень легко работать, например, пластик можно с легкостью резать, делать в нем отверстия.
• Устойчивость материала — тара способна стойко выдержать морозы, жару, непогоду, также ей не страшны перепады температуры.
• Доступность — найти материал не составит труда, возможно, в вашем доме уже есть несколько подходящих емкостей.

Замечательно, если вы решили сделать доброе дело. Но процесс требует наличия определенных материалов и инструментов. Вот что нужно приготовить перед изготовлением конструкции:

• бутылки из пластика: 1,5-литровые или 5-литровые. Если планируете делать несколько кормушек, то бутылок должно быть несколько;
• ножницы;
• шило;
• изолента;
• острый нож;
• палочки из дерева;
• линейка;
• проволока или крепкая веревка.

Выполнить конструкцию легко и просто, но чтобы занятие увенчалось успехом, необходимо знать некоторые особенности, а также схему изготовления.

5-литровая бутылка является очень подходящим и удобным материалом для изготовления «общепита» для пернатых. Благодаря своим объемам она сможет вместить больше птичек, нежели ее более «стройная» 1,5-литровая родственница. Из тары такого объема можно сделать замечательную вертикальную и горизонтальную кормушку.

Главное преимущество горизонтального расположения тары — приступить к трапезе может сразу несколько птичек, а вот при вертикальном расположении бутылки они будут стеснены маленькой площадью.

Фотография практичной кормушки из 5-литровой бутылки:

Сделать кормушка для птиц из пластиковой 5-литровой тары можно по следующей схеме:

• Для удобства расположите тару набок, то есть разместите ее на столе в горизонтальном положении.
• С 2-х сторон, которые располагаются напротив, начертите контур будущих прямоугольных окошек, они должны быть достаточно большими. Контур можно нарисовать маркером.
• Теперь нужно аккуратно проделать разрезы по намеченному контуру, и сделать это нужно с помощью острого ножа или ножниц. Чтобы с удобством орудовать ими, необходимо проделать дырочки острым шилом и с этого места начать резать ножницами.

Совет! На бутылке можно сделать навес, который будет дополнительно защищать птичий корм от непогоды и осадков. Для этого сделайте вырез снизу и по бокам, а пластиковый козырек кверху загните плоскогубцами.

• Вырезы бутылки имеют острые края. Чтобы обезопаситься от них, просто заклейте их изолентой.
• Важным элементом любой кормушки являются жердочки, на которых птички могут сидеть, скрываясь от непогоды или же с уютом лакомиться кормом. Для этого сделайте 2 небольшие дырочки с двух сторон на уровне нижней границы окошка и просуньте в них не очень толстую деревянную палочку.
• Чтобы зафиксировать конструкцию на улице, необходимо сделать крепление с помощью проволоки или крепкой веревки. Для этого следует выполнить 2 отверстия на дне емкости, они должны находиться напротив горлышка. Затем проденьте проволоку или веревку через отверстия на дне, а также крепко обвяжите веревку или проволоку за горлышко. Таким образом вы сможете закрепить конструкцию за дерево или что-то другое.

Видео: как сделать кормушку для птиц из пластиковой 5-литровой бутылки своими руками.

Технология производства вертикальных конструкций не сильно отличается от горизонтальных, но тем не менее имеет некоторые особенности, которые нужно учесть:

• Разметьте с помощью маркера или фломастера места для выреза. Если бутылка квадратная, то можно сделать 3 больших окошка на трех сторонах, если круглая, то оптимально сделать 2 окошка напротив друг друга.
• Сделайте вырезы при помощи ножа или ножниц. Можно уподобиться горизонтальной конструкции и сделать навес, который защитит от непогоды.
• Заклейте вырезы изолентой, как на фотографии ниже:

• Чтобы сделать жердочки, нужно проделать шилом отверстие чуть ниже окошка и вставить туда деревянные палочки.

• Чтобы закрепить изделие к дереву или другому объекту на улице, можно просто продырявить крышку и продеть туда веревку.

Видео: особенности изготовления вертикальной кормушки для птиц.

Помимо пятилитровой тары, вам понадобится тара объемом 1,5 л. Проделайте все те же манипуляции, что указаны выше, только сделайте четыре больших окошка. Затем следует действовать в рамках инструкции:

• Необходимо обрезать дно у бутылки меньшего объема таким образом, чтобы между ее горлышком и дном большой тары было расстояние около трех сантиметров.
• Затем насыпать корм для птиц небольшим слоем на дно большой тары.
• После этого нужно поставить в вертикальном положении мелкую тару с открученной крышкой в большую тару дном кверху, открыть крышку пятилитровки и насыпать птичий корм в полуторалитровку. 

Когда вы закроете крышку большой емкости, можно будет вешать конструкцию на улице на радость птичкам.

Видео: вариант кормушки для птиц с дозатором. 

Такая кормушка, конечно, менее вместительна, зато ее можно сделать немного быстрее. Также вы можете повесить рядом несколько кормушек из 1,5-литровых пластиковых бутылок, чтобы больше пернатых смогли утолить голод.

Столовую для птиц из тары такого объема делают своими руками точно так же, как и вертикальную кормушку из 5-литровой тары. Только проделывается одно или два окошка.

Видео: как смастерить стандартную кормушку из 1,5-литровой тары.

Очень интересная и оригинальная конструкция. Для такого нестандартного изделия вам понадобится полутора- или двухлитровая бутыль, две деревянные ложки с длинной ручкой. Делается все по следующей схеме:

• Сделайте отметку на бутылках, чтобы вырезы располагались в правильных местах. Так как в одной таре будут расположены по 2 ложки, то надо сделать 4 выреза (парные вырезы должны располагаться на разной высоте). Вырезы нужно делать под небольшим наклоном. Сначала сделайте отметку с одной стороны емкости, затем чуть ниже с другой.
• Вырезы следует делать небольшие, чтобы ложки не выпадали и не давали высыпаться слишком большому количеству зерна.
• Затем вставьте под небольшим наклоном обе ложки: ручка будет служить жердочкой, а в черпало будет сыпаться корм.
• После этого вы можете насыпать корм в горлышко тары, закрутить крышку и повесить изделие на улицу.

Конструкция должна получиться на подобие кормушки на фото:

Также можно сделать хитрую конструкцию, которая позволит накормить синиц, но будет недоступна для более решительных и прожорливых голубей и ворон. Видеоинструкция поможет сделать удобную кормушку из пластиковой бутылки с защитой от голубей и ворон:

Знание некоторых особенностей, секретов и хитростей поможет сделать максимально удобное для птиц изделие, а также доставит вам максимум удовольствия:

• Для изготовления необходимо использовать острые инструменты, обращайтесь с ними предельно аккуратно, чтобы исключить ранение и повреждение кожи.
• Такая тара чаще всего прозрачна, поэтому желательно отметить границы входа жирным контуром с помощью цветного маркера.
• Важно, чтобы кормушка была для птичек легкодоступной, они должны иметь возможность легко подлетать и употреблять корм.

Кстати! Чтобы влага не скапливалась на дне емкости, можно сделать дренажные отверстия. Просто сделайте небольшие проколы на дне тары.

• Желательно вешать конструкция на высоту около 1,5 м, благодаря такой высоте кошкам будет трудно схватить птичку.
• Не рекомендуется размещать кормушки рядом с домом, в противном случае придется регулярно очищать дом от помета.
• Необходимо расположить кормушку таким образом, чтобы перед ней был открытый участок, и пернатые смогли вовремя заметить приближение кота.
• Не забывайте, что птицы — представители дикой природы, поэтому кормушка может стать очагом инфекции. Чтобы этого не произошло, необходимо каждый день устранять недоеденный корм. Примерно раз в месяц следует хорошо промывать кормушку в резиновых перчатках при помощи горячей воды и мыла, обязательно пару раз обдавая ее кипятком.
• Прекрасной идеей станет изготовление кормушки вместе с детьми, особенно если им дали задание сделать кормушку для птиц своими руками в детском саду. Наверняка ребята придут в восторг от такого занятия, только внимательно следите за ними, чтобы они не поцарапались и не поранились.
• Если вы хотите сделать красивую и оригинальную кормушку своими руками, то можете привнести какие-то свои уникальные идеи, например, в качестве жерди использовать цветные карандаши. Кроме того, можно прикрепить к изделию декоративный цветок. Будет неординарно нарисовать на пластиковой бутылке какой-нибудь красочный рисунок, как на этой фотографии:

Важно не только просто сделать и повесить кормушку, но и регулярно подкармливать пернатых. Оптимально делать это один или два раза в день.

Подкармливать птиц можно данными продуктами: несоленое сало, сырые несоленые семечки (тыквенные, подсолнечные), несоленый дробленый арахис, орехи, пшеница, овес, просо, несоленое сливочное масло, шишки.

Запрещено кормить следующими продуктами: соленое (сало, чипсы, орешки и т. д.), жареное (то есть абсолютно любые жареные продукты, в том числе и жареные семечки), острые, пряные, кислые продукты, пшено, свежий хлеб, ржаной хлеб, печенье, сдобные булочки, нельзя давать птицам испортившиеся крупы.

Ниже вы можете изучить фотографии, иллюстрирующие гастрономические предпочтения различных пернатых: 

Стоит очень внимательно отнестись к данным правилам по выбору продуктов для подкормки пернатых, иначе запрещенные продукты вызовут у птах заболевания разной степени тяжести и даже гибель.

Также необходимо поговорить с детьми и рассказать об особенностях питания птичек, чтобы дети случайно не дали им губительную и вредную пищу.

Видео: чем подкармливать птиц в зимний период. 

Благодаря таким несложным манипуляциям с пластиковой тарой вы поможете пернатым пережить студеную зиму, а детям привить любовь и заботу к братьям нашим меньшим. Помимо этого, наверняка все ваше семейство с большим удовольствием будет наблюдать за разными птицами, прилетевшими полакомиться.

Вконтакте

Одноклассники

Мой мир

Facebook

Twitter

Pinterest

Кормушка для кур с подачей корма своими руками

Промышленность предлагает широкий выбор пластиковых кормушек для кур, различной емкости и цены. Пластиковые в виде перевернутых ведер, бункерные из оцинкованного металла. Но в курятнике, как на подводной лодке, важен каждый сантиметр пространства. Изготовление кормушки для кур своими руками, позволяет не только сэкономить средства, но и сделать максимально подходящее для Вашего курятника оборудование.

Материалы:

• фанера толщиной 6-9 мм;
• уголки крепежные;
• шурупы различной длины;
• бруски;
• петли;
• лента силиконовая или обрезок тканевого пожарного шланга;
• тонкие веревки.

Бункерная кормушка состоит из:

1. Крышки, закрепленной на стене над основным объемом бункера. Крышка, закрепленная на петлях, может быть использована как временный откидной столик – фиксируясь в горизонтальном положении веревкой или цепочкой. Угол наклона закрытой крышки – 30-45 градусов. Это необходимо для того, чтобы птица не садилась на неё. Общая высота размещения крышки должна быть НИЖЕ насеста, иначе куры будут стремиться усесться на крышку на ночь. Крышка должна выступать над кормушкой. Закрытое положение фиксируется за счет наклона. На край крышки рекомендуется установить маленький светодиодный светильник 12 вольт направленный вниз. Это необходимо для того, чтобы в период весеннего обострения расклева, при выключении общего освещения птица не оставалась голодной.
   
2. Бункера, изготовленного в виде плоского ящика с вертикальной задней и боковыми стенками, передней наклонной и ящиком в нижней части. Если бункер крепится к холодной стене курятника, обязательно подложить под вертикальную заднюю стенку утеплитель любого вида. Фанеру бункера желательно окрасить в два три слоя краской или лаком, чтобы засыпанный сухой корм, не прилипал к стенкам, в периоды повышенной влажности в курятнике. Боковые стенки бункера можно крепить планками и шурупами в торец. Металлические уголки менее желательны, так как будут ржаветь и на них будет налипать комбикорм. Расстояние нижней сужающейся части бункера рассчитывается таким образом, чтобы корм не пересыпался больше требуемого. Как правило, щель в нижней части бункера составляет 30-50 мм.
3. Ящик для кормления – является нижней частью бункерной кормушки. Примерная глубина 40-60 мм, размещение дна над полом курятника 50-70 мм, кромка над полом должна располагаться 120-160 мм. При необходимости, на пол курятника ставят планку на ножках. Очень важно сделать переднюю кромку ящика мягкой и гибкой, чуть загнутой внутрь – для этого подойдет силиконовая лента, обрезок пожарного шланга. Это необходимо для того, чтобы птица не выкидывала часть корма на подстилку.
   
4. Система встряхивания подсохшего корма. Практика изготовления и круглогодичного использования самодельных деревянных бункерных кормушек показала, что при перепадах влажности и температур, комбикорм залипает в нижней узкой части. Простое расширение нижней щели, приводит к тому, что птица выбирает самые лакомые для неё кусочки дробленного корма – семечку, кукурузу, зерно, а более мелкое – копится и не съедается. Заужение щели приводит к тому, что корм съедается полностью, но иногда может залипнуть. Для предотвращения этого явления, можно просто чуть стукнуть по передней стенки кормушки, и корм осыплется. Если же куры живут в недельной автономии, необходимо навязать внутрь бункера веревочки сеткой, нижние края которых сделать в виде черных или красных узелков. Птица, восприняв эти узелки как особо лакомый деликатес, дергает за них, и встряхивает тем самым объем вышерасположенного корма.

Ширина кормушки подбирается индивидуально, исходя из имеющейся площади, количества птицы.

Кормушку нужно как минимум раз в год дезинфицировать в объеме бункера, и регулярно вычищать нижнюю часть от слежавшегося, не съеденного корма.

Изготовление кормушки для кур с бункерной подачей, позволит решить проблему автономного кормления птицы на 7-14 дней.

( Пока оценок нет )

Perky-Pet 740 Бункер для семян Кормушка для диких птиц

Когда я получил эту кормушку, я решил впервые наполнить ее на кухне. Я обнаружил, что при низких температурах на улице лучше всего собирать вещи в помещении, чтобы избежать обморожений. Ну, верх не оторвался, поэтому поискал инструкции. На кормушке была бирка, но единственная инструкция заключалась в том, чтобы чистить кормушку каждые пару недель.

Невозможно снять верхнюю часть, но обнаружив, что нижняя часть легко отделяется, я решил заполнить ее снизу. Большая ошибка! Семя выпало из маленьких отверстий сбоку. Я поставил нижнюю часть обратно после непродолжительной борьбы с проволочным кронштейном, который удерживает на месте круглый металлический диск, который выполняет функцию нижней крышки. Я снова попробовал верхнюю крышку, но она была плотно зажата.

Зная, что обзоры Amazon часто содержат советы других клиентов, я зашел в Интернет и узнал, что верх ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отрывается, но иногда вам нужно использовать молоток или другие инструменты! Зная это, я смог его оттолкнуть.Рецензенты также сообщили, что белки смогли совершить набег на кормушку, поэтому я решил заполнить ее только наполовину. Даже этого оказалось слишком много, потому что много семян снова вылилось из иллюминаторов, прежде чем я выбрался через черный ход! Это вызвало у меня большой беспорядок.

На улице кормушку было легко повесить. Мне нравится, что подвесная проволока прочная и, вероятно, устойчива к жеванию. (У меня были кормушки с пластиковой проволокой, которую белки прогрызли, бросая кормушку на землю, где они могли совершить набег на содержимое. )

На следующий день вершина покосилась. Я недостаточно сильно затянул его. Надеться так же сложно, как взлететь. Я не знаю, почему он не крутится; это сработало бы лучше. Я положил в него больше семян и зажал, как мог.

На следующий день я выглянул и увидел, что на кормушке висела белка. Он пробыл там недолго, но ему удалось высыпать на землю достаточно семян, чтобы накормить себя и своего брата.

Я не рекомендую эту кормушку; Ставлю старую обратно.

Примечание только для фотографов: мне не удалось сфокусироваться на этом податчике с помощью автофокуса. Полагаю, это связано с круглой формой и, возможно, даже с неконтрастной отделкой. Также я не считаю фидер особенно фотогеничным.

Perky-Pet 740 Бункер для семян Кормушка для диких птиц

Когда я получил эту кормушку, я решил впервые наполнить ее на кухне. Я обнаружил, что при низких температурах на улице лучше всего собирать вещи в помещении, чтобы избежать обморожений. Ну, верх не оторвался, поэтому поискал инструкции. На кормушке была бирка, но единственная инструкция заключалась в том, чтобы чистить кормушку каждые пару недель.

Невозможно снять верхнюю часть, но обнаружив, что нижняя часть легко отделяется, я решил заполнить ее снизу. Большая ошибка! Семя выпало из маленьких отверстий сбоку. Я поставил нижнюю часть обратно после непродолжительной борьбы с проволочным кронштейном, который удерживает на месте круглый металлический диск, который выполняет функцию нижней крышки.Я снова попробовал верхнюю крышку, но она была плотно зажата.

Зная, что обзоры Amazon часто содержат советы других клиентов, я зашел в Интернет и узнал, что верх ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отрывается, но иногда вам нужно использовать молоток или другие инструменты! Зная это, я смог его оттолкнуть. Рецензенты также сообщили, что белки смогли совершить набег на кормушку, поэтому я решил заполнить ее только наполовину. Даже этого оказалось слишком много, потому что много семян снова вылилось из иллюминаторов, прежде чем я выбрался через черный ход! Это вызвало у меня большой беспорядок.

На улице кормушку было легко повесить. Мне нравится, что подвесная проволока прочная и, вероятно, устойчива к жеванию. (У меня были кормушки с пластиковой проволокой, которую белки прогрызли, и они бросили кормушку на землю, где они могли совершить набег на содержимое.)

На следующий день верх был перекос. Я недостаточно сильно затянул его. Надеться так же сложно, как взлететь. Я не знаю, почему он не крутится; это сработало бы лучше. Я положил в него больше семян и зажал, как мог.

На следующий день я выглянул и увидел, что на кормушке висела белка. Он пробыл там недолго, но ему удалось высыпать на землю достаточно семян, чтобы накормить себя и своего брата.

Я не рекомендую эту кормушку; Ставлю старую обратно.

Примечание только для фотографов: мне не удалось сфокусироваться на этом податчике с помощью автофокуса. Полагаю, это связано с круглой формой и, возможно, даже с неконтрастной отделкой. Также я не считаю фидер особенно фотогеничным.

Сравнение цен Perky Pet 740 Бункер семян Кормушка для диких птиц

Если вам нужны хорошие цены и экономия денег. Мы онлайн-партнер в США. Давайте рассмотрим наши продукты и получим предложения прямо сейчас.

Пожалуйста, уделите несколько минут, чтобы ознакомиться с деталями и характеристиками кормушки для диких птиц Perky Pet 740 Seed Bunker. Это производители высокого качества и быстрой доставки для вашего магазина. Щелкните ссылку ниже, чтобы увидеть цену, описание продукта и отзывы клиентов о доставке в США.

Perky Pet 740 Бункер для семян Кормушка для диких птиц

Perky Pet 740 Seed Bunker Кормушка для диких птиц Обзоры изображений

Если вы ищете, то проверьте цену Perky Pet 740 Seed Bunker Wild Bird Feeder . Изделие невероятно красивое. Купить онлайн с безопасной транзакцией. Если вы ищете, читайте отзывыPerky Pet 740 Seed Bunker Wild Bird Feeder цена. Мы бы порекомендовали этот магазин в вашем случае. Вы получите Perky Pet 740 Seed Bunker Wild Bird Feeder Хорошая цена после подтверждения цены.Вы можете прочитать больше информации о продуктах и ​​их функциях здесь. Или если вам нужно купить Perky Pet 740 Seed Bunker Wild Bird Feeder . Рекомендую заказать в интернет-магазине. Если вы не настроены заказывать эти продукты в сети. Мы настоятельно рекомендуем вам обязательно следовать этим советам, чтобы сделать ваши покупки в Интернете незабываемыми.

Информация о ценах

• Информация о ценах на Perky Pet 740 Seed Bunker Кормушка для диких птиц предоставляется у перечисленных продавцов.Веб-сайт просто не несет ответственности за точность информации о ценах, информации о продукте или предоставленных изображений. Цены на продукты и их наличие точны на указанную дату и время и могут быть изменены. Любая информация о ценах и доступности, отображаемая на amazon.com или других продавцах во время покупки, будет связана с покупкой этого продукта. Как всегда, обязательно посетите сайт продавца, чтобы проанализировать и проверить информацию о продукте, цене и стоимости доставки. Веб-сайт просто не несет ответственности за этот контент и мнения, содержащиеся в отзывах клиентов.

Тег

Проверить цену Посмотреть цены Купить Бункер семян Perky Pet 740 Кормушка для диких птиц Цены на Бункер семян Perky Pet 740 Кормушка для диких птиц Цена Сравнить Бункер семян Perky Pet 740 Кормушка для диких птиц Who Sells Good Купить Кормушка для семян Perky Pet 740 Кормушка для диких птиц Где купить Хорошая цена Бункер для семян Perky Pet 740 Кормушка для диких птиц Сравнить цены на Бункер для семян Perky Pet 740 Кормушка для диких птиц на продажу Сравнить Бункер для семян Perky Pet 740 Кормушка для диких птиц Отзывы Покупка кормушки для кормления Perky Pet 740 Цена на кормушку для диких птиц

Nvqi0N — Perky-Pet 740 Seed Bunker Кормушка для диких птиц.

Perky-Pet 740 Бункер для семян Кормушка для диких птиц

ПРЕДЛОЖЕНИЯ → http://bit.ly/xMSFsWQ6#OE4PK52

Бункер для семян Perky-Pet 740 Кормушка для диких птиц несколько преимуществ, связанных с сохранением домашних животных. Исследования, проведенные психологами из университетов Майами и Сент-Луиса, показали, что животные имеют множество полезных преимуществ для большинства обычных мужчин и женщин. Отчеты доказали, что сегодня люди, у которых отдельные домашние животные, были улучшены, адаптированы к изменениям в социальной и финансовой сферах, чем те люди, которым животные не нужны.

Perky-Pet 740 Бункер для семян Кормушка для диких птиц. Привычки крысы дамбо — 8 частых поведений и их значение Расшифровать привычки домашних крыс думбо может быть довольно сложно, особенно для новых домовладельцев. Вот несколько часто используемых методов поведения домашних крыс и то, что они могут вам посоветовать. Блохи — они есть у вашего питомца, и вот как от них избавиться Эти мелкие надоедливые негодяи раздражают абсолютно всех, от вашего питомца до вас и ваших людей. Я был в доме друга, когда выписывался, и мне пришлось уехать, так как я продолжал получать укусы от блох.Это было плохо. Итак, вот как вы можете избежать разговоров с друзьями и завести радостного питомца. Perky-Pet 740 Seed Bunker Кормушка для диких птиц пять стратегий питомцев для молодежи В группе, которую вы хотите научить своего ребенка чувству ответственности, не находясь в настоящее время в вашем столкновении, возможно, получение домашнего питомца для них может оказаться решающим. Это то, что, несомненно, может укрепить их точку зрения на существование в молодом возрасте, обучая их тому, как обожать, заботиться и лелеять одно по-настоящему хрупкое.Ваш ребенок узнает, как быть склонным к животному, о котором он может начать думать как о неофициальном члене семьи. Уход за животным, несомненно, может поддержать их, когда они становятся ответственными взрослыми по мере взросления.

Perky-Pet 740 Бункер для семян Кормушка для диких птиц
Perky-Pet 737S Кормушка для глотков или семян для диких птиц
Perky-Pet 737 Garden Sip & Seed Feeder
Perky-Pet 733 Metro 2-in-1 кормушка для птиц
Perky-Pet 7103 -2 Трехтрубная кормушка для птиц с медной отделкой
Perky-Pet 550 Кормушка для медных садов для диких птиц
Perky-Pet 5110PP Fortress Breakaway Кормушка для птиц с защитой от белки
Perky-Pet 5109 Fortress Bird Shelter Кормушка для птиц с защитой от белок
Perky-Pet 510 Easy-Fill Кормушка Deluxe Wild Bird с 6 портами для кормления
Perky-Pet 50173 Кормушка Paul Revere

Зоотовары с наполнителем

Кормушка для бункера для кур своими руками: чертежи, фото

Успешное разведение кур или перепелов в домашних условиях Мини-ферма может быть обеспечена только при условии правильного кормления малыша. Комбикорм и зерно птица должна получать в достаточном количестве. Кроме того, хозяин приусадебного хозяйства, безусловно, всегда должен соблюдать режим кормления птиц. В противном случае куры и перепела будут плохо переноситься и медленно набирать вес.

Однако, к сожалению, возможность посещения птичника 3-4 раза в день для кормления пернатых животных доступна далеко не каждому владельцу мини-фермы. В частности, это касается дачников. Выходом из подобной ситуации может стать установка в сарае такого удобного приспособления, как бункерная кормушка для перепелов и кур.Собрать такую ​​конструкцию можно при желании, в том числе своими руками.

Преимущества использования

Чаще всего в птичниках устанавливают длинные V-образные кормушки-корыта, сбитые с досок. Конструкция этих устройств такова, что куры не могут залезть внутрь, чтобы закопаться в зерне (и рассыпать его), а также покинуть подстилку. Однако размеры желобов V-образной формы таковы, что в них нельзя насыпать слишком много еды. Если сделать такое корыто максимально большим, то цыплята не смогут забраться внутрь.Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Да и места такая конструкция в сарае займет много. Поэтому владельцам птичников также приходится переливать цыплят несколько раз в день.

Бункерный питатель (фото подобных конструкций вы можете увидеть на странице), этого недостатка полностью нет. Заснув в этом зерновом приспособлении, можно несколько дней не заходить в птичник. Конечно, для дачников, разводящих и кур, и перепелов, приезжая на дачный участок не чаще двух раз в неделю, это очень удобно.

Особенности конструкции

Что такое кормушка для бункера для кур? Конструктивно устройство не слишком сложное. Он состоит из двух основных частей: большого бункера для зерна и лотка, предназначенного специально для кормления птицы. Использовать такую ​​конструкцию очень просто. Зерно, хранящееся в бункере, высыпается в лоток постепенно, по мере того, как его едят куры. Разумеется, у птицы нет возможности залезть внутрь кормушки данной конструкции. Поднос слишком мал для этого. Вылейте продукты в бункер через отверстие наверху с помощью воронки.

В специализированных магазинах сегодня продаются бункерные кормушки для цыплят любых размеров, изготовленные из самых разных материалов. Большинство из них просты в использовании. Однако устройства, собранные на заводе, довольно дороги. Поэтому многих владельцев приусадебных участков интересует, как сделать кормушку своими руками. Конструкция таких устройств, как уже говорилось, предельно проста.

Какие материалы можно использовать?

Сделать самодельные кормушки для цыплят этой разновидности можно:

В общем, сделать такое удобное приспособление можно, в том числе из подручных материалов в любом хозяйстве.

Использование бутылок

Проще всего изготовить такое устройство, как автоматическая кормушка для цыплят, пластиковые емкости для минеральной воды, соков и т. Д. Приспособление для взрослой птицы изготавливается из трех бутылок: две на 5 литров и одна на 3 литра. Важно выбирать емкости с достаточно плотными стенками. Порядок изготовления кормушки в этом случае должен быть следующим:

• Одна из пятилитровых бутылок разрезается пополам.

• Верхняя часть контейнера может быть выброшена.В нижней половине проделайте пять квадратных отверстий размером примерно 5 * 5 см (по всей окружности). Разрежьте их острым ножом на высоте первого ребра снизу.

• От бутылки 3 литра нужно отрезать верхнюю часть с горлышком. В результате у вас получится довольно удобная воронка.

Как кормить птицу

В использовании кормушка для птиц для бункеров, сделанная из пластиковых бутылок, чрезвычайно проста. Оставшаяся часть всей пятилитровой бутылки заполняется зерном через изготовленную пластиковую воронку.Заполнить емкость для продуктов следует чуть больше чем наполовину. Далее бутылку аккуратно переворачивают (горлышко следует придерживать ладонью) и вставляют в отрезанную часть с дырочками. При этом шея должна стоять снизу.

Конечно, вес самодельных кормушек (и поилок) для кур, сделанных из пластиковых бутылок, невелик. Размеры у них при этом довольно значительны. Поэтому куры легко могут повернуть это приспособление. Для этого конструкция должна быть прикреплена к стене через проделанные в пластиковом бункере отверстия.

Конструкция для цыплят

Кормушка для кур бункерная, технология изготовления которой была рассмотрена выше, для маленьких цыплят, конечно, не подойдет. Проползать через дырочку в 5х5 см птенец может очень легко. Поэтому кормушки для цыплят делаются из бутылочек (1,5 литра). Принцип сборки в этом случае будет немного другим. Кормушка для птиц готовится следующим образом:

• У бутылки на 1,5 литра срезается дно со стенками высотой 10-12 см.

• В нем, как и в первом случае, проделываются отверстия. Конечно, они не должны быть очень большими.

• Верх бутылки вставлен в дно с отверстиями в горлышке. Конечно, сначала нужно удалить заглушку.

Как сделать кормушку из ведра

Приспособления из бутылок удобны в использовании и производятся элементарно. Однако иногда владельцев приусадебных участков интересует, как сделать кормушку своими руками из ведра.Ведь такая конструкция может быть более основательной и долговечной, чем бутылка. Технология изготовления кормушек такой разновидности также относительно проста. Помимо ведра, в этом случае вам понадобится менеджер для рассады. Из него будет сделан удобный для цыплят «лоток». Кормушку этого сорта сделать так:

• В ведре в самом низу прорежьте 5-6 отверстий дугообразной формы высотой около 2-3 см.

• К дну ведра прикручен тестомес.Можно закрепить на обычные саморезы.

• К ручке ведра прикреплен прочный шнур.

• Питатель подвешен на необходимой высоте.

Использование трубы

Ковш от ковша вместительный и может служить несколько лет без необходимости замены. Однако иногда владельцы птичников делают такие приспособления и из других материалов. Например, из канализационных труб получается дешевый и удобный бункерный питатель (фото можно увидеть ниже).Для изготовления устройства в этом случае необходимо будет приобрести:

На трубу предварительно необходимо надеть небольшой уголок (на 45). Укрепите его как можно плотнее. Затем на маленький надевается уголок. В итоге должна получиться конструкция с коленом, как у сливной трубы (но с немного приподнятым выходом). Собранную таким образом кормушку нужно повесить на стену домика, равномерно распределив воротнички по всей длине.

Вилка нужна только в том случае, если фидер предполагается использовать на улице.Засыпав зерно, его просто сверху надевают на трубу. Получается крышка, предохраняющая от намокания воды во время дождя.

Вот такая автоматическая кормушка для цыплят предельно проста. Под подвесную трубу кладут таз из жести или пластика. Если какая-нибудь голодная курица начнет клевать кукурузу из угла к 90, она проснется. Попавшие в то же зерно могут съесть и другие куры.

Использование фанеры

Ведро и канализационная труба — материалы, идеально подходящие для сборки такой удобной конструкции, как сарай для бункера для кур.Однако самыми прочными и основательными считаются все-таки устройства, выбитые из фанеры. К тому же кормушка из такого материала позволяет насыпать много зерна. Сделайте бункеры из фанеры следующим образом:

• Выбейте из листов длинный узкий вертикальный ящик без дна. Задняя стенка должна быть немного выше передней.

• Из узких досок сбивают прямоугольный лоток той же ширины, что и вертикальный ящик. Длина его должна быть больше на 5-7 см.

• Прикрепите лоток к нижней части лотка. В результате появляется большая структура, напоминающая по профилю перевернутую букву «G».

Сломанный таким образом питатель не особенно стабилен. Поэтому его следует прикрутить к стене сарая. Сверху вертикальный ящик желательно накрыть откидной крышкой.

Такой бункер очень подходит для перепелов. Единственное, что нужно этому виду хозяйственных птиц, — это сделать приспособление гораздо меньшего размера.Ведь содержат перепелов только в клетках. Напольный способ разведения таких птиц требует слишком больших затрат на оборудование птичника.

Маленькая кормушка, сбитая из фанеры, представляет собой «сапожок» в данном случае просто устанавливается рядом с клеткой таким образом, чтобы перепел, просунув голову между прутьями, легко мог дотянуться до зерна в лотке. Для надежности кормушку следует закрепить к каркасу клетки на шурупах.

Регулирующий бункер — со скопой

Автор: Брайан Уоттс
02.07.2021

Бункер или атлантический менхаден ( Brevoortia tyrannus ) уже более века поддерживает крупнейшее коммерческое рыболовство на Атлантическом побережье по весу.Менхаден — большая стайная рыба, которая распространена в прибрежных водах от Новой Шотландии на юг до Флориды. Менхадены — это фильтраторы, которые зависят от планктона и проводят часть своего жизненного цикла в устьях рек, включая Чесапикский залив. Хотя менхаден все чаще заменяет другую рыбу в производстве приманок, 75% выловов приходится на кошелек, предназначенный для «редуцирующей» отрасли, где рыба перерабатывается в рыбную муку и жир. Эти продукты используются в качестве кормов для птицы, свиней и аквакультуры, удобрений, кормов для домашних животных и пищевых добавок.На пике своего развития в 1950-х годах отрасль по восстановлению урожая ежегодно собирала 700 000 метрических тонн менхадена и поддерживала 20 перерабатывающих предприятий от штата Мэн до Флориды. Сегодня только один завод, расположенный в Ридвилле, штат Вирджиния, остается в эксплуатации.

Помимо своей экономической ценности, менхаден играет важную роль в прибрежных экосистемах, представляя кормовую рыбу для птиц, морских млекопитающих и хищных рыб. Многие экономически важные рыбы, такие как полосатый окунь, голубой тунец и голубой тунец, а также морские млекопитающие, включая дельфинов и горбатых китов, зависят от менхадена в определенные сезоны. Многие виды птиц, такие как бурый пеликан, белоголовый орлан и большая голубая цапля, зависят от менхадена в период размножения, в то время как другие, такие как гагара, северная олуша и двугорбый баклан, зависят от них во время миграции или зимой. Из всех видов птиц, зависящих от менхадена, скопа, кажется, стоит особняком с точки зрения того, насколько тесно их восстановление вдоль внешнего побережья было связано с менхаденом. На начальном этапе восстановления в 1970-х и 1980-х годах менхаден считался одним из основных видов добычи на большой географической территории.

Поскольку запасы менхадена разделяют несколько штатов на Атлантическом побережье, по федеральному закону управление ими возлагается на Комиссию по морскому рыболовству в Атлантических штатах (ASMFC).Подход ASMFC к управлению менхаденами за десятилетия эволюционировал от отсутствия квот и независимого управления со стороны государств до скоординированного управления на всем побережье. С 1980 года ASMFC признает важность менхадена как кормовой рыбы для популяций хищников и необходимость учитывать этих потребителей при принятии управленческих решений. Однако меры политики, которые защищают население потребителей от чрезмерного сбора урожая отраслью по сокращению урожая, не соответствуют требованиям. Лишь в 1990-х годах у выздоравливающего полосатого окуня (важная рыба-любительница) начали проявляться признаки пищевого стресса, связанного с низкой численностью молоди менхадена, и ASMFC начал переходить от одновидовых к многовидовым моделям, чтобы установить контрольные точки, которые сообщить лимиты урожая. Полосатый окунь с повреждениями и плохим состоянием представлял собой полосу на песке и подчеркивал конфликт между рыболовной общественностью и отраслью переработки с точки зрения роли менхадена. Неудивительно, что многовидовые модели и последовавшие за ними модели на основе экосистем были сосредоточены на влиянии вылова менхадена на популяции хищных рыб, чтобы установить ориентиры. Текущая современная модель регулирования сбора урожая менхадена использует полосатого окуня в качестве зонтичного вида для более широкого сообщества потребителей при условии, что до тех пор, пока полосатый окунь работает на пороговом уровне, все остальные потребители должны быть в порядке.

Скопа — это облигатная рыба, имеющая почти глобальное распространение.Из-за этой зависимости скопа представляет собой один из лучших биологических индикаторов для многих рыбных запасов во всем мире. Низкая доступность рыбы и связанный с этим низкий уровень воспроизводства скопы приводят к четкой поведенческой и демографической реакции. Пары, которые поддерживают высокий уровень обеспечения, кормят молодняк одинаково, а братья и сестры не образуют иерархии доминирования. Выводки, испытывающие низкие показатели обеспечения запасами, образуют линейную иерархию доминирования, и самки выкармливают доминирующего молодняка до насыщения. Следствием продолжающегося нехватки продовольствия является сокращение расплода, при котором подчиненные молодые особи умирают последовательно, пока размер выводка не станет равным доступному корму.Поскольку при плохих условиях питания иерархия доминирования формируется рано, большая часть молодняка с пищевым стрессом теряется в первые недели развития, непосредственно перед самой быстрой фазой массового роста. Экстремальный пищевой стресс приводит к неудачам размножения. Постепенная реакция на пищевой стресс делает пары скоп чувствительными индикаторами наличия рыбы.

Несколько популяций скопы от юга Новой Англии до Северной Каролины за последние десятилетия исчезли из-за пищевого стресса, вероятно, связанного с сокращением запасов менхадена.Залив Мобджек в нижней части Чесапикского залива был центром исследований скоп с 1970 года, когда Митчелл Берд впервые провел там исследования. За последние 50 лет несколько аспирантов Уильяма и Мэри работали со скопой в этой области исследования, включая Боба Кеннеди, Гэри Сика, Криса Стинсона, Тима Кинкейда, Питера Маклина и Энди Гласса. Коллективная работа этих студентов позволяет понять реакцию скопы на изменение численности менхаденов. В середине 1970-х годов, когда поголовье менхаденов было высоким, было мало свидетельств пищевого стресса у выводков скоп.К середине 1980-х годов у популяции присутствовало несколько признаков пищевого стресса, в том числе увеличение продолжительности охоты взрослых самцов, снижение уровня кормления, возникновение агрессии со стороны братьев и сестер и последующее сокращение расплода. К середине 2000-х количество менхаденов в рационе упало на 40%, сокращение расплода стало обычным явлением, а репродуктивные показатели упали до опасного уровня.

Один из центральных постулатов экосистемной модели для установления пределов вылова менхаденов состоит в том, что запасы менхаденов должны поддерживаться на уровне, который будет поддерживать стабильные популяции зависимых от них видов-потребителей. Стабильность популяции означает, что взрослые особи способны производить достаточно молодняка, чтобы компенсировать смертность взрослых особей, которая для скопы составляет около 1 детеныша на пару в год.Что касается установления пределов вылова менхадена, вопрос сводится к тому, какие уровни запасов необходимы, чтобы позволить скопе надежно достичь пороговой продуктивности.

Майкл Академия — новый аспирант Уильяма и Мэри, работающий с взаимодействиями скопы и менхадена в заливе Мобджек, с особым вниманием к политике вылова и возможной роли скопы в установлении ограничений вылова на основе экосистемы. Майкл страстно любит скопу, но имеет опыт работы в области рыболовства из штата Гумбольдт. Полевые исследования в Мобджеке были начаты весной 2021 года и направлены на изучение показателей воспроизводства скопы, рациона, количества выводков, темпа роста молодняка и бюджета времени самцов.Скопа демонстрирует разделение труда по половому признаку: самцы отвечают за обеспечение рыбой в критический период развития молодняка. В некотором смысле они являются ключом к увязке запасов менхаденов со стабильностью популяции. В дополнение к наблюдательной работе Майкл проводит исследование с добавлением менхадена, чтобы оценить, как дополнительный менхаден может смягчить пищевой стресс.

Домашние факторы, влияющие на участие в кормлении птиц: анализ национальной шкалы

Abstract

Снижение нагрузки на экологическое состояние более широкого ландшафта за пределами охраняемых территорий является ключевым направлением природоохранных инициатив в развитых странах.В высоко урбанизированных странах домашние сады могут играть важную роль в поддержании биоразнообразия и облегчении взаимодействия человека и дикой природы, что приносит пользу личному и общественному здоровью и благополучию. Степень, в которой социально-демографические и социально-экономические факторы связаны с участием в садоводстве, остается в значительной степени нерешенной. Используя два набора данных обследований на уровне домохозяйств, собранные по всей Великобритании, мы определяем, влияет ли и как социально-экономический фон домохозяйства на участие в обеспечении кормов для диких птиц, наиболее популярную и широко распространенную форму взаимодействия человека и дикой природы. Большинство домашних хозяйств кормят птиц (64% в сельских и городских районах Англии и 53% в пяти британских исследуемых городах). Тип дома, размер домохозяйства и возраст главы домохозяйства — все они были важными предикторами кормления птиц, в то время как валовой годовой доход домохозяйства, род занятий главы домохозяйства, а также принадлежность дома или его аренда — нет. В обоих исследованиях распространенность кормления птиц росла по мере того, как тип птичника становился более обособленным и с увеличением возраста главы домохозяйства.Четкая и последовательная закономерность между домохозяйствами разного размера была менее очевидной. Когда в исследуемых городах была изучена регулярность предоставления продуктов питания, только 29% домохозяйств обеспечивали питание не реже одного раза в неделю. Доля домохозяйств, регулярно кормящих птиц, положительно зависела от возраста главы домохозяйства, но снижалась с увеличением валового годового дохода. Поскольку растет озабоченность по поводу недостаточного взаимодействия между людьми и окружающей средой, такие выводы важны, если природоохранные организации успешно способствуют участию общественности в озеленении дикой природы, в частности, и экологически благоприятному поведению в обществе в целом.

Образец цитирования: Дэвис З.Г., Фуллер Р.А., Даллимер М., Лорам А., Гастон К.Дж. (2012) Домашние факторы, влияющие на участие в кормлении птиц: анализ национальной шкалы. PLoS ONE 7 (6): e39692. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0039692

Редактор: Ян Роперт-Кудерт, Institut Pluridisciplinaire Hubert Curien, France

Поступила: 26 декабря 2011 г .; Принята к печати: 29 мая 2012 г .; Опубликовано: 28 июня 2012 г.

Авторские права: © 2012 Davies et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: Эта работа финансировалась Исследовательским советом по инженерным и физическим наукам (www. epsrc.ac.uk) (через исследовательский консорциум CityForm) и Сельским советом Уэльса, Департаментом окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства. Affairs, Служба окружающей среды и наследия, English Nature и Форум экологических исследований Шотландии и Северной Ирландии (в рамках проекта BUGS II).Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Перспективы сохранения больших земельных участков суши для сохранения, относительно нетронутые деятельностью человека, уже потеряны для большей части мира [1] — [2]. Поэтому дополнительные природоохранные меры применяются в более широком ландшафте, за пределами охраняемых территорий, с целью сохранения видов.Такие инициативы часто имеют много дополнительных преимуществ, включая поддержку функции экосистемы [3], расширение предоставления экосистемных услуг [4] — [5] и улучшение здоровья и благополучия человека [6] — [7]. По мере того, как все большая часть мирового населения переезжает в города [8], все больше признаются преимущества расширения управления для повышения биоразнообразия в городских и жилых районах, не в последнюю очередь с учетом того, что именно здесь будет проживать большинство населения. испытать взаимодействие с дикой природой в таких высоко урбанизированных обществах [9] — [10].В самом деле, количество доказательств того, что человеческому населению выгодно знакомство с дикой природой и миром природы и взаимодействовать с ними, быстро растет (например, [11] — [13]). Личные и социальные выгоды разнообразны, но включают дополнительную пользу для здоровья, когда упражнения выполняются в естественной среде [14] — [15], улучшение общего состояния здоровья, о котором сообщают сами [16] — [18], увеличение продолжительности жизни [19], снятие стресса [20], снижение умственной усталости [21], повышение уровня социального взаимодействия [22] и снижение уровня преступности [23].

Было предложено множество стратегий для уменьшения нагрузки на экологическое состояние жилых помещений. К ним относятся создание зеленых сетей и коридоров [24] — [25], развитие городских лесов [26] — [27], улучшение управления общественными парками (например, [28] — [29]) и поощрение домовладельцев к участию в деятельность по «озеленению» (например, [30]). Садоводство в дикой природе можно в широком смысле определить как любое действие, проводимое в домашнем саду, направленное на повышение его пригодности для различных видов, включая предоставление разнообразных ресурсов (например,г., места питания, гнездования и зимовки) [31]. Одной из привлекательных сторон такого подхода является возможность массового участия отдельных домохозяйств; сады — это среда обитания с интенсивным управлением, в которую частные землевладельцы могут вкладывать значительные суммы как времени, так и денег. Действительно, рынок розничной торговли садами Великобритании в настоящее время оценивается в 4,6 миллиарда фунтов стерлингов [32], а в 2005 году национальное исследование использования времени показало, что 13% взрослых занимаются садоводством, тратя на это в среднем 17 минут в день [33].

Хотя сады управляются отдельными домохозяйствами, их важность для сохранения биоразнообразия и предоставления экосистемных услуг посредством массового участия признается не только исследовательским сообществом (например, [34] — [36]), но и местным (например, [37] ] — [39]) и национальных (например, [40] — [42]) властей. Понимание того, как участие в мероприятиях по озеленению дикой природы может варьироваться в зависимости от социально-экономических характеристик отдельных домохозяйств, важно, если природоохранные организации хотят способствовать дальнейшему вовлечению общественности в деятельность по озеленению дикой природы и более широко разрабатывать стратегии повышения осведомленности об экологически благоприятном поведении в обществе [ 43] — [44].

И в Великобритании, и в США самым популярным видом деятельности садоводства является кормление диких птиц [42] — [43]. Хотя в ряде исследований изучались как положительные, так и отрицательные эффекты кормления популяции и сообщества птиц (например, [34], [47] — [53]), социально-экономические факторы, лежащие в основе такого взаимодействия человека и животного мира в домашних садах, имеют редко исследовались в явном виде (но см. [54] для изучения отдельного региона и [50] для анализа, разрешенного только на уровне соседства).

В этой статье мы разрабатываем a priori гипотез относительно взаимосвязи между социально-демографическим и социально-экономическим статусом отдельных домохозяйств, участвовали ли они в кормлении птиц и насколько регулярно предоставлялась пища (Таблица 1). Основываясь на предыдущих исследованиях в смежных областях, мы сосредотачиваемся на шести фундаментальных характеристиках домохозяйств, данные по которым легко получить (что позволяет природоохранным группам, желающим выступить с инициативами по увеличению общественного восприятия садоводства, опираться на результаты этого исследования), и определить, можно ли их использовать для прогнозирования участия птиц в обеспечении птиц кормом.Хотя наши гипотезы основаны на существующей первичной литературе, в большинстве этих исследований исследуются корреляционные связи между социально-экономическим статусом и показателями биоразнообразия, а не с участием домохозяйств в деятельности, которая может поддерживать биоразнообразие.

Таблица 1. Краткое изложение прогнозируемой взаимосвязи между каждой характеристикой домохозяйства и распространенностью кормления диких птиц, основанное на результатах предыдущих исследований, посвященных изучению различных взаимодействий между человеком и дикой природой.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0039692.t001

1. Семейное положение . На уровне района владение домом в Австралии положительно коррелировало с обилием богатых нектаром растений и местных деревьев, а отрицательно — с непроницаемым поверхностным покровом [55]. Авторы предположили, что владельцы домов, вероятно, будут больше привязаны к своей земле и собственности и, следовательно, более склонны вкладывать средства в уход за садом, который может быть полезен для дикой природы.Таким образом, мы предполагаем, что владельцы домов с большей вероятностью будут заниматься кормлением птиц.

2. Тип дома . Было обнаружено, что площадь сада положительно коррелирует с участием птиц в кормлении [46]. Учитывая, что тип жилья (в Великобритании, отдельно стоящий, двухквартирный, террасный или квартирный) является надежным суррогатным показателем площади сада [56], мы прогнозируем, что обеспечение птиц кормом будет больше по мере того, как дома постепенно становятся более отстраненный.

3. Возраст домохозяина. Политики [57] обеспокоены сокращением взаимодействия человека и дикой природы, особенно среди детей и молодежи [58] — [59]. Представители пожилого возраста чаще занимаются деятельностью, связанной с окружающей средой в целом [60]. В одном региональном исследовании пожилые домовладельцы в Мичигане были более вовлечены в кормление птиц [54], тенденция, которая, хотя и не была официально проверена, также была отмечена для США в целом. Поэтому мы ожидаем, что кормление птицы будет положительно связано с возрастом домохозяина.

4. Размер домохозяйства . В своем регионе исследования Lepczyk et al. [54] не смогли найти связи между количеством людей в домохозяйстве и участием в мероприятиях по озеленению дикой природы. Однако это не исключает возможности того, что размер домохозяйства может повлиять на обеспечение птиц кормом в национальном масштабе, хотя бы на том основании, что в более крупных домохозяйствах с большей вероятностью могут находиться одно или несколько лиц, заинтересованных в проведении такой деятельности.

5. Валовой годовой семейный доход . Семейный доход был положительно связан с показателями растительного покрова в Австралии [55], в то время как семейный доход объяснял пространственные различия в разнообразии растений в разных районах Феникса, США [61] — [62]. Точно так же в Германии разнообразие видов птиц было больше в районах, где средний доход жителей был высоким [63]. В Великобритании доля домашних хозяйств, обеспечивающих птицам кормом, была отрицательно связана с индексом социально-экономической депривации [50].Таким образом, мы предполагаем, что распространенность деятельности по кормлению птиц будет увеличиваться с увеличением валового годового дохода домохозяйства, не в последнюю очередь потому, что расходы на приобретение как корма для птиц, так и оборудования для кормления могут оттолкнуть группы с низким доходом от участия в этой деятельности.

6. Род занятий / статус занятости домовладельца . По всей Европе доля людей, сообщивших о своих личных усилиях по защите биоразнообразия, варьировалась в зависимости от профессии / статуса занятости [64]. Таким образом, мы прогнозируем, что род занятий главы домохозяйства будет влиять на то, будет ли корм обеспечен птицам.

В дополнение к проверке этих гипотез, мы также исследуем, как уровень участия в кормлении птиц варьируется для каждой характеристики домохозяйства, определенной как важный предиктор вовлеченности. Это первый случай, когда такие тенденции на уровне отдельных домохозяйств были официально оценены в общенациональном масштабе.

Методы

Мы провели это исследование с использованием двух опросов домашних хозяйств. Первый включает данные, собранные об участии в кормлении птиц, собранные в Англии, охватывающие как сельские, так и городские районы по всей стране, а второй исследует обеспечение кормов для птиц в пяти крупных британских городах (рис. 1).Использование этих дополнительных наборов данных позволяет нам сравнивать домохозяйства, расположенные в городских районах в частности, и население в целом.

Рис. 1. Расположение пяти британских городов (E, Эдинбург; G, Глазго; L, Лестер; O, Оксфорд; S, Шеффилд), отобранных в ходе опроса CityForm, данные которого впоследствии были использованы для выяснения того, есть ли и как социально-экономический и социально-демографический фон домохозяйства влияет на участие в кормлении диких птиц.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0039692.g001

Обзор жилищного строительства в Англии

The Survey of English Housing (SEH) — это ежегодное обследование на основе интервью, которое проводится примерно 20 000 домохозяйств (Таблица 2) для Департамента по делам сообществ и местного самоуправления правительства Великобритании Национальным центром социальных исследований. Все данные были собраны в соответствии с правилами правительства Великобритании о конфиденциальности и защите данных и были полностью анонимны перед использованием в этом исследовании [65]. Основная цель опроса — собрать достоверную информацию об основных особенностях каждого домохозяйства и отношении респондента к своим личным жилищным условиям. В целом опрос состоит примерно из 800 вопросов, включающих в себя ядро ​​фактических вопросов, которые остаются в основном неизменными из года в год (например, относительно таких факторов, как владение или аренду респондентом собственности, стоимость проживания и история жилья), в В дополнение к набору вопросов о мнениях и намерениях, которые пересматриваются ежегодно (см. http: // www.esds.ac.uk/ для подробностей). Обследуемые домохозяйства выбираются случайным образом из стратифицированных групп на основе административных регионов и социально-экономического статуса.

Обследование 2001/02 г. [66] включало небольшой набор вопросов, изучающих степень участия домашних хозяйств в деятельности по озеленению дикой природы. Он представляет собой самые последние данные национального обследования, относящиеся к садоводству, тем самым позволяя глубоко изучить социально-экономические характеристики домохозяйств, которые занимаются кормлением птиц (в отличие от предыдущих анализов на уровне района [50]). Респондентов спрашивали, есть ли в домохозяйстве корм для птиц и / или кормушка для птиц или стол. В другом месте анкеты респондентов просили указать, есть ли у них доступ к частному, общему или общему саду, патио или двору или ничего из этого. Более двух третей опрошенных домохозяйств заполнили анкету (Таблица 2).

Анкета CityForm

Анкетный опрос CityForm был проведен в 2005 году в рамках исследовательского проекта крупного консорциума по изучению социальной, экономической и экологической устойчивости городов (см. [46], [67] для получения полной информации о методологии опроса и в Таблице 2 для получения ответов). .Данные были собраны в пяти городах Великобритании: Эдинбурге, Глазго, Лестере, Оксфорде и Шеффилде (рис. 1). В каждом городе адреса были выбраны из трех различных исследовательских участков, представляющих центр города, внешний пригородный участок и участок, расположенный между ними. Участки были выбраны таким образом, чтобы представлять диапазон городской формы в каждом городе; поэтому формальные сравнения между городами неуместны [67], и все данные обзора CityForm анализируются вместе. Анкета содержала 50 вопросов, касающихся целей более широкого проекта консорциума, и, таким образом, четыре вопроса о садоводстве, использованные в этом исследовании, составили лишь небольшую часть опроса.Такая структура сводила к минимуму потенциальные ошибки, связанные с уровнем интереса получателей анкеты к дикой природе и / или садоводству. Все данные для опроса CityForm собирались и хранились анонимно. Были соблюдены соответствующие институциональные этические процедуры.

Как и в случае с SEH, респондентов попросили указать, есть ли у них доступ в частный сад, общий / общий сад, патио или двор, террасу на крыше / большой балкон или ничего из этого. Затем респондентов попросили указать, насколько регулярно кормят птиц члены домохозяйства, выбрав один вариант из следующих категорий: ежедневно, еженедельно, ежемесячно, реже, чем ежемесячно или никогда.

Извлечение и стандартизация данных

Мы извлекли данные из обоих опросов, относящиеся к шести гипотезам: находилось ли домохозяйство в собственности или в аренде ( Статус домохозяйства ), тип дома ( Тип дома ), возраст главы домохозяйства ( Возраст Домохозяйство ), количество человек, проживающих в собственности ( Размер домохозяйства ), валовой годовой доход домохозяйства ( Валовой годовой доход домохозяйства ) и характер занятости главы домохозяйства ( Род занятий домохозяйства ). для SEH и Статус занятости домовладельца ( для анкеты CityForm).Затем информация была перекодирована в категориальные ответы, которые были сопоставимы между опросниками SEH и CityForm (Таблица S1, S2).

Таблица 3. Вероятность ( k ) каждой характеристики домохозяйства, являющейся важным предиктором (т.е. лучше, чем случайный; выделено жирным шрифтом) уровня участия в обеспечении птиц кормом, для трех наборов данных, собранных в рамках Обследования для Анкета по английскому жилищному строительству (SEH) и CityForm.

https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0039692.t003

Статистический анализ

Перед проведением статистического анализа мы удалили домохозяйства, сообщавшие об отсутствии доступа к внешнему пространству, из наборов данных SEH и CityForm, поскольку эти домохозяйства не могли участвовать в кормлении птиц независимо от их социально-демографического или социально-экономического фона. Данные, полученные в ходе опроса CityForm относительно того, предоставляют ли домохозяйства корм для птиц, были объединены в биномиальные ответы (да или нет), чтобы можно было провести прямое сравнение с результатами SEH. Кроме того, мы построили третий набор данных, сгруппировав данные CityForm о том, насколько регулярно корм был обеспечен птицам, по двум категориям ответов: регулярно (домохозяйства кормят птиц ежедневно или еженедельно и, таким образом, обеспечивают значительный объем корма) и нерегулярно (домохозяйства обеспечивают птицам корм. ежемесячно или реже, чем ежемесячно). Это позволило нам применить тот же статистический подход для исследования взаимосвязи между характеристиками домохозяйства и регулярностью предоставления продуктов питания.Все статистические анализы проводились с использованием R (выпуск версии 2.10.1 [68]).

Для каждого из трех наборов данных была исследована множественная колинеарность между характеристиками домохозяйства, которая оказалась в пределах принятых норм [69]. Матрицы корреляции показали, что связи между характеристиками домохозяйств оставляли большую часть вариации в данных необъяснимой (с максимальным зарегистрированным r _s 0,53), а коэффициенты инфляции дисперсии (VIF) среди всех шести переменных были недостаточны, чтобы исключить многомерный анализ. .

Чтобы определить, какие из шести характеристик домохозяйств были важными предикторами (то есть лучше, чем случайные) уровня участия птиц в кормлении в каждом наборе данных, мы использовали теоретико-информационный подход [70]. Все возможные подмножества характеристик домохозяйства были смоделированы с использованием логистической регрессии с биномиальным ответом на кормление птиц в качестве зависимой переменной (да или нет для SEH и CityForm и регулярно или нерегулярно для CityForm). Для каждой отдельной модели в полном наборе (который в общей сложности состоял из 64 моделей) мы рассчитали информационный критерий Акаике (AIC) и вес Акаике ( w _i ).Самая подходящая модель была определена как модель с самым низким AIC. Затем можно оценить вероятность появления каждой характеристики домохозяйства в модели, наиболее подходящей для наилучшего соответствия ( k ). Однако, поскольку плохие предсказательные переменные не обязательно имеют вероятность выбора, близкую к нулю, к существующему набору данных была добавлена ​​одна случайно сгенерированная объясняющая переменная, не связанная с переменной ответа [71]. Впоследствии было сгенерировано пятьсот модельных наборов, и для случайной объясняющей переменной было оценено k .Характеристики домохозяйства, которые были важными предикторами участия в кормлении птиц, имели значение k , которое выходило за пределы 95% доверительных интервалов для случайной объясняющей переменной.

Таблица 4. Анализ моделей отклонений (GLM с биномиальными ошибками и функцией логит-связи), используемых для выявления различий между долями домохозяйств, обеспечивающих птицам корм для птиц по характерным категориям домохозяйств, в рамках Обследования жилищного строительства в Англии (SEH) и анкеты CityForm.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0039692.t004

Были также разработаны смешанные модели, которые включали регион и город правительства Великобритании в качестве случайного фактора для наборов данных SEH и CityForm соответственно. Для анализа CityForm включение города привело к увеличению AICc по сравнению с моделями только с фиксированным эффектом. Для моделей SEH включение региона в качестве случайного фактора привело к тому, что смешанные модели были более экономными (более низкий AICc). Однако не было изменений в форме отношений между объясняющими переменными и переменными отклика, а только минимальные изменения в оценках параметров.Поэтому, чтобы сохранить последовательный аналитический подход к трем наборам данных, мы представляем результаты моделей только с фиксированным эффектом.

Рис. 2. Доля домохозяйств, зарегистрированных в рамках а) Обследования жилищного строительства в Англии и б) анкеты CityForm, которые участвовали в обеспечении кормом диких птиц на открытом пространстве, связанном с их жилищем, для трех характеристик домохозяйств, которые были признаны значимыми. предикторы активности кормления птиц: (i) Тип птичника , (ii) Возраст домохозяина , и; (iii) Размер домохозяйства .

Буквы обозначают в каждом наборе данных о характеристиках домохозяйства, какие категории имеют существенно различающиеся доли домохозяйств, кормящих птиц. Звездочки указывают на значительную разницу в доле домохозяйств, обеспечивающих корм для птиц, между обследованиями SEH (широкая популяция) и CityForm (только город) для сопоставимых категорий.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0039692.g002

Для каждой характеристики домохозяйства, определенной в качестве важного предиктора в каждом наборе данных, различия в доле домохозяйств, занимающихся кормлением птиц, были исследованы между категориями с использованием обобщенного линейная модель (GLM) с биномиальными ошибками и функцией логит-связи.Полученная в результате GLM была анализом отклонений, аналогичным ANOVA, и апостериорные контрасты [72] использовались для определения, какие категории существенно различаются. Наконец, мы исследовали различия в доле домохозяйств, обеспечивающих птицам корм для каждой характерной категории домохозяйств, но между наборами данных вопросников SEH и CityForm, используя двухвыборочный тест на равенство пропорций с поправкой на непрерывность [72].

Рисунок 3. Доля домашних хозяйств, зарегистрированных в анкете CityForm, которые регулярно (т.д., не реже одного раза в неделю) предоставлял корм птицам во внешнем пространстве, связанном с их жилищем, для двух характеристик домохозяйства, которые оказались важными предикторами участия в регулярном кормлении птиц: (i) Возраст домохозяина , а также; (ii) Валовой годовой доход домохозяйства .

Буквы обозначают в каждом наборе данных о характеристиках домохозяйства, какие категории имеют существенно различающиеся доли домохозяйств, кормящих птиц.

https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0039692.g003

Результаты

Хозяйственный выход в сад

Из 19913 домохозяйств, опрошенных в SEH 2001/02 г., 91% (n = 18042) сообщили о доступе к общему или общему саду, двору или патио. Этот результат был сопоставим с результатом, полученным с помощью анкеты CityForm, которая показала, что 87% (n = 3819) из 4381 домашнего хозяйства, принявшего участие в опросе, имели сад, двор или патио, связанные с жилищем.

Участие домашних хозяйств в кормлении птиц

В SEH более 64% (n = 11620) домохозяйств обеспечивали птицами корм и / или имели кормушку для птиц или стол в своем саду.Напротив, только 53% (n = 2027) домохозяйств, заполнивших анкету CityForm, участвовали в кормлении птиц на открытом воздухе. Для наборов данных SEH и CityForm одни и те же три характеристики домохозяйства были лучше, чем случайные предикторы участия в кормлении птиц: Тип дома , Возраст домохозяйства и Размер домохозяйства (Таблица 3).

Впоследствии мы изучили различия между категориями внутри каждой из этих характеристик домохозяйства (Таблица 4).Тенденции для Домов типа были одинаковыми в обоих исследованиях, со значительно более высокой долей домохозяйств, кормящих птиц, когда они жили на все более отдельных участках (Рисунок 2). В SEH доля домашних хозяйств, обеспечивающих птицам кормом, значительно увеличивалась с каждой категорией от до лет, до 55 лет и старше. Результаты анкеты CityForm были в целом схожими: более низкая распространенность активности кормления птиц наблюдалась в двух самых молодых возрастных категориях; затем доля домашних хозяйств, кормящих птиц, значительно увеличивалась с сменой возрастных категорий, прежде чем снизилась до возрастной группы 65+.Шаблоны для Размер домохозяйства были значительными, но менее систематическими как внутри, так и между двумя наборами данных обследования. Единственная тенденция, общая для обследований SEH и CityForm, заключалась в том, что домохозяйства, состоящие из одного человека, с меньшей вероятностью были вовлечены в деятельность по кормлению птиц по сравнению с более крупными домохозяйствами.

Регулярность обеспечения населения продуктами питания

Когда мы исследовали регулярность кормления птиц с использованием набора данных CityForm, было обнаружено, что только 64% ​​(n = 1291) из 2027 домохозяйств, кормящих птиц, делают это на регулярной основе (т.е. не реже одного раза в неделю), что составляет 29% всех домохозяйств-респондентов, имеющих доступ к внешнему пространству. Возраст домохозяйства и Валовой годовой доход домохозяйства были единственными двумя предикторами того, насколько регулярно домохозяйства обеспечивали птицам корм, который был лучше, чем случайный (Таблица 3).

Значительные различия между категориями для обеих этих характеристик домохозяйств были очевидны (Таблица 4). Для возраста домохозяев наименьшая доля домохозяйств, регулярно кормящих птиц, приходилась на возрастные категории младше 44 лет.Доля в возрастных группах от 45 до 64 лет была выше, но наибольшая доля домохозяйств, регулярно обеспечивающих корм для птиц, приходилась на возрастную группу 65+. Регулярность кормления птиц снизилась с увеличением валового годового дохода домохозяйств . Домохозяйства с доходом менее 20 000 фунтов стерлингов с большей вероятностью будут обеспечивать птицам корм по крайней мере один раз в неделю, чем домохозяйства с доходом от 20 000 до 49 999 фунтов стерлингов. Самый низкий процент домашних хозяйств, кормящих через регулярные промежутки времени, все имели валовой годовой доход более 50 000 фунтов стерлингов (рис. 3).

Обсуждение

По всей Англии 64% домашних хозяйств, имеющих доступ к домашнему саду, обеспечивали птицам корм. Хотя доля домохозяйств, занимающихся обеспечением продуктами питания в своем саду, была меньше в городском опросе, примерно половина домохозяйств (53%) в пяти британских городах по-прежнему участвовала в этом мероприятии. Эти оценки, вероятно, будут надежными, поскольку домохозяйства, принимающие участие в опросах, были отобраны из общей популяции и не обязательно были любителями птиц (в отличие от большинства схем мониторинга садовых птиц, которые собирают данные о предоставлении пищи, таких как Британский фонд орнитологии. Garden BirdWatch [73]).Действительно, вопросы, касающиеся садов и кормления птиц, составили лишь небольшую часть всего обследования, как для вопросников SEH, так и для CityForm, что гарантирует, что вероятность ответа домохозяйства не зависит от уровня интереса главы домохозяйства к садоводству и / или биоразнообразие.

Из шести социально-демографических и социально-экономических характеристик домохозяйства, определенных как потенциальные факторы, которые могут повлиять на вероятность участия в деятельности по озеленению дикой природы, мы обнаружили, что Тип дома , Возраст домохозяйства и Размер домохозяйства были важными предикторами участия в питании. предоставление как по всей Англии, так и в изучаемых городах.Модели участия домохозяйств для каждой из этих характеристик в целом соответствовали наборам данных опросников SEH и CityForm.

В обоих исследованиях доля домохозяйств, кормящих птиц, увеличивалась по мере того, как домохозяйства становились более разобщенными и с увеличением возраста главы домохозяйства. В соответствии с нашими выводами, исследование, посвященное деятельности землевладельцев вдоль градиента между сельскими и городскими районами на юго-востоке Мичигана [54], показало, что пожилые люди с большей вероятностью давали пищу птицам.Точно так же распространенность кормления птиц в домохозяйствах не была связана с профессией главы домохозяйства. Тем не менее, в отличие от наших результатов, Lepczyk et al. [54] обнаружили, что не было значительной разницы в количестве людей, живущих в доме, и в том, разносили ли домовладельцы пищу для диких птиц.

Используя набор данных CityForm, мы обнаружили, что 64% ​​домохозяйств, кормящих птиц в своих городских садах, делали это на регулярной основе (т. Е. Не реже одного раза в неделю), что составляет 29% всех домохозяйств, имеющих доступ к внешним источникам. Космос.Коуи и Хинсли [74] оценили характер кормления птиц в пригородных садах Кардиффа и обнаружили, что 79% домохозяйств обеспечивали птиц кормом зимой, но только 56% делали это регулярно (в данном случае ежедневно). Аналогичным образом, в летние месяцы 52% домохозяйств обеспечивали птиц кормом, однако 19% этих мероприятий были лишь эпизодическими. Кормление птиц, хотя и широко распространено, поэтому является нечастым занятием.

В Великобритании и других странах частных землевладельцев часто поощряют предоставлять корм птицам, чтобы повысить выживаемость птичьих популяций и увеличить предоставляемые ими экосистемные услуги (e.г., [36], [75] — [79]). Здесь мы обнаруживаем, что 64% ​​домашних хозяйств в Англии, имеющих доступ к домашнему саду, кормят диких птиц. В США 23% граждан кормят птиц дома [45], а от 25 до 57% домашних хозяйств в Австралии разносят еду для посетителей-птиц [51]. Только в США на корм для птиц ежегодно тратится более 3,4 миллиарда долларов [45], а мировой рынок семян птиц растет со скоростью 4% в год [80].

Тем не менее, экологические последствия этой конкретной деятельности по озеленению дикой природы весьма противоречивы и, вероятно, будут различаться в зависимости от страны (см. [51] для обзора).Исследования показывают, что домашние сады могут играть важную роль в поддержке популяций птиц за счет увеличения доступности пищевых ресурсов (например, [34], [49] — [50], [81] — [83]), а эксперименты по кормлению задокументированы значительный положительный эффект на численность, состояние и продуктивность конкретных видов в различных масштабах (например, [47] — [48], [84] — [88]). Однако противники обеспечения продуктами питания подчеркивают, что существует множество потенциально пагубных последствий, которые еще предстоит полностью исследовать.Они могут включать в себя зависимость от непредсказуемых ресурсов, снижение качества рациона, потерю естественного кормового поведения [87], [89], распространение болезней [52], [90], потерю репродуктивной продукции [53], увеличение риск нападения хищников на кормушек в результате более высокой плотности хищников [51], а также увеличения числа и численности экзотических видов [34], [83]. Поэтому необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше понять, как пространственное распределение, временная частота и качество кормления диких птиц в домашних садах могут влиять на природоохранную ценность деятельности.Это особенно важно с учетом того, что круглогодичное кормление птиц пропагандируется неправительственными организациями Великобритании [91].

Здесь мы обращаем внимание на социально-экономические характеристики, которые лежат в основе одного набора взаимодействий между человеческим обществом и биоразнообразием. Исследования в этой области, хотя и нечастые в литературе, имеют особое значение для государственных органов и неправительственных организаций, которые в настоящее время участвуют в одобрении действий по сохранению биоразнообразия для частных землевладельцев. Например, министерство окружающей среды, продовольствия и сельских районов правительства Великобритании (Defra) использовало «долю домашних хозяйств, занимающихся садоводством» в качестве одной из целей сохранения городского биоразнообразия в Англии [40] — [42]. Явные тенденции, очевидные в этом исследовании, могут быть использованы для информирования о стратегиях, направленных на повышение осведомленности широкой общественности о преимуществах взаимодействия с природой в домашних садах, путем определения ключевых социальных групп, на которые следует обратить внимание. Например, городские советы и местные органы власти могут использовать правила планирования и налоговые льготы, направленные на определенные группы доходов или типы жилья, чтобы расширить участие в садоводческой деятельности, благоприятной для дикой природы [36]. В качестве альтернативы, поскольку правительство не может легко управлять кормлением птиц, неправительственные организации могут использовать подход под руководством сообщества для поощрения более широкого участия в обеспечении продуктами питания в рамках существующих инициатив, таких как программа RSPB «Дома для дикой природы» в Великобритании или США. Схема сертификации задних дворов Национальной федерации дикой природы, которая все больше нацелена на определенные слои общества. Следуя этим стратегиям, мы далее предлагаем два подхода, которые можно было бы принять: (i) сосредоточить внимание на социально-демографических и социально-экономических группах, в которых небольшая часть домохозяйств занимается такой деятельностью и, следовательно, где можно было бы оказать наибольшее влияние, или (ii) нацеливание на социально-демографические и социально-экономические группы, в которых значительная часть домохозяйств участвует в деятельности и где дополнительное участие может быть более легко осуществлено.

По мере того, как широкая общественность постепенно теряет интерес к природе [9], [58] — [59], поиск творческих и подходящих механизмов, с помощью которых можно было бы продвигать интеграцию природоохранных мероприятий в повседневную жизнь, имеет жизненно важное значение для поддержки биоразнообразия и улучшить здоровье и благополучие человека [43] — [44], [57].Понимание социально-демографического и социально-экономического фона домохозяйств, на которое будет направлена ​​кампания, как это было получено в ходе этого исследования, позволит природоохранным группам соответствующим образом адаптировать свои рекомендации и более эффективно общаться со своей целевой аудиторией.

Дополнительная информация

Таблица S1.

Survey of English Housing вопросы, касающиеся шести социально-демографических характеристик домохозяйств, которые были определены как те, которые могут влиять на вероятность того, что домохозяйства предоставляют дополнительный корм для птиц.Цифры в верхнем индексе показывают, как данные были повторно категоризированы, где это применимо.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0039692.s001

(DOCX)

Таблица S2.

CityForm вопросы обследования, относящиеся к шести социально-демографическим характеристикам домохозяйств, которые были определены как те, которые могут повлиять на вероятность того, что домохозяйства предоставляют дополнительный корм для птиц. Цифры в верхнем индексе показывают, как данные были повторно категоризированы, где это применимо.

https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0039692.s002

(DOCX)

Благодарности

Мы выражаем признательность Национальному центру социальных исследований (сборщики данных), Министерству транспорта, местного самоуправления и регионов (спонсор) и UK Data Archive (распространитель данных) за проведение Survey of English Housing (SEH) 2001 / 02 набор данных. Эти организации не несут ответственности за анализ данных или интерпретацию выводов, изложенных в этой публикации. Мы благодарны членам Консорциума CityForm, которые помогли собрать данные анкеты.

Вклад авторов

Эксперимент задумал и спроектировал: ZGD RF MD AL KJG. Проанализированы данные: ЗГД МД. Написал статью: ЗГД РА МД КЖГ.

Ссылки

1. 1. Витоусек П.М. (1997) Господство человека в экосистемах Земли. Наука 277: 494–499.
2. 2. Карейва П., Уоттс С., Макдональд Р., Бушер Т. (2007) Одомашненная природа: формирование ландшафтов и экосистем на благо человека. Наука 316: 1866–1869.
3. 3.Наим С., Бункер Д.Е., Гектор А., Лоро М., Перрингс С., редакторы (2009) Биоразнообразие, функционирование экосистем и благополучие человека: экологическая и экономическая перспектива. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
4. 4. Оценка экосистем на пороге тысячелетия (2005 г.) Экосистемы и благосостояние человека: синтез биоразнообразия. Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов.
5. 5. Национальная оценка экосистемы Великобритании (2011 г.) Национальная оценка экосистемы Великобритании: технический отчет.Кембридж: UNEP-WCMC.
6. 6. Фуллер Р.А., Ирвин К.Н., Дивайн-Райт П., Уоррен PH, Гастон К.Дж. (2007) Психологические преимущества увеличения зеленых насаждений с увеличением биоразнообразия. Письма о биологии 3: 390–394.
7. 7. Даллимер М., Ирвин К.Н., Скиннер А.М.Дж., Дэвис З.Г., Рукетт Дж. Р. и др. (2012) Биоразнообразие и фактор хорошего самочувствия: понимание взаимосвязей между самооценкой человеческого благополучия и видовым богатством. BioScience 62: 47–55.
8. 8. Организация Объединенных Наций (2009) Мировые перспективы урбанизации, редакция 2009 года: основные моменты.Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, Департамент по экономическим и социальным вопросам.
9. 9. Миллер Дж. Р. (2005) Сохранение биоразнообразия и исчезновение опыта. Тенденции в экологии и эволюции 20: 430–434.
10. 10. Ирвин К.Н., Фуллер Р.А., Девайн-Райт П., Траталос Дж., Пейн С.Р. и др. (2010) Экологическое и психологическое значение городских зеленых насаждений. В: Дженкс М., Джонс С. (ред.) Размеры устойчивого города, 215–237. Нидерланды: Спрингер.
11. 11.Каплан Р., Каплан С. (1989) Опыт природы: психологическая перспектива. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
12. 12. Браун С., Грант М. (2005) Биоразнообразие и здоровье человека: какова роль природы в здоровом городском планировании? Искусственная среда 31: 326–338.
13. 13. Маллер С., Таунсенд М., Прайор А., Браун П., Сент-Леже Л. (2006) Здоровые люди, здоровые природой: «контакт с природой» в качестве меры по укреплению здоровья населения.Международное укрепление здоровья 21: 45–54.
14. 14. Бартон Дж., Красотка Дж. (2010) Какая доза природных и зеленых упражнений является лучшей для улучшения психического здоровья? Анализ нескольких исследований. Наука об окружающей среде и технологии 44: 3947–3955.
15. 15. Bowler DE, Buyung-Ali LM, Knight TM, Pullin AS (2010) Систематический обзор данных о дополнительных преимуществах для здоровья воздействия естественной окружающей среды. BMC Public Health 10: 456.
16. 16. Stilgoe JR (2001) В последнее время ходил босиком? Американский журнал профилактической медицины 20: 243–244.
17. 17. de Vries S, Verheij RA, Groenewegen PP, Spreeuwenberg P (2003) Природная среда — здоровая среда? Исследовательский анализ взаимосвязи между зелеными насаждениями и здоровьем. Окружающая среда и планирование A 35: 1717–1731.
18. 18. Маас Дж., Верхей Р.А., Гроеневеген П.П., де Фрис С., Шпреувенберг П. (2006) Зеленые зоны, урбанизация и здоровье: насколько сильна взаимосвязь? Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения 60: 587–592.
19. 19. Такано Т., Накамура К., Ватанабе М. (2002) Городские жилые среды и долголетие пожилых людей в районах мегаполисов: важность пешеходных зеленых насаждений. Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения 56: 913–918.
20. 20. Stigsdotter UK, Ekholm O, Schipperijn J, Toftager M, Kamper-Jorgensen F, et al. (2010) Окружающая среда, способствующая укреплению здоровья — связь между зелеными насаждениями и здоровьем, качеством жизни, связанным со здоровьем, и стрессом на основе национального репрезентативного исследования в Дании. Скандинавский журнал общественного здравоохранения 38: 411–417.
21. 21. Хартиг Т., Манг М., Эванс Г.В. (1991) Восстановительные эффекты опыта природной среды.Окружающая среда и поведение 23: 3–26.
22. 22. Салливан В.К., Куо Ф.Е., ДеПутер С.Ф. (2004) Плод городской природы — жизненно важные соседские пространства. Окружающая среда и поведение 36: 678–700.
23. 23. Kuo FE, Sullivan WC (2001) Окружающая среда и преступность в центральной части города — снижает ли растительность преступность? Окружающая среда и поведение 33: 343–367.
24. 24. Fabos JG, Ryan RL (2006) Введение в планирование зеленых насаждений во всем мире. Ландшафт и градостроительство 76: 1–6.
25. 25. Мейсон Дж., Мурман С., Хесс Дж., Синклер К. (2007) Проектирование пригородных зеленых насаждений для обеспечения среды обитания лесных птиц. Ландшафт и градостроительство 80: 153–164.
26. 26. Тырвайнен Л. (2001) Экономическая оценка благ для городских лесов в Финляндии. Журнал экологического менеджмента 62: 75–92.
27. 27. Hedblom M, Soderstrom B (2010) Воздействие ландшафта на птиц в городских лесных массивах: анализ 34 шведских городов. Журнал биогеографии 37: 1302–1316.
28. 28. CABE Space (2004) Ценность общественного пространства: как качественные парки и общественные места создают экономическую, социальную и экологическую ценность. Лондон: CABE Space.
29. 29. Джеймс П., Цулас К., Адамс, доктор медицины, Барбер А., Бокс Дж и др. (2009) К комплексному пониманию зеленых насаждений в европейской застроенной среде. Городское лесное хозяйство и городское озеленение 8: 65–75.
30. 30. Good R (2000) Ценность садоводства для дикой природы — какой вклад в ее сохранение? Британская дикая природа 12: 77–84.
31. 31. Лорам А., Уоррен П., Томпсон К., Гастон К. (2011) Городские домашние сады: влияние человеческого вмешательства на композицию сада. Экологический менеджмент 48: 808–824.
32. 32. Ассоциация производителей садоводства (2012) Факты и цифры отрасли. По состоянию на 31 мая 2012 г.
33. 33. Управление национальной статистики (2006). Исследование использования времени, 2005 год: как мы проводим время. Лондон: Управление национальной статистики.
34. 34.Дэниелс Г.Д., Киркпатрик Дж. Б. (2006) Влияют ли различия в характеристиках сада на сохранение птиц в пригороде? Биологическая охрана 133: 326–335.
35. 35. Дэвис З. Г., Фуллер Р. А., Лорам А., Ирвин К. Н., Симс В. и др. (2009) Национальная инвентаризация ресурсного обеспечения биоразнообразия домашних садов. Биологическая охрана 142: 761–771.
36. 36. Годдард М.А., Дугилл А.Дж., Бентон Т.Г. (2010) Масштабирование от садов: сохранение биоразнообразия в городской среде.Тенденции в экологии и эволюции 25: 90–98.
37. 37. Кардиффское партнерство по биоразнообразию (2008) Кардиффский план действий по сохранению местного биоразнообразия. Кардифф: Городской совет Кардиффа.
38. 38. Эдинбургское партнерство по сохранению биоразнообразия (2010 г.) Эдинбургский план действий по сохранению биоразнообразия на 2010–2015 гг. Эдинбург: Городской совет Эдинбурга.
39. 39. Руководящая группа по плану действий по сохранению биоразнообразия в Глазго (2008 г.) План действий по сохранению биоразнообразия в Глазго: застроенные территории и сады. Глазго: Городской совет Глазго.
40. 40. Дефра (2002) Работа с зерном природы: стратегия сохранения биоразнообразия для Англии. Лондон: Дефра.
41. 41. Defra (2003) Измерение прогресса: исходная оценка. Лондон: Дефра.
42. 42. Defra (2011) Стратегия сохранения биоразнообразия для Англии. Измерение прогресса: оценка 2010 г. Лондон: Дефра.
43. 43. Freyfogle ET (2003) Сохранение и культурная война. Биология сохранения 17: 354–355.
44. 44.Шварц М.В. (2006) Как ученые-экологи могут помочь в развитии социального капитала для сохранения биоразнообразия. Биология сохранения 20: 1550–1552.
45. 45. USFWS (2006) 2006 Национальное исследование рыболовства, охоты и отдыха, связанного с дикой природой. Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США.
46. 46. Гастон К.Дж., Фуллер Р.А., Лорам А., Макдональд С., Пауэр С. и др. (2007) Городские домашние сады (XI): различия в городском озеленении дикой природы в Соединенном Королевстве.Биоразнообразие и сохранение 16: 3227–3238.
47. 47. Boutin S (1990) Эксперименты по добавлению пищевых добавок с наземными позвоночными — модели, проблемы и будущее. Канадский журнал зоологии — Revue Canadienne de Zoologie 68: 203–220.
48. 48. Richner H (1992) Влияние дополнительного питания на приспособленность при разведении ворон-падальщиков. Экология 73: 330–335.
49. 49. Чемберлен Д.Е., Викери Д.А., Клей Д.Е., Робинсон Р.А., Конвей Г.Дж. и др. (2005) Годовые и сезонные тенденции использования птицами садовых кормушек зимой.Ibis 147: 563–575.
50. 50. Фуллер Р.А., Уоррен PH, Армсворт П.Р., Барбоза О., Гастон К.Дж. (2008) Кормление птиц в саду предсказывает структуру скоплений городских птиц. Разнообразие и распределение 14: 131–137.
51. 51. Джонс Д. Н., Рейнольдс С. Дж. (2008) Кормление птиц в наших городах: возможность глобального исследования. Журнал биологии птиц 39: 265–271.
52. 52. Робинсон Р.А., Лоусон Б., Томс М.П., ​​Пек К.М., Кирквуд Дж. К. и др. (2010) Возникающее инфекционное заболевание приводит к быстрому сокращению популяции обычных британских птиц. PLoS ONE 5: e12215.
53. 53. Харрисон Т.Дж., Мартин Г.Р., Смит Д.А., Чемберлен Д.Е., Беархоп С. и др. (2010) Действительно ли пищевые добавки повышают продуктивность племенных птиц? Oecologia 164: 311–320.
54. 54. Лепчик К.А., Мертиг А.Г., Лю Дж.Г. (2004) Оценка деятельности землевладельцев, связанной с птицами, через сельские и городские ландшафты. Экологический менеджмент 33: 110–125.
55. 55. Luck GW, Smallbone LT, O’Brien R (2009) Социально-экономические факторы и изменение растительности в городских экосистемах: закономерности в пространстве и времени.Экосистемы 12: 604–620.
56. 56. Loram A, Tratalos J, Warren PH, Gaston KJ (2007) Городские домашние сады (X): объем и структура ресурса в пяти крупных городах. Ландшафтная экология 22: 601–615.
57. 57. Сазерленд В.Дж., Бейли М.Дж., Бейнбридж И.П., Бреретон Т., Дик Дж.ТА. и др. (2007) Будущие новые угрозы и возможности, с которыми сталкивается биоразнообразие Великобритании, выявленные с помощью сканирования горизонта. Журнал прикладной экологии 45: 821–833.
58. 58. Лув Р. (2005) Последний ребенок в лесу: спасение наших детей от природно-дефицитного расстройства.Чапел-Хилл: Алгонкинские книги.
59. 59. Pretty JN (2007) Земля выживет только после воссоединения с природой и нашим местом в ней. Лондон: Earthscan.
60. 60. Natural England (2010) Монитор взаимодействия с природной средой: национальный опрос о людях и окружающей среде. Питерборо: Естественная Англия.
61. 61. Хоуп Д., Грис С., Чжу В. X., Фаган В. Ф., Редман С. Л. и др. (2003) Социально-экономические факторы определяют разнообразие городских растений.Слушания Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 100: 8788–8792.
62. 62. Кинциг А.П., Уоррен П., Мартин С., Хоуп Д., Катти М. (2005) Влияние социально-экономического статуса человека и культурных характеристик на городские модели биоразнообразия. Экология и общество 10: 23.
63. 63. Strohbach MW, Haase D, Kabisch N (2009) Птицы и город: городское биоразнообразие, землепользование и социоэкономика. Экология и общество 14: 31
64. 64.Европейская комиссия (2010) Обзор Евробарометра 2010 — отношение европейцев к проблеме биоразнообразия. Брюссель: Европейская комиссия.
65. 65. DCLG (2010) English Housing Survey: стратегия защиты данных. Лондон: Департамент по делам сообществ и местного самоуправления.
66. 66. Национальный центр социальных исследований и Департамент транспорта местного самоуправления и регионов (2004 г.) Исследование жилищного строительства в Англии, 2001–2002 гг. SN: 5021. Колчестер: Архив данных Великобритании.
67. 67. Tratalos J, Fuller RA, Warren PH, Davies RG, Gaston KJ (2007) Городская форма, потенциал биоразнообразия и экосистемные услуги. Ландшафт и градостроительство 83: 308–317.
68. 68. R Development Core Team (2010) R: язык и среда для статистических вычислений. Вена: Фонд R для статистических вычислений.
69. 69. Zuur AF, Ieno EN, Elphick CS (2010) Протокол для исследования данных, позволяющий избежать общих статистических проблем. Методы в экологии и эволюции 1: 3–14.
70. 70. Бернем К.П., Андерсон Д.Р. (2002) Выбор модели и многомодельный вывод: практический теоретико-информационный подход. Нидерланды: Спрингер.
71. 71. Whittingham MJ, Swetnam RD, Wilson JD, Chamberlain DE, Freckleton RP (2005) Выбор среды обитания с помощью yellowhammers Emberiza citrinella на низинных сельскохозяйственных угодьях в двух пространственных масштабах: последствия для управления сохранением. Журнал прикладной экологии 42: 270–280.
72. 72. Кроули MJ (2007) Книга R. Оксфорд: Уайли.
73. 73. Томс MP (2003) Книга BTO / CJ Garden BirdWatch. Тетфорд: Британский фонд орнитологии.
74. 74. Коуи Р.Дж., Хинсли С.А. (1988) Обеспечение кормами и использование кормушек в пригородных садах. Исследование птиц 35: 163–168.
75. 75. Moss S (2003) Справочник по садовым птицам: как привлекать, идентифицировать и наблюдать за птицами в вашем саду. Лондон: Новая Голландия.
76. 76. Райалл С., Хатерелл П. (2003) Обзор стратегий, принятых Фондом дикой природы Великобритании для содействия садоводству в интересах дикой природы. Эколог 23: 81–87.
77. 77. Burton R (2004) Руководство по карманной кормушке RSPB. Лондон: Дорлинг Киндерсли.
78. 78. Soper T (2006) Настольная книга для птиц: полное руководство по привлечению птиц и других диких животных в ваш сад. Лондон: Дэвид и Чарльз.
79. 79. Сиривардена GM, Стивенс Д.К., Андерсон GQA, Викери Дж.А., Калбрейд К.А. и др.(2007) Влияние дополнительного корма из озимых семян на размножающиеся популяции сельскохозяйственных птиц: данные двух крупномасштабных экспериментов. Журнал прикладной экологии 44: 920–932.
80. 80. Lin E (2005) Производство и переработка мелких семян для птиц: технический отчет по сельскохозяйственной и пищевой инженерии. Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций.
81. 81. Savard JPL, Clergeau P, Mennechez G (2000) Концепции биоразнообразия и городские экосистемы.Ландшафт и градостроительство 48: 131–142.
82. 82. Блэнд Р.Л., Талли Дж., Гринвуд Дж.Д. (2004) Птицы, гнездящиеся в британских садах: недооцененная популяция? Исследование птиц 51: 97–106.
83. 83. Parsons H, Major RE, French K (2006) Взаимодействие видов и ассоциации местообитаний птиц, населяющих городские районы Сиднея, Австралия. Австралийская экология 31: 217–227.
84. 84. Ньютон I (1998) Ограничение популяции птиц. Лондон: Academic Press.
85. 85. Грабб Т.С., Кимприч Д.А. (1990) Дополнительный корм улучшает условия питания зимующих лесных птиц — данные птилохронологии. Орнис Скандинавика 21: 277–281.
86. 86. Wilson WH (2001) Влияние дополнительного питания на зимующих черношапочных цыплят ( Poecile atricapilla ) в центральной части штата Мэн: популяционные и индивидуальные реакции. Бюллетень Уилсона 113: 65–72.
87. 87. Робб Г.Н., Макдональд Р.А., Чемберлен Д.Е., Bearhop S (2008) Пища для размышлений: дополнительное питание как движущая сила экологических изменений в популяциях птиц.Границы экологии и окружающей среды 6: 476–484.
88. 88. Schoech SJ, Bridge ES, Boughton RK, Reynolds SJ, Atwell JW и др. (2008) Пищевая добавка: инструмент для увеличения репродуктивной продукции. Тематическое исследование находящейся под угрозой исчезновения Флориды Скраб-Джей. Биологическая охрана 141: 162–173.
89. 89. Бриттингем М.С., Темпл С.А. (1992) Способствует ли зимнее кормление птицам зависимости. Журнал полевой орнитологии 63: 190–194.
90. 90. Брэдли CA, Altizer S (2007) Урбанизация и экология болезней диких животных.Тенденции в экологии и эволюции 22: 95–102.
91. 91. Томс М., Стерри П. (2008) Садовые птицы и дикая природа. Бейзингсток: AA.