Грунтовые воды ударение: ГРУНТОВЫЕ ударение в слове – как правильно ставить и на какой слог

Автор

Содержание

Ударение в слове ГРУНТОВЫЕ: как правильно

Содержание: ударение в слове “ГРУНТОВЫЕ”

ГРУНТОВЫЕ” – это форма множественного числа относительного прилагательного “грунтовой”.

В слове “грунтовой” ударение падает на окончание:

грунтово́й

Теперь разберемся с формой множественного числа именительного падежа.

Для начала разобьем слово на фонетические слоги:

гру-нто-вы-е

В слове “грунтовые” 4 слога, 9 букв и 10 звуков.

Так, на какой же слог падает ударение в данном слове?

В разговорной речи бытует два варианта произношения анализируемого слова:

  • “грунто́вые”, где ударение падает на гласную букву “о” второго слога,
  • “грунтовы́е”, где ударение падает на гласную букву “ы” третьего слога.

Как правильно – “грунтОвые” или “грунтовЫе”?

Согласно литературной норме русского языка, ударение в слове “грунтовые” следует ставить на гласную букву “ы” третьего слога.

грунтовы́е

Просклоняем форму множественного числа и посмотрим на ударение в разных падежных формах:

  • и.п. кто? (что?) грунтовы́е
  • р.п. кого? (чего?) грунтовы́х
  • д.п. кому? (чему?) грунтовы́м
  • в.п. кого? (что?) грунтовы́х (грунтовы́е)
  • т.п. кем? (чем?) грунтовы́ми
  • п.п. о ком? (о чем?) грунтовы́х

Как мы видим, во множественном числе ударение не меняется независимо от падежа.

Отметим, что в этом прилагательном в любой форме ударение падает на окончание.

Примеры для закрепления:

  • Они пытались определить, где проходят грунтовы́е воды.
  • Команда выполнила грунтовы́е работы довольно быстро.
  • Нужно объехать съезд, где грунтовы́е покрытия.

Авторитеты, не ломайте нам язык!

Не знаю, как вас, но меня напрягают ревнители правильной русской речи, поправляющие меня на каждом шагу: не созвОнимся, а созвонИмся, не ложить, а класть… Видимо, от великого и могучего у них осталось только это попугайство (естественно, попугайство, потому как они тупо повторяют авторитетов и считают, что нет истины выше авторитетного высказывания), но зато как они им гордятся, как тычут под ребра при каждом случае!

Однако, у меня всегда был вопрос: с какого потолка орфоэпические авторитеты вроде Аванесова или Резниченко, чьи многостраничные поминальники можно скачать в инете, берут свои выводы насчет ударений? Почему, к примеру, «предвосхИтить», а не «предвосхитИть»? Второй вариант явно лучше ложится (или кладется?) на язык, однако же… Может, они склоняются в сторону как смешнее? Или как нелепее? В слове «запломбировать»  неужто обязательно делать ударение на последний слог? Может, так оно и правильно, по авторитетам, но говорить так все равно, что ходить по улицам в одеяниях «высокой» моды, то есть заведомо насмех. В ту же лузу «правильное» ударение в слове «бомбардировАть». Авторитеты лезут во все сферы, где нечленораздельные звуки вроде эээ и ммм перешли в слова, и везде выносят свои вердикты: гофрирОванный (шланг), а не гофрИрованный, грунтовЫе (воды), а не грунтОвые, зубчАтый (вал), а не зУбчатый…

Мы же всю свою сознательную жизнь произносили «Издревле» (указывая направление: из), и знать не знали, что надо, оказывается, «издрЕвле» (из Древа, или Древности).  Лопали сливОвый компот, и не давились слИвовым, да и рЕвень в пирожках никогда не представлялся: я ревЕнь, любите меня и жалуйте.

ПамятУя (не пАмятуя, как хотели бы авторитеты) о благозвучии, мы никогда не назвали бы знамЕние – знАмением, догмАт – дОгматом, а слова «досуг» и «тотчас» говорили бы с равнозначным ударением, потому как совершенно без разницы.

Мы знать не знали (следовательно, не комплексовали), что при насморке нужно опустить ступнИ в горячую воду – скорее, мы бы опустили их в холодную, чем стали бы так издеваться над языком. Когда же меня авторитеты в своих талмудах попросили кАшлянуть, я вовсе потерял дар речи… а к чему она мне теперь? чтоб думать над каждой дурью? и чувствовать себя неграмотным?

Короче, послал я всех авторитетов лесом, и написал эту статейку. Но вот теперь думаю: удАлась ли статейка, или удалАсь? Вспомнил анекдот, как встретил студент вредного профессора и спрашивает: а вы, профессор, когда спите, накрываете бороду одеялом или нет? Через неделю профессор находит студента: проклятый! спать не могу, только о бороде и думаю!

Избранные комментарии:

Вадим Алексеев:

Зло! В общем, верно. Почти во всех приведённых Вами примерах допустима двойная норма. Я Вам раскрою маленький секрет, кто стоит над авторитетами в области орфоэпии — поэт, пишущий классические рифмованные стихи. Как он скажет — так и будет. Если же он, не будучи особо научен новыми веяниями (потому что в юности другие авторитеты учили его по другому произносить эти же слова) употребил то или иное слово с их точки зрения не совсем правильно, то перед этим Авторитетом норма должна смириться. В прозе это не видно, а в поэзии все ударения расставлены по своим местам, вот почему она — главный арбитр в споре авторитетов. А вообще я тоже пурист. По тому, как делает человек ударение, сразу видишь, какое у человека образование, какого он круга общения, и т.д. А иностранца так вообще немедленно выкупаешь.

Интернет лишил монополии пуристов. Если раньше люди верили орфоэпическому словарю издательства «Русский язык» и это был канон, то теперь все кому не лень издают свои орфоэпические словари на сайтах, а там порой просто орфоэпический бред сивого мерина. Я ничего не имею против двойной нормы. Со временем либо одна закрепится, а другая зачахнет, либо слово приобретёт два ударения, одно — для просторечья (например: степенЕй), другое — для знатоков нормы (стЕпеней). И в этом нет ничего плохого.

Мнир Мурзин:

Браво, Сергей! Тысячу раз — браво, коллега! В том-то и красота русской речи, что каждый человек может стать певцом! Коли нет в русском языке правил ударений, так на каком основании упомянутые Вами Аванесов и Резниченко упорно грозят пальцем:»Правильно так, как мы устанавливаем!» А на каком основании эти господа и иже с ними присвоили себе право устанавливать правила там, где сама природа и наша жизнь их не устанавливали? Мне кажется, что , устанавливая правила там, где нет оснований для этого, упомянутые господа просто бронируют себе места в русской культуре.

Я сказал, что каждый носитель русского языка потенциальный певец русской речи.

В чём суть моего заявления? Сергей Плешаков привёл много примеров того, как можно говорить красиво (вот это и есть песня), не соблюдая грозных окриков Аванесова и Резниченко об ударениях.. Ещё Сергей Плешаков совершенно правильно обосновывает свою позицию: говорите, мол, товарищи-господа-граждане, не думая об ударениях, а только старайтесь, чтобы речь Ваша была благозвучной. Ещё раз браво , Сергей ! Спасибо за Ваш труд и Вашу абсолютно верную позицию человека, знающего русскую речь и заботящегося о ней.

Ирина Григорьева:

Вижу единомышленника, писала об том же. Сама плохо переношу некоторые речевые ошибки («одеть» вместо «надеть», квартАл или звОнит). Однако заметила, что часто неправильное произношение является БОЛЕЕ ЗАКОНОМЕРНЫМ, чем «правильное». Или более удобным. Один пример — из книги лингв. задач. В заимствованных словах «шофер» и «вахтер» изменилось ударение: из немецкого вАхтер в вахтЁр, из французского шофЁр в просторечное шОфер.

Оказывается, и то и другое смещение характерны для русского языка, только в первом случае -ер это суффикс, а во втором — часть корня.

Еще: что означает «позвонИте»? Это либо форма повелительного наклонения, либо будущего времени. Получается два смысла на одно слово. Если же вы говорите позвОните, то это только будущее время и запутаться нельзя. Вот еще «ихний». Конечно, надо говорить «их». Их дом, их семья, их окно, их дети. Зато слово «ихний» склоняется и если про кота скажут «Это ихняя», вы поймете, что это кошка! Мне кажется, что «простые люди» говорят более правильно с точки зрения законов языка, а «образованные» — с точки зрения его сложившихся форм и исключений. Поэтому не стоит всякую ошибку расценивать как угрозу языку и тем более нации!

Валерий Колесников:

Я убеждался, что представители группы образованных людей, которая отгораживалась от остальных своим псевдонаучным слоганом, всегда оказывались эрудированными, активными, коммуникабельными тупицами, способными только к примитивному копированию.

Быстро продвигаясь по службе, они устраивали коллапс системы.

Наш язык и богат, и в то же время слишком беден для точного выражения многих явлений жизни. Сильно мешает искажение смысла слов. Эта проблема более важная, чем ударения, которые сами в процессе общения приходят к единообразию.

Андрей Чеканов:

Можно согласиться почти со всеми аргументами и примерами. Очень часто консервативные и догмативные языковые нормы не укладываются в современную жизнь и коробят как слух, так и речь. Исключение: позвонИт или позвОнит. Второй вариант неприемлем в любом случае. Навсегда запали в сознание слова учителя русского языка, которыми она поправила меня на уроке примерно тридцать пять лет назад: «В словах, производных от звонИть, никогда не должно быть вОни!»

Сергей Плешаков ответил на комментарий:

Понятно, почему в слове «ступни» авторитеты предложили ударение на последний слог — дабы не было ассоциаций с тупостью. Только кто бы их самих избавил от такой тупости: вменить ассоциацию в правило! Нормальный человек поймет так, как нужно понять, а дебил в любом слове углядит «вонь».

Игорь Николаев:

Спасибо Автору за статью. Давно на Гайдпарке не было такого лаконичного и четкого творения. Надоели уже «уксусного» типа статейки о значении выеденного яйца и стратегических действиях отдельно взятого солдата на стыке двух фронтов.

Поддерживаю Автора в его стремлении к свободе в русском языке. Этот язык создал А.С. Пушкин и именно его свободный слог так легко запоминается, а В.С. Высоцкий ввёл в наш «правильный» лексикон свою дворовую лексику, которая так же красива, как и отшлифованный стих Пушкина. Помню, ещё в молодости, когда учился в аспирантуре нам лекции читали доктора наук. До сих пор поражаюсь сочности и полноте их речи, правильности построения фраз и логичности доводов. Русский язык потому и велик, что он очень гибок и красив. К сожалению сейчас очень мало занимаются риторикой и ораторством. Наверное, поэтому наши дети постоянно пересыпают свою речь различным словесным мусором — «типа», «ну в общем», «это самое» и тому подобным.

Сергей Плешаков:

Спасибо, Игорь. Действительно, а ведь и Пушкину, поди, доставалось за его новаторский слог! Именно новаторский, потому как если почитать оды Державина, а затем творения Пушкина — огромная разница, хоть и были они современиками (ну, в разных поколениях, конечно… «и в гроб сходя, благословил»)! Вспоминаю и Карамзине — его оригинальная манера изложения (не говоря уже о широте мышления) также поставила его на голову выше его коллег, которые, несомненно, также пеняли ему на неуместный, с их точки зрения, «штиль». Так что, собаки лают, как говорится, а повозка едет.

Меркурий Голоднов:

Так называемые правила русского языка в России составляли учёные инородцы. Так повелось ещё с петровских времён, а если уж точнее, то о времён насильственного внедрения христианства — чуждой инородной религии. Учёные-инородцы порой неплохие классификаторы, но… Инородцы не могут чувствовать русский язык по определению. Именно инородцам свойственно постоянно упрекать русских в неграмотности. Да пошли вы на, господа нерусские учёные! Русский русского завсегда поймёт. А вот если нерусскому на вопрос «Будешь чаю?» русский ответит: «Да нет, наверное» — инородец просто свихнёт мозг от непонимания. Так что правильно поднят вопрос. Как русский язык не принуждай, он всё равно будет свободным.

Андрей Хаустов:

Зачет. Только вот я в первый раз жизни (действительно в первый раз! не смотря на свои 2 высших образования) слышу, что правильные произношения некоторых слов такие: предвосхИтить, бомбардировАть, гофрирОванный, дОгмат, грунтовЫе (огурцы — да, а воды — нет), знАмение, дОгматом и т.д. Что за бред? Так никто не говорит, ни дикторы телевидения, ни люди в повседневном общении. Не понял я короче, откуда такая инфа? (сижу и размышляю, а не прикалывается ли автор?)

Сергей Плешаков:

Да какие там приколы! Просто жену на работе шпыняла начальница на предмет как правильно говорить. Жена скачала орфоэпический словарь с инета, плюс купила набор карточек «Ударник литературной речи». Я посмотрел эти карточки и долго ржал. Потом залез в словари – все подтвердилось. Так что наберите в поисковике «орфоэпический словарь» и сами убедитесь. Словарей этих порядка 4 или 5. Я проверил 3 версии – все совпадает: бомбардировАть и т.д.

Андрей Хаустов ответил:

Ужас. Похоже эти «орфографические словари» пишут для самих же словарей, а не для людей…

март, 2011

Мнемотехника для запоминания ударений в словах — PADEJ.RU Занимательный русский язык

***

Владелец бутИков

Страдает от тИков.

***
Долго ели тОрты –
Не налезли шОрты!
***
ЗвонИт звонарь,
ЗвонЯт в звонок,
Чтоб ты запомнить верно смог.

***

Фёкла красная, как свЁкла!

***
Срубили ель, сорвали щавЕль.

***

СлепЕнь сел на пЕнь.

***

Ах, скорее посмотрите:

Тут граффИти про Гаити.

***

И больше не было проблемы,

Когда закончились все крЕмы.

***

СвЁкла плакать началА,
До корней намокла:
Я, ребята, не свекла,
Я, ребята, свЁкла!
(П.Синявский)

***

А у них претензия [тэ]:
Не цветет гортензия [тэ].

***

ТанцОвщик с танцОвщицей любят
Своих малышей баловАть.
На кУхонный стол по посуде
Пускают котят танцевАть.

***

Отлетела от костра
И погасла быстро –
Коль неверно,то искра,
Если ВЕРНО – Искра!
(С. Белорусец)

***

Доезжай до поворота:
Вот наш дом, вот вход в ворОта!

***

Красит нам забор малЯр,
Стулья делает столЯр!

***

ФенОмен звонИт по средАм,
ПринЯв договОр по годАм,
Он Отдал экспЕртам эскОрта
ХодАтайство аэропОрта.

***

Как у нашей Марфы
Есть в полоску шАрфы!
А вот у Аланты –
Есть в горошек бАнты!
***
Я взял муку и взял творОг –
Испек рассыпчатый пирог.

***

Мы с шофёром пустились по грЯзи

И, подолгу буксуя в грязИ,

ПрорвалИсь в отделение свЯзи,

Нам типОграф прислал жалюзИ.

***

Сегодня тошнотА,

Вчера в костях ломОта,

К тому ж дремОта не пускает за ворОта,

И лавки зАняты, а печь не занятА,

ВорОта Отперты, а дверь не запертА.

***

Был наш Вася удивлённый:

Апельсин-то поделЁнный.

***

ВОры украли у нас договОры.

***
СтолярЫ и малярЫ

За два месяца зимы

Возвели домов квартАлы,

Чтобы жить мы в них могли.

***

И красИва, и смазлИва,

И ловкА, и прозорлИва,

Но прожОрлива слегка.

***

Мы услышали от Веры про какие-то афЕры.

***

Познакомьтесь, это бАрмен,

Он напитками обстАвлен.

***

МолЯщий, в рай манЯщий.

***

ЭкспЕрт  подарок вам вручИт

И сразу в списки вас включИт.

***

Через наши мостовые

Текут воды грунтовЫе.

***

У меня болят бока,

У ног валяется киркА.

***

СлАла, клАла, крАла у Карла Клара кораллы.

***

Вот зажат брусок в тискИ,

 Поработал мастерскИ.

***

Рассердиться папа смог —

Не нашёл он каталОг.

***

Самолёт меня неси,

Приземляйся на шассИ.

***

Вот она, какая! Наша кладовая.

***

Затевается скандал —

Нет отчёта за квартАл.

***

Куплю платье синее,

Буду всех красИвее!

***

Ох, как часто смОлоду 

Мы не бреем бОроду!

***

Если мальчик насорИт,

Его мама укорИт.

***

Этот хлеб здесь будет лИшний,

Потому что он давнИшний.

***

Сэр, пройдите в диспансЕр.

***

Ты запомни, что нельзя

Ставить в слове «донЕльзя» ударения на я.

***

У меня случился тик после слова «еретИк»

***

Мне сегодня не спалОсь и невесело жилОсь.

***

Мне обидно и завИдно — 

Ничегошеньки не видно.

***

Мы не слушали про Иксы,

Потому что ели чипсы.

***

Мы смотрели на экрАны,

Там показывали крАны.

***

Папа снял с гвоздя ремень,

Я не плакал — я кремЕнь.

***

Жили у бабУси два весёлых гУся.

***

Курьер доставку облегчИт

И на дому товар вручИт.

***

ПремировАть — деньги давАть.

***

Больше не было заботы — 

Разбежались все сирОты.

***

Эти срЕдства знаю с дЕтства.

***

Моё сердце щемИт,

Ведь любимый не звонИт.

***

Краску чЕрпает малЯр,

Стулья делает столЯр.

***

Если в одну точку бить,

Можно лунку углубИть.

***

СлИвовые сливы

Выросли красиво.

***

Мы спросили лЕкторов

Про направленье вЕкторов.

Река Рессета (ударение на последний слог)

Н.М.: Берега голубые от цветов хохлатки. Лес смешанный. Редкий подлесок, в котором растет бересклет крылатый.

Стоянка 
19.30. Юрка стал перетаскиваться через очередное бревно и насадил шкуру на сучок. Вылез клеиться на правый берег. Решили тут же вставать на левом берегу, тем более, что Юрка наступил на топор и поранил ногу. Наташе пришлось останавливать кровь. 
Когда поставили лагерь и почти приготовили ужин – пошел дождь, то сильнее, то слабее продолжавшийся во время ужина и распития спиртных напитков. Потом дождь закончился. Народ приободрился. Тома и Люда собрались погулять вверх по Рессете и заодно поискать потерянные Людой часы. Юрка чувствует себя нормально, на поверку его рана оказалась не такой уж страшной. Выглядит живописно – раненая нога в кроссовке или носке, другая босиком. 
В 20 метрах впереди стрелка с канавой, которую мы видели. Ниже начинается спрямленное русло шириной метров 6. Течение быстрое, препятствий не видно. Рассматривая карту, решил, что вовсе не стремлюсь воплотить задачу – максимум – дойти до Дудорево (100 км.) достаточно будет станции Рессета или платформы 46 км.

2 мая
Н.М. Солнечно. Встала на рассвете.
Решила утром встать и пофотографировать. Страшно не хотелось выползать из палатки, но была вознаграждена, нашла какие-то бутоны, которые еще предстоит опознать. Лес совершенно сказочного вида: подлеска почти нет, большие деревья на подмываемых “ходульных” корнях на метр-полтора, а некоторые и выше, заросли мхом. Травы в росе.

Подъем 9.30. Вышли в 13.30. Русло спрямленное, глубина до метра, ширина до 5 метров. Впереди идет “Салют”. Игорь рубит сучья. Завалов совсем мало. 
В 14.00 прошли мост шоссейной дороги. Мост высокий, проблем нет. До моста ни разу не вылезали, после начался участок, заросший ивняком. У реки появилась долина. 
15.10. Прорубаясь через ветки, прошли несколько сот метров. Судя по срубленным веткам, здесь до нас проходили байдарочники год назад и еще несколько лет назад. Дальше снова расчищенное русло. Перекус на правом берегу. Место нашли с трудом – берега топкие. В шестом часу двинули дальше. 

18.00. Юрка вырвался вперед и почти сразу сел на бревно, хотя до этого река была достаточно чистая. Только иногда приходилось пригибаться под нависшими ветками и один раз под бревном. Глубина реки – 1,5 метра, ширина 5-6 метров. 
Спугнули журавля, он кружился над нами и 2-3 раза пролетал совсем низко. Несколько раз видели уток. 
Юрка так вошел в раж, что стал рубить ветки на 2 метра вверх и в стороны. Еле остановили. Через ивняк тяжело идут RZ, “Салют” и пушкаревский “Таймень” с тележкой на корме, ее Володя наотрез отказывается разбирать. На самых трудных участках он высаживает Люду с веслом и телегой (а она чуть не 10 кг!), сам протискивается в одиночку. 
Томе и Косте прямо на корму байдарки упало бревно. Пришлось им купаться, чтобы лодка осталась на плаву. Обошлось почти без поломок хрупкого каркаса RZ. Повредили последний шпангоут, но до стоянки дотянули. 
20.00. Начался очередной заросший участок реки. Со стоянками плохо. Наконец приткнулись на правом берегу. Как только встали – пошел дождь. Мы успели поставить палатку и разложить вещи.
Вдруг раздался грохот – на краю лагеря упало здоровая сухая елка. Невдалеке были Юра, Тома, Валя. Юра крикнул, но девочки не успели отреагировать. Никого не задело. Что-то у нас очень много происшествий в этом походе.

Разведка вниз по Рессете 
Мы стоим в месте, где лесная дорога максимально приближается к реке. Дошел до просеки, выходящей к реке. (Квартальный столб 31/32, совсем свежий, смолистый.) Ниже русло чистое, выше к реке не подойти из-за затопленной поймы и кустарника. 
Видел на холме ямы от землянок, наверно тот самый партизанский отряд. 
Разведал примерно километр реки и вернулся из-за наступающих сумерек. 
Лес еловый, местами мокрый. Шел почти все время по противопожарной борозде, она же лесная дорога на карте. На обратном пути оставил надпись о нашем походе на квартальном столбе. 
Вернулся в лагерь. Радостная Тома собирает выпавшие из упавшего котла макароны. Суп пролился, не пострадала только вода для чая. Наташа все это фотографирует. Хохот стоит на весь лес.
Н.М. Хорошо, что тушенку кинуть в котел не успели. Перезагрузили суп (Рессета под боком) получилось вполне сытно. Тамара пыталась еще бороться за поднятые с земли макароны, но народ их отверг. Палка, на которой висят каны, пыталась обрушится еще раз, мы с Андреем ее поймали. “Давайте ее держать пока не поедим” – сказал он.

Вернулся в лагерь. Радостная Тома собирает выпавшие из упавшего котла макароны. Суп пролился, не пострадала только вода для чая. Наташа все это фотографирует. Хохот стоит на весь лес.
Н.М. Хорошо, что тушенку кинуть в котел не успели. Перезагрузили суп (Рессета под боком) получилось вполне сытно. Тамара пыталась еще бороться за поднятые с земли макароны, но народ их отверг. Палка, на которой висят каны, пыталась обрушится еще раз, мы с Андреем ее поймали. “Давайте ее держать пока не поедим” – сказал он.

3 мая. Солнечно. Подъем 9.30.

Н.М.: Нашу палатку облюбовала ящерица, ели выгнали, все норовила в рукав штормовки влезть

12.00. Выходим. Впереди Юра с топором. Впервые он понадобился метров через 300. Берега реки без подходов к воде. 
13.05. Миновали то место, до которого я вчера дошел. Разгребали один завал из бревен минут 20, при этом у Юрки уплыло весло, но не далеко, догнали. Вообще, при продирании через ивняк, весло лежит на деке и поминутно с нее сваливается. Однажды мы подобрали весло Андрея, которое он потерял и не заметил, потому что весла там не нужны, там продвигаешься, перебирая ветки руками, словно перила... 
Через час – полтора вода стала свободнее. Раскидали препятствие искусственного происхождения из бревен. Справа часто попадаются хорошие стоянки. Рессета очень сильно петляет, часто упирается в правый коренной берег, в таких местах отличный подход к воде. Глубина у берега сразу больше метра. Течение все еще сильное. В 13.30 встали на перекус на правом берегу. Ширина реки 5, глубина 2 метра. Расход воды не меньше 5 куб. метров в секунду. Погода и настроение отличные. По берегу идет не обозначенная на карте дорога. Невдалеке квартальные столб. 33/34. Значит, мы прошли около 3 км (по карте). 
Вскоре после перекуса прошли устье р. Сукременя, воды в реке стало гораздо больше, средняя ширина – 10 метров, глубина 2. Идем иногда через заколы и узости с ивняком (но все это уже ерунда). Скорость – крейсерская, надеемся сегодня дойти до ст. Рессета. Как приятно грести после этих зарослей! Попадается огромное количество лягушек, занятых брачными играми. Наша зеленая лодка вызывает у них живой интерес, многие стараются подплыть поближе…

Река очень сильно петляет. Можно видеть в паре метров сбоку лодку, плывущую встречным курсом по соседнему загибу реки. Таких загибов на одном лугу может быть 3-4, а то и больше. 

17.50. Река повернула резко вправо. Идем через заколы. Обходим их по затопленной пойме. Показалась какая-то деревня с церковью [мы думали – Фроловка, но позже выяснилось – Бояновичи]. 
20.00. Дошли до дер. Фроловка. Высокий железобетонный мост, перед ним остатки деревянного моста. Проход под его балками с пригибанием головы. Встали в 200 метрах ниже на левом берегу. 
Берег высокий, сосновый лес, по берегу – дубы. Холмисто, очень красиво. Вдоль берега проходит пожарная борозда. 
Сходили в деревню, узнали, что во Фроловку автобусы не ходят, частных грузовиков нет. До платформы 31 км – 6 км. До Бояновичей – 5 км, оттуда ходят автобусы на пл. 348 км. московского направления. Решили завтра идти в Бояновичи искать машину. Дорога песчанно-щебневая. С моста сфотографировали закат над Рессетой. Быстро вернулись. Ужин уже почти в темноте. Не верится, что завтра на воду уже не встанем.

4 мая. Подъем 9.20. Сильный дождь
Завтракаем под дождем. Володя говорит, что может прекратить дождь силой мысли и действительно через некоторое время он заканчивается. После завтрака начинаем разбирать байдарки и укладывать вещи. В 11 часов дождь снова льет. Слышно, что по дороге проехал трактор. Тома хотела его догнать, но не успела. Больше с утра ничего не ездило. 
От нашей стоянки до окраины Бояновичей около 4 км, надо послать туда гонцов за машиной. Гонцами оказались мы с Наташей. Почти сразу нас подобрала попутка. Доехали быстро и узнали, что в местном колхозе есть автобус и машины, только без санкции председателя никуда они не едут. А председатель живет в райцентре и как раз уехал на обед (так и не вернулся). Поискали частные машины – безрезультатно. Есть еще школьный автобус, но водитель уехал в гости. Пытались нанять даже лошадь… Бояновичи – большое село, расположено на вершине лысой горы. Ветер продувает все насквозь. Видели несколько гнезд аистов, одно – на водокачке, другое у магазина, на столбе с надписью “Продукты”. 

В конце – концов, познакомившись с половиной села, встретили лесника Сергея Зайцева, который нам рассказал, что наши загрузились в тракторную тележку. 
Мы пошли обратно, на входе в деревню встретили Игоря, которого оставили для связи с нами. Вместе с ним, почти бегом двинулись на станцию. Встретившийся нам тракторист, который довез наших, сказал, что бы мы шли по его колее до деревни Желтянка и дальше, дальше, и еще: “Поезд ровно в 5 часов, веселее, не опаздывайте!” Дошли мы до Желтянки, там под низким деревянным мостом протекает речка Рессетичка, левый приток Рессеты. Как идти дальше не совсем понятно. [Как позже выяснилось, идти надо было правее кладбища. Эх! Карты у меня с собой не было.] Ни одного живого человека не нашли и пошли наугад: по тропе, просто по лесу и болоту. В самом буреломе услышали гудок тепловоза. Вышли на развилку трех дорог, пошли по одной – она закончилась ничем, вернулись, пошли по другой – по просеке. Через некоторое время вышли к рельсам. Время уже пятнадцать минут шестого. Поезд ушел и (мы надеемся) увез наших с вещами. Невдалеке заброшенный вокзал из белого кирпича с надписью “Пальцо”. На юг уходит заброшенная несколько лет назад линия.
Н.М.: Пока плутали по лесу, шли через огромные заросли хохлаток: голубые, розовые, фиолетовые, белые, малиновые, а еще распустились желтые ветреницы. Не было даже минуты встать и полюбоваться, пленка в фотоаппарате тоже кончилась.
Передохнули и двинулись по железке в сторону Брянска. Игорь порывался найти заброшенный дом и заночевать – он стер ноги сапогами. По железке шел в одних носках. 
19.00. Идем. Не знаем, попадем ли сегодня в Брянск. Примерно через 6 км увидели впереди мостовой кран и услышали лай собак. Это оказалась платформа 26 км. (поселок Мирный). Почти сразу встретили человека, который обещал нам помочь – крановщик по имени Митрофан (огромное ему спасибо) быстро нашел односельчанина, собравшегося в Брянск на своем “Москвиче”. Сегодня мы пешком прошли больше, чем за 3 дня по реке. 
В 20.00. сели в машину. Пока ехали – прошел ливень. Прибыли прямо на вокзал “Брянск-1”. 
Вошли в зал ожидания, где сразу увидели Володю. Он нас накормил. Переобулись в сухое. Согрелись и расслабились. 

Рассказ Володи о выезде из Фроловки в Брянск 
Вот сижу я и думаю, что зря они в Бояновичи пошли. Ловить там нечего. Решил я силой мысли вызвать трактор. Не прошло и 10 минут, как послышалось урчание и со стороны моста появился трактор с тележкой, который мы и тормознули. Обещал он нас довезти почти до станции, “а дальше еще 2 километра – трактор не пройдет”. Эти 2 километра, или больше, мы и тащились по болоту, Юрка туда нес по 2 упаковки, а обратно бежал бегом. В 3 ходки вышли к станции (за 5 минут до поезда). Сели в поезд. 3 вагона и тепловоз. Заняли 2 купе плацкартного вагона под вещи. В Брянске выгрузились. Отпустил я всех в город и решил вас вызвать (силой мысли). Вот, думаю, сейчас они войдут. Раз, и вы вошли
[Потом Володя написал целое романтическое повествование о нашем походе под названием "Берендеево царство".]

Резюме. “Camel Trophy” отдыхает!

Маршрут по верховьям Рессеты – очень интересный, идешь и не знаешь, что ждет тебя за поворотом, повернул: “Ура! Еще 10 метров свободной воды”. Это наш самый необычный майский поход. Он стал возможен из-за очень поздней весны. (Пик половодья в Брянске на р. Десне был 14 апреля.) Летом, по словам местного населения, Рессета около Фроловки совсем пересыхает. При более высокой воде течение было бы еще сильнее, в ивняках и через другие препятствия идти было бы опасно. 
Глушь здесь – страшная. При планировании маршрута желательно использовать только железнодорожную заброску. Машину нанять очень трудно, автобусное сообщение – малоразвито. Леса часто заболочены.

- RZ:
Тома, Костя
- Салют-3:
Игорь, Андрей
- Таймень-2:
Валя, Юра
- Таймень-2:
Люда, Володя Пушкарев
- Таймень-2: 
Наташа, Леша

Определение, фонетический (звуко-буквенный) разбор и разбор слова по составу

На данной странице представлено лексическое значение слова «грунт», а также сделан звуко-буквенный разбор и разбор слова по составу с транскрипцией и ударениями.

Оглавление:

  1. Значение слова
  2. Звуко-буквенный разбор
  3. Разбор по составу

Значение слова

ГРУНТ, а (у), м.

1. То же, что почва (в 1 знач.). Песчаный г. Пересадить цветок из горшка в г.

2. Почва, образующая дно водоёма, водного потока; твёрдое дно. Илистый г. пруда. Сваи вбиваются в г.

3. В живописи, малярных работах: промежуточный слой (краски, специального состава), к-рым покрывают поверхность перед нанесением краски.

4. Заштрихованное поле, фон в гравюрах и рисунках (спец.).

Лунный грунт зернистый поверхностный слой Луны обломочно-пылевого происхождения.

| прил. грунтовой, ая, ое. Грунтовые воды (подпочвенные). Грунтовые дороги (не мощёные). Грунтовые краски.

Фонетический (звуко-буквенный) разбор

гру́нт

грунт — слово из 1 слога: грунт. Ударение ставится однозначно на единственную гласную в слове.

Транскрипция слова: [грун’т]

г — [г] — согласный, звонкий парный, твёрдый (парный)
р — [р] — согласный, звонкий непарный, сонорный (всегда звонкий), твёрдый (парный)
у — [у] — гласный, ударный
н — [н’] — согласный, звонкий непарный, сонорный (всегда звонкий), мягкий (парный)
т — [т] — согласный, глухой парный, твёрдый (парный)

В слове 5 букв и 5 звуков.

Цветовая схема: грунт


Разбор слова «грунт» по составу

грунт

Части слова «грунт»: грунт
Состав слова:
грунт — корень,
нулевое окончание,
грунт — основа слова.



Арчединско-Донские пески: sebram — LiveJournal

Искал, куда выбраться на майские праздники, и приметил одно хорошее местечко не так далеко от Москвы - Арчединско-Донские пески. Добираться туда на поезде ночь и полдня до Михайловки, и там еще часик на такси. Пески эти известны в основном в кругах джипперов и мотоциклистов - по идущим там дорогам иногда проводятся ралли, и многие знающие об этом хотят сами попробовать свою технику. Потому и фотографии с песков в основном придорожные. А ведь интересно было бы пройтись вдали от дорог, и оценить эти уникальные ландшафты. По сути, это клочок пустыни посреди еще относительно северных степей, и потому природа там пустынная лишь частично. Тем более, что неглубоко под песками залегают грунтовые воды, кое-где в промежутках между барханами проявляющие себя в виде озёр или низинных берёзовых лесочков, которые местные называют "колки". В колках, говорят, к концу лета много белых грибов. В слове "пески" местное население делает ударение на "е". К пескам мы подъехали с севера, долго двигаясь на такси от посёлка Тёркин по полевой дороге вдоль пашни. Потом, когда у таксиста начались претензии к качеству дороги, расплатились с ним и пошли пешком. Пашня заканчивалась там, где начинались покрытые степью барханы - древняя часть песков. Это была низкотравная степь на холмиках, изредка с теми самыми колками. По таком ландшафту пришлось двигаться довольно долго. Встретились нам и два крупных озера. Ничего не скажу о разнообразии, но количество пресмыкающихся в степи впечатляло.


Живородящая ящерица


Прыткая ящерица


Болотная черепашка (была)

Пришлось пройти не меньше 10 километров, пока не начались более интересные песчаные ландшафты. Сначала зоны незакрепленного песка встречались как вкрапления в степи, потом пески пошли регулярными протяженными грядами. Гряды были вытянуты в меридиональном направлении, и разделены крупными озерами либо колками. На песке царствовал можжевельник, покрывая его стелющимися ветвями.


Можжевельник и начинающиеся пески, вдали степь


Берёза


Незакреплённый песок с ветровой рябью


Песчаная ложбина


За барханами виднеется скопление деревьев - колка

Песок, как и снег, запоминает все следы. Следы встречались от крупных, оставленных копытными, до самых мельчайших, оставленных жуками-чернотелками. Чуть крупнее были следы ящериц. Хотя живности на песках не такая уж высокая плотность, зато тут ее хорошо видно. Человеческих следов мы не встречали.


След ящерицы


След ящерицы


И старые следы какого-то млекопитающего


"Так выглядит саванна с высоты птичьего полёта". Следы ящериц и насекомых

Арчединско-Донские пески разбиты на несколько не сообщающихся областей, и сперва мы посетили самую крупную по площади, но не самую опустыненную их часть. А до следующей части песков путь был не близок. Сперва мы пошли в сторону Дона. Вновь прошли через древние барханы, еще более озеленённые, чем увиденные нами в начале пути. Шли мы по дороге, и ее часто пересекали следы крупных пресмыкающихся - то ли варанов, то ли черепах - рядом было много ям с озёрами. Самих этих пресмыкающихся мы так и не увидели. Вышли к пойме Дона: это обширная увлажненная низина с широколиственным лесом. Саму реку отсюда не видно, и не так-то просто к ней пробраться. Лес почти тропический, аж дух захватывало. Какие-то олени там от нас сбежали. Водятся здесь олени не только которые копытные, но и жуки-олени: на барханах в трех местах видел их останки.


Ручеёк в пойменном Донском лесу


Тропический гигантский комар - на самом деле обычная долгоножка


Кончик полутораметрового папоротника

Двигаясь вдоль Дона, мы достигли посёлка Зимовский, в шести километрах за которым начинается следующий песчаный массив. За поселком дорога пошла по заливному лугу с широкими заболоченными старицами, на одной из которых мы заночевали. Старицу по периметру опоясывали вековые деревья. Само озеро подсохло, и на всю площадь заросло камышом, в котором шуршали какие-то крупные животные. Но как я ни был упорен в продирании через камыш, эти таинственные звери в последний момент уносились от меня с громким треском - так я и не узнал, кто это.


Очень старая ива, человек приложен исключительно для масштаба


Воронка муравьев или термитов

По пути на дороге увидели сразу трёх змей в одном месте, небольших и коричневатых - то ли гадюки, то ли молодые гюрзы. А через пару километров дошли до песков. Эти пески были уже без озёр, и протяженность сплошного песка здесь была больше. Интересные виды были как на самих барханах, так и на их границе со степью.


Второй, более сухой массив песков


Пойменный лес тут не так далеко


Акация


Травяные "солнечные часы"


Ландшафт у подножия первых барханов


Там же


Можжевельник распространяется вширь


Рисунок песка


Островок твёрдой подложки между барханами


Берёза не отдаст песку свой утёс


Граница песков и степи


Ковыльная степь


Вкрапления можжевельника и акаций

Пока что на этом конец. Мы провели на песках 4 неполных дня, и еще осталось что посмотреть. Думаю, вернемся в эти места еще раз.

Авторитеты, не ломайте нам язык | А вдруг я прав?

Не знаю, как вас, но меня напрягают ревнители правильной русской речи, поправляющие меня на каждом шагу: не созвОнимся, а созвонИмся, не ложить, а класть… Видимо, от великого и могучего у них осталось только это попугайство (естественно, попугайство, потому как они тупо повторяют авторитетов и считают, что нет истины выше авторитетного высказывания), но зато как они им гордятся, как тычут под ребра при каждом случае!

Однако, у меня всегда был вопрос: с какого потолка орфоэпические авторитеты вроде Аванесова или Резниченко, чьи многостраничные поминальники можно скачать в инете, берут свои выводы насчет ударений? Почему, к примеру, «предвосхИтить», а не «предвосхитИть»? Второй вариант явно лучше ложится (или кладется?) на язык, однако же… Может, они склоняются в сторону как смешнее? Или как нелепее?

В слове «запломбировать» неужто обязательно делать ударение на последний слог? Может, так оно и правильно, по авторитетам, но говорить так все равно, что ходить по улицам в одеяниях «высокой» моды, то есть заведомо насмех. В ту же лузу «правильное» ударение в слове «бомбардировАть».

Авторитеты лезут во все сферы, где нечленораздельные звуки вроде эээ и ммм перешли в слова, и везде выносят свои вердикты: гофрирОванный (шланг), а не гофрИрованный, грунтовЫе (воды), а не грунтОвые, зубчАтый (вал), а не зУбчатый…

Мы же всю свою сознательную жизнь произносили «Издревле» (указывая направление: из), и знать не знали, что надо, оказывается, «издрЕвле» (из Древа, или Древности). Лопали сливОвый компот, и не давились слИвовым, да и рЕвень в пирожках никогда не представлялся: я ревЕнь, любите меня и жалуйте.

ПамятУя (не пАмятуя, как хотели бы авторитеты) о благозвучии, мы никогда не назвали бы знамЕние – знАмением, догмАт – дОгматом, а слова «досуг» и «тотчас» говорили бы с равнозначным ударением, потому как совершенно без разницы.

Мы знать не знали (следовательно, не комплексовали), что при насморке нужно опустить ступнИ в горячую воду – скорее, мы бы опустили их в холодную, чем стали бы так издеваться над языком. Когда же меня авторитеты в своих талмудах попросили кАшлянуть, я вовсе потерял дар речи… а к чему она мне теперь? чтоб думать над каждой дурью? и чувствовать себя неграмотным?

Короче, послал я всех авторитетов лесом, и написал эту статейку. Но вот теперь думаю: удАлась ли статейка, или удалАсь? Вспомнил анекдот, как встретил студент вредного профессора и спрашивает: а вы, профессор, когда спите, накрываете бороду одеялом или нет? Через неделю профессор находит студента: проклятый! спать не могу, только о бороде и думаю!

Оценка регионального стресса грунтовых вод для стран с использованием нескольких источников данных с учетом воздействия грунтовых вод

Подземные воды являются критически важным ресурсом для сельскохозяйственного производства, экосистем, питьевой воды и промышленности, однако истощение грунтовых вод ускоряется, особенно в ряде важных с точки зрения сельского хозяйства регионов. Оценка нагрузки на ресурсы подземных вод имеет решающее значение для научно обоснованной политики и управления, однако при оценке водного стресса часто не учитываются грунтовые воды и используются отдельные источники данных, что может недооценивать неопределенность оценки. Мы последовательно анализируем и интерпретируем нагрузку на грунтовые воды во всех странах, впервые используя несколько источников данных. Мы ориентируемся на две страны с самыми высокими в мире национальные показатели забора подземных вод, США и Индию, и используем недавно разработанный «след подземных вод» и несколько наборов данных о пополнении и отборе подземных вод, полученных на основе гидрологических моделей и синтеза данных. Меньшая часть водоносных горизонтов, в основном с известным истощением грунтовых вод, демонстрирует напряжение грунтовых вод независимо от входного набора данных.Большинство водоносных горизонтов не подвергается нагрузке с помощью каких-либо исходных данных, в то время как менее трети подвергаются нагрузке по некоторым исходным данным. В обеих странах стресс подземных вод затрагивает важные для сельского хозяйства регионы. В Соединенных Штатах стресс от грунтовых вод влияет на меньшую часть территории страны и населения и сосредоточен в регионах с более низкой численностью населения и плотностью колодцев по сравнению с Индией. Важно отметить, что результаты показывают, что неопределенность между наборами данных обычно выше, чем внутри наборов данных, и что большая часть неопределенности связана с оценками пополнения запасов.Последовательная оценка нагрузки на грунтовые воды по всей стране и оценка неопределенности с использованием нескольких наборов данных имеют решающее значение для разработки научно обоснованного обоснования политики и управления, особенно в отношении того, где и в какой степени сосредоточить ограниченные ресурсы исследований и управления.

Подземные воды являются важнейшим ресурсом для сельскохозяйственного производства, экосистем, питьевой воды и промышленности [1–3]. Примерно 43% глобального потребления воды для орошения составляют грунтовые воды [3], а грунтовые воды являются основным источником питьевой воды для примерно 2 миллиардов человек во всем мире [1].Тем не менее, несколько недавних исследований оценили ускоряющуюся величину истощения подземных вод (необратимая потеря накопленных подземных вод) в глобальном масштабе, чтобы изучить вклад уменьшения континентальных запасов воды в повышение уровня моря [4–8]. Хотя истощение грунтовых вод является очевидным и наблюдаемым проявлением стресса грунтовых вод, лишь немногие исследования посвящены количественной оценке стресса грунтовых вод. Водный стресс, индикатор нехватки воды для людей, обычно определяется как отношение водозабора к наличию [9–12], иногда с учетом потребностей экосистемы [13].Большинство оценок глобального водного стресса сосредоточено на поверхностных водах и не изучает неопределенность из-за различных исходных данных [9–12]. Сосредоточив внимание на поверхностных водах, предыдущие оценки водного стресса исключают важный водный ресурс, грунтовые воды, которые часто используются в регионах, где поверхностные воды испытывают стресс. Оценка водного стресса зависит не только от метрики и методологии, но и от исходных данных, используемых в методологии. Если не исследовать неопределенность из-за различных входных данных, труднее интерпретировать результаты в рамках рисков, управления или политики, поскольку неясно, насколько согласованными будут результаты с различными входными данными.

Было предложено множество индикаторов устойчивости, уязвимости и стресса подземных вод [14–17]. Индикаторы включают показатели количества и качества подземных вод, разработанные Уэббом и др. [14], а также режим водопользования [18], социальную устойчивость водоносного горизонта [17], индекс устойчивости инфраструктуры подземных вод [15] и след грунтовых вод. [16]. Напряжение грунтовых вод можно оценить в нескольких масштабах с использованием недавно разработанной методологии воздействия грунтовых вод, которая применялась во всем мире, но только для крупных водоносных горизонтов (а не последовательно в разных странах) [16].След подземных вод - это методология на основе площади, такая как экологический след [19], а не метод на основе объема, такой как водный след [20–22]. След подземных вод водоносного горизонта - это площадь, необходимая для устойчивого использования грунтовых вод и зависимых от грунтовых вод экосистемных услуг для водоносного горизонта. Отношение площади грунтовых вод к площади водоносного горизонта (GF / A A ) является показателем нагрузки на грунтовые воды, как мы обсудим ниже [16]. Насколько нам известно, стресс подземных вод ранее не оценивался последовательно по стране с использованием нескольких входных данных, отчасти потому, что подробные социальные данные [15, 17] или гидрологические данные [18] не всегда доступны.Тем не менее, последовательная оценка нагрузки на грунтовые воды по всей стране имеет решающее значение для разработки научно обоснованного обоснования политических целей и планов управления, особенно, где и в какой степени сосредоточить ограниченные ресурсы управления.

Наша цель - последовательно анализировать и интерпретировать стресс подземных вод во всех странах, впервые используя несколько источников данных. Мы используем «след грунтовых вод», который ранее не рассчитывался единообразно по стране или с использованием нескольких источников данных.Отношение площади грунтовых вод к площади водоносного горизонта нанесено на карту в двух странах, Соединенных Штатах и ​​Индии, которые имеют самые высокие национальные показатели забора подземных вод в мире [3], а также значительное локальное истощение подземных вод [5, 7, 23-25] . Мы отображаем это соотношение для нескольких источников данных об отборе и пополнении подземных вод, чтобы подчеркнуть неопределенность между различными источниками данных. Эти взаимосвязанные и относительно последовательные источники данных о заборе подземных вод в национальном или глобальном масштабе и потоках подземных вод были недавно получены на основе гидрологических моделей и синтеза данных [3, 26–30].Наши карты также можно рассматривать как «информационную панель», которая показывает стресс подземных вод для менеджеров по водным ресурсам или политиков. Сравнивая и интегрируя несколько наборов данных, эта информационная панель показывает, как используемые данные влияют на то, как мы количественно оцениваем и потенциально интерпретируем стресс подземных вод.

Напряжение грунтовых вод в водоносных горизонтах Индии и прилегающих к нему Соединенных Штатов было оценено путем первого расчета воздействия грунтовых вод (GF). Здесь кратко излагается методология расчета воздействия грунтовых вод, а более подробную информацию можно найти в Gleeson et al [16]. Воздействие грунтовых вод (GF) определяется как, где C , R и E , соответственно, представляют собой усредненный по площади годовой забор подземных вод, скорость пополнения, включая искусственное пополнение (от орошения), и вклад грунтовых вод в экологический сток, все в единицах L / T , например m d -1 [16]. A (единицы L 2 , например m 2 ) - это протяженность любой интересующей области, где можно определить C , R и E .Экологический сток ( E ) - это количество грунтовых вод, которое необходимо выделить для поверхностного стока (например, базовый сток) для поддержания экосистемных услуг, включая растительность (например, лес), что наиболее важно в условиях низкого стока [13, 31 ]. Хотя требования к экологическому стоку лучше всего определяются с помощью подробных гидроэкологических данных и многопрофильных консультаций с экспертами [13, 32], для согласованности в нашем анализе мы предполагаем, что E составляет долю от R для бассейна, согласно Gleeson et al [16]. Для расчета этой доли используется отношение Q 90 (месячный сток превышает 90% времени, который мы считаем низким расходом) к Q Avg , долгосрочному среднему расходу. .

Количества R , E и C были агрегированы над ранее нанесенными на карту водоносными горизонтами в Индии [28] и Соединенных Штатах [33] с известной протяженностью поверхностного водоносного горизонта ( A A ). Характеристики водоносных горизонтов в обеих странах чрезвычайно разнообразны с широким диапазоном проницаемости и емкости хранения (например,грамм. водоносные горизонты коренных пород по сравнению с аллювиальными водоносными горизонтами) и скорости подпитки (например, влажные или засушливые регионы). Крупнейшие водоносные горизонты в Индии и США с хорошо задокументированным локальным истощением подземных вод, а также различиями в питании были дополнительно разделены для обеспечения репрезентативных условий [5, 7, 23–25]. Система водоносных горизонтов Ганг-Брахмапутра была разделена на четыре водоносных горизонта хребтами в подстилающей коренной породе: хребет Дели, хребет Файзабад и хребет Мунгер-Сахарсо [34]. Системы водоносных горизонтов High Plains и Central Valley были разделены на три и пять водоносных горизонтов, соответственно, на основании подробного гидрогеологического картирования [35, 36].На рисунке S1 (доступен на stacks.iop.org/ERL/8/044010/mmedia) показано географическое положение этих подразделений водоносного горизонта в Соединенных Штатах и ​​Индии.

Допущения и методология для каждого источника данных (таблица 1) подробно описаны в соответствующей ссылке, но здесь мы суммируем основные различия между источниками данных. Забор подземных вод рассчитывается на основе количества скважин [28], исследований (USGS; http://water.usgs.gov/watuse/) или статистических данных страны за 2000 год (www.un-igrac.org). Представленные статистические данные по стране были уменьшены в масштабе относительно местного дефицита поверхностных вод (т. Е. Объем общей потребности в воде, превышающей доступность поверхностных вод, включая водохранилища) или общей потребности в воде в тех случаях, когда водозабор в масштабах страны превышает сумму локальный дефицит поверхностных вод над страной [26]. Однако этот метод, вероятно, переоценивает объем водозабора в регионах, где обширный водозабор (например, акведук) обеспечивает дополнительную доступность поверхностной воды (например,g., Индо-Гангские равнины и Центральная долина Калифорнии), которые не учитываются в модели, и недооценивает количество во влажных регионах, где люди, как правило, больше полагаются на грунтовые воды, чем на забор поверхностных вод. Долгосрочная подпитка подземных вод рассчитывается с использованием (1) колебаний уровня воды и коэффициента инфильтрации дождевых осадков [28]; (2) интерполяция индекса основного потока [30]; (3) или с использованием крупномасштабных гидрологических моделей [26, 27, 29]. Важно отметить, что только Wada и др. [26] и CGWB [28] включают оценку возвратных стоков от орошения; все остальные методы оценивают только естественную подпитку.У каждого метода есть потенциальные ошибки, допущения и неопределенности. Ни один из методов, используемых для расчета перезарядки, не использует изотопы для сравнения, проверки или вывода темпов перезарядки [37]. Метод колебаний уровня грунтовых вод, основанный на сезонных данных [28], представляет собой чистое пополнение во время сезона дождей и может недооценивать общее пополнение [38]. Коэффициенты инфильтрации дождевых осадков [28] предполагают определенный диапазон скоростей пополнения для каждого типа водоносного горизонта, который может быть неточным для всех гидроклиматических регионов. Использование индекса базового стока, вероятно, приведет к недооценке подпитки в орошаемых регионах [30].Крупномасштабные гидрологические модели [26, 27, 29] не полностью учитывают взаимодействия грунтовых вод с поверхностными водами, которые имеют решающее значение для количественной оценки воздействия водозабора. Только оценки пополнения и отведения Wada и др. [26] включают оценку неопределенности; как таковая эта комбинация данных находится в центре внимания «внутреннего» анализа неопределенности, описанного ниже. Учитывая, что каждый метод имеет потенциальные смещения, допущения и неопределенности, но эти смещения в значительной степени неизвестны, особенно пространственно, мы предполагаем a priori , что все потенциальные комбинации источников данных одинаково вероятны в «ансамблевом» анализе неопределенности, описанном ниже.

Таблица 1. Источники данных для расчетов.

C , среднегодовой отбор подземных вод R , длительное пополнение
Индия CGWB [28] Дёлль и Фидлер [27], которые не включают возвратные потоки
Вада и др. [26] CGWB [28] и Wada et al. [26] включает возвратные потоки
США USGS Maurer и др. [29], Wolock [30] и Döll and Fiedler [27], которые не включают возвратные потоки
Вада и др. [26] Wada и др. [26] включает возвратные потоки

Метод воздействия грунтовых вод - это, по сути, установившийся водный баланс водоносного горизонта, поэтому коэффициенты GF / A A больше 1 указывают на то, что выход водоносного горизонта больше, чем входящий, что свидетельствует о стрессе грунтовых вод [16].Мы отмечаем, что в качестве стационарного расчета след грунтовых вод не включает переходную реакцию систем грунтовых вод на водозабор, такую ​​как уменьшение базового стока или увеличение подпитки, как это происходит при разработке грунтовых вод [8]. Кроме того, в качестве долгосрочного стационарного расчета воздействие грунтовых вод не дает количественной оценки субгодового или даже межгодового стресса грунтовых вод. Поэтому влияние исключительно сезонного климата, такого как муссоны в Индии, или межгодовые стрессы, такие как засухи в Центральной долине [24], не учитываются.В этих случаях другие показатели, такие как сезонные или годовые повышения уровня грунтовых вод, могут быть дополнительным полезным показателем [28].

Отношение площади грунтовых вод к площади водоносного горизонта (GF / A A ) последовательно нанесено на карту по всей Индии и США для каждой комбинации наборов данных, представленных в таблице 1. Рисунки 1 и 2 показывают, что в некоторых регионы, и в этих регионах, как правило, ранее было зарегистрировано истощение подземных вод [5, 7, 23–25].В Индии напряжение грунтовых вод распространено на северо-западе Индии на равнине Ганг и в водоносных горизонтах твердых пород на юго-востоке Индии. В Соединенных Штатах нагрузка на грунтовые воды широко распространена в системах водоносных горизонтов Центральной долины Калифорнии и Хай-Плейнс, а также в других районах западной части Соединенных Штатов. Разделение систем водоносных горизонтов Ганг – Брахмапутра, Высокие равнины и Центральная долина позволяет с более высокой разрешающей способностью оценивать нагрузку на грунтовые воды с учетом значительной местной изменчивости забора и пополнения этих важных водоносных горизонтов, чем в предыдущей глобальной оценке [16].В системах водоносных горизонтов Ганг-Брахмапутра грунтовые воды подвергаются острой и постоянной нагрузке на западе, тогда как на востоке они не подвергаются нагрузке, что согласуется с оценкой Центрального совета по подземным водам [28]. Для систем водоносных горизонтов High Plains и Central Valley напряжение грунтовых вод постоянно увеличивается с севера на юг, в обоих случаях по мере увеличения засушливости, что также согласуется с оценками истощения грунтовых вод [23]. Модели стресса подземных вод качественно аналогичны основанной на GRACE оценке истощения ресурсов подземных вод в Индии [25] и Соединенных Штатах [39], хотя многочисленные источники данных на рисунках 1 и 2 не предполагают стресс подземных вод вокруг Хьюстона, Алабама или среднеатлантические государства, как показывают данные GRACE [39].

Приблизить Уменьшить Сбросить размер изображения

Рис. 1. Напряжение подземных вод по всей Индии для шести возможных комбинаций данных о пополнении и отборе подземных вод по сравнению со стадией развития подземных вод на дне [28]. Комбинация абстракции и пополнения из Wada и др. [26] используется для расчета «внутренней неопределенности», тогда как все комбинации используются для расчета «неопределенности ансамбля» (рисунок 4).

Загрузить рисунок:

Стандартный образ Изображение высокого разрешения

Приблизить Уменьшить Сбросить размер изображения

Рис. 2. Напряжение подземных вод в США для восьми возможных комбинаций данных о пополнении и отборе подземных вод. Комбинация абстракции и пополнения из Wada и др. [26] используется для расчета «внутренней неопределенности», тогда как все комбинации используются для расчета «неопределенности ансамбля» (рисунок 4).

Загрузить рисунок:

Стандартный образ Изображение высокого разрешения

Качественные закономерности стресса грунтовых вод на рисунках 1 и 2 показывают, что различия в оценках пополнения более значительным образом влияют на различия в стрессе грунтовых вод, чем различия в оценках забора. Это можно увидеть, сравнив характер нагрузки на грунтовые воды в столбцах и строках на рисунках 1 и 2. Различия между строками намного больше, чем различия между столбцами как в США, так и в Индии.Оценки абстракции, вероятно, хорошо связаны друг с другом, поскольку оценки могут быть получены из аналогичных или одних и тех же источников данных. По сравнению с пополнением, забор является более измеримым и сообщается, особенно в развитых странах (например, в США). Однако перезарядка редко наблюдается напрямую, особенно в том масштабе, в котором она рассматривается в данном исследовании. Более того, оценки пополнения получаются с помощью множества методов, каждый из которых имеет свои собственные неопределенности. Ниже мы даем количественную оценку неопределенности между различными источниками данных.

Хотя рисунки 1 и 2 показывают, что оценка нагрузки на грунтовые воды зависит от исходных данных, также интересно изучить, согласуются ли результаты с различными источниками данных. Для этого каждый водоносный горизонт был классифицирован как напряженный (GF / A A > 1) или ненапряженный (GF / A A <1) для каждой возможной комбинации входных данных, а затем классифицирован как напряженный для всех , некоторые или никакие комбинации входных данных (рисунок 3).Меньшая часть водоносных горизонтов (11% в Индии и 5% в США) имеют GF / A A > 1 независимо от исходных данных (таблица S1 доступна на stacks.iop.org/ERL/8/044010/ мультимедиа). В Соединенных Штатах это системы водоносных горизонтов High Plains и Central Valley, а также системы водоносных горизонтов Basin and Range на юго-западе. В Индии это, прежде всего, системы водоносных горизонтов западной части Ганга и Брахмапутры. Ряд водоносных горизонтов (36% в Индии и 17% в Соединенных Штатах) можно считать подвергнутыми стрессу для одних исходных данных, но не для других.Это включало большую часть западной части Соединенных Штатов и полуостровной Индии. Большинство водоносных горизонтов (53% в Индии и 78% в Соединенных Штатах) не считаются подвергнутыми воздействию каких-либо исходных данных, в первую очередь на востоке и северо-западе Соединенных Штатов и на северо-востоке Индии.

Приблизить Уменьшить Сбросить размер изображения

Рис. 3. Постоянство напряжения грунтовых вод в (а) США и (б) Индии.

Загрузить рисунок:

Стандартный образ Изображение высокого разрешения

Несмотря на то, что меньшая часть водоносных горизонтов в каждой стране подвергается стрессу независимо от исходных данных, регионы, в которых наблюдается стресс подземных вод, имеют разную степень и характеристики (таблица 2). Мы рассчитали площадь каждой категории водоносных горизонтов, а также численность населения [40] и плотность водозаборных скважин в каждом регионе [41, 42]. Доля территории Индии, где подземные воды испытывают нагрузку на все или некоторые комбинации исходных данных (~ 70%), намного больше, чем в Соединенных Штатах (~ 26%).То же самое и с населением: ~ 70% населения Индии проживает в регионах, где грунтовые воды подвергаются нагрузке при всех или некоторых комбинациях исходных данных, тогда как только ~ 30% населения в Соединенных Штатах проживает в таких регионах. Это означает, что в Индии и США ~ 700 миллионов и ~ 80 миллионов человек, соответственно, могут напрямую пострадать от стресса грунтовых вод, хотя большее количество людей может пострадать косвенно через виртуальную торговлю водой [22, 43, 44]. Плотность колодцев заметно различается, что имеет последствия для управления грунтовыми водами и политики общих ресурсов бассейна, таких как грунтовые воды.Плотность колодцев в Индии на 2–3 порядка больше, чем в США. В целом, в Соединенных Штатах стресс подземных вод потенциально влияет на меньший процент населения и регионы с более низкой численностью населения и плотностью колодцев по сравнению с Индией. Хотя стресс грунтовых вод затрагивает меньший процент населения в Соединенных Штатах, в обеих странах стресс подземных вод затрагивает важные для сельского хозяйства регионы. Например, системы водоносных горизонтов High Plains и Central Valley вносят существенный вклад в производство сельскохозяйственных культур и продуктов питания в Соединенных Штатах, при этом их рыночная стоимость сельскохозяйственных продуктов составила 12% и 7% от общей стоимости в 2007 году соответственно [23].

Таблица 2. Статистика по водоносным горизонтам, отнесенным к категории «напряженных» для всех, некоторых или ни одной из комбинаций исходных данных.

Категория % площади % населения Водозаборные скважины (км −2 )
США Индия США Индия США Индия
Все 9.2 22,1 9,0 23,1 0,0009 0,1099
Некоторые 15,8 47,8 20,7 45,8 0,0007 0,0637
Нет 80.1 36,7 70,3 31,1 0,0004 0,0166

Чтобы изучить важность использования нескольких входных данных, мы исследуем, как неопределенность в пределах одной комбинации входных данных (в данном случае называемая «внутренняя неопределенность») сравнивается с неопределенностью между различными источниками данных (в данном случае именуемая «неопределенность совокупности»).Внутренняя неопределенность подпитки и забора подземных вод была оценена Wada и др. [26] с использованием моделирования Монте-Карло со 100 независимыми реализациями R и C . В результате было получено 10 000 значений воздействия грунтовых вод, на основании которых были рассчитаны среднее значение (μ) и стандартное отклонение (σ) отношения GF / A A . Неопределенность ансамбля была оценена путем расчета среднего и стандартного отклонения всех возможных комбинаций данных о пополнении и отборе подземных вод из рисунка 1 ( n = 6) и рисунка 2 ( n = 8).Внутренние и совокупные неопределенности для 3191 водоносного горизонта в Соединенных Штатах и ​​309 водоносных горизонтов в Индии представлены как коэффициент вариации (σ / μ) для уменьшения воздействия выбросов.

Неопределенность ансамбля намного больше внутренней неопределенности для большинства водоносных горизонтов (рисунок 4). Например, средний коэффициент вариации для ансамбля почти равен среднему GF / A A (σ / μ = 0,7 для США и σ / μ = 1,0 для Индии), тогда как медианная внутренняя фактическая неопределенность составляет в два-пять раз меньше (σ / μ = 0.18 для США и σ / μ = 0,2 для Индии). Это говорит о том, что неопределенность может быть намного больше, чем та, которая объясняется внутренней неопределенностью для многих водоносных горизонтов. Большая неопределенность ансамбля может быть связана с различием между источниками данных или потенциально большой неизвестной внутренней неопределенностью одного из наборов данных. Меньшая часть водоносных горизонтов (20% в США и 4% в Индии) имеет внутреннюю неопределенность больше, чем неопределенность совокупности (рисунок S2 доступен на stacks.iop.org/ERL/8/044010/mmedia).Эти водоносные горизонты были нанесены на карту, где внутренняя неопределенность больше, чем неопределенность ансамбля, и не было обнаружено никакой пространственной закономерности (рисунок S3, доступный на stacks.iop.org/ERL/8/044010/mmedia), что позволяет предположить, что нет регионов, где существует один тип неопределенности преобладает. Как и общие модели (рисунок 4), нормализованная неопределенность ансамбля обычно больше, чем нормализованная внутренняя неопределенность для важных и напряженных водоносных горизонтов, обсуждаемых выше, систем водоносных горизонтов Центральной долины, Высоких равнин и Ганга-Брахмапутры (рисунок 5).

Приблизить Уменьшить Сбросить размер изображения

Рис. 4. Сравнение внутренней неопределенности напряжения водоносного горизонта с неопределенностью ансамбля для (а) США и (б) Индии. Неопределенность, выраженная как коэффициент вариации отношения GF / A A , отображается в зависимости от частоты, нормированной на общее количество водоносных горизонтов. Внутренняя неопределенность в два-пять раз меньше неопределенности ансамбля.

Загрузить рисунок:

Стандартный образ Изображение высокого разрешения

Приблизить Уменьшить Сбросить размер изображения

Рис. 5. Напряжение грунтовых вод для важных и напряженных водоносных горизонтов в Соединенных Штатах и ​​Индии. Красные полосы погрешностей - стандартное отклонение (σ).

Загрузить рисунок:

Стандартный образ Изображение высокого разрешения

Для дальнейшего изучения того, что контролирует неопределенность, мы рассмотрели возможную связь между неопределенностью и отношениями GF / A A .Как для нормализованной внутренней неопределенности, так и для нормализованной неопределенности ансамбля нет никаких взаимосвязей с отношениями GF / A A в Соединенных Штатах или Индии (рисунок S4 доступен на stacks.iop.org/ERL/8/044010/mmedia ). Это говорит о том, что неопределенность зависит не от соотношений GF / A A , а скорее от разницы между несколькими источниками данных.

Мы впервые количественно оцениваем распределение и неопределенность нагрузки на грунтовые воды по странам.Здесь мы сосредоточили внимание на Соединенных Штатах и ​​Индии, потому что эти страны имеют несколько наборов исходных данных, самые высокие национальные показатели забора подземных вод в мире [3] и значительное локализованное истощение подземных вод [5, 7, 23–25]. Пространственная согласованность (рис. 3) и согласованность с другими оценками стресса грунтовых вод [28] и истощения подземных вод [5, 7, 23–25, 39] позволяют предположить, что наша оценка стресса грунтовых вод является разумной. Мы также очень важно разрабатываем методологию, которую можно применить к другим странам или регионам.Решающим шагом к более подробной оценке нагрузки на подземные воды в глобальном масштабе являются подробные карты водоносных горизонтов, которые недоступны для большинства стран.

Хотя трудно перейти от показателей нагрузки грунтовых вод к управлению и политике в отношении подземных вод, наш анализ может быть важен для управления водными ресурсами и политики по нескольким причинам:

  • (1)

    региональное и национальное управление водными ресурсами и политика разрабатываются и внедряются.Ранее нагрузка на водоносный горизонт оценивалась глобально, но только для региональных водоносных горизонтов [16], или на национальном уровне с использованием единого набора данных [28].
  • (2)

    Карты (рисунки 1–3) также можно рассматривать как «информационную панель», которая подчеркивает стресс подземных вод для менеджеров по водным ресурсам или лиц, определяющих политику. Сравнивая и интегрируя несколько наборов данных, эта информационная панель показывает, как используемые данные влияют на то, как мы количественно оцениваем и потенциально интерпретируем стресс подземных вод. Категоризация водоносных горизонтов на основе того, подвергаются ли они нагрузке на различные входные данные (рис. 3), может быть полезным инструментом скрининга для управления подземными водами и политики.Например, меньшая часть водоносных горизонтов, которые подвергаются стрессу независимо от исходных данных, могут оказаться в центре внимания ограниченных ресурсов управления. Исследовательские усилия по более точной количественной оценке водных ресурсов могут быть сосредоточены на водоносных горизонтах, которые подвергаются стрессу для некоторых, но не для всех исходных данных. Обе эти категории водоносных горизонтов могут иметь важное значение для будущих сценариев климата и водопользования.
  • (3)

    Большое количество пользователей затрудняет управление ресурсами общего пула, такими как грунтовые воды.Абсолютное количество колодцев и плотность колодцев в Индии намного больше, чем в Соединенных Штатах, что может быть принято во внимание при управлении и политике.

  • (4)

    Результаты показывают, что неопределенность между наборами данных обычно выше, чем внутри наборов данных (рисунок 4), и что большая часть неопределенности связана с оценками пополнения запасов (рисунки 1 и 2). Поэтому для более полного учета неопределенности в управлении и политике важен ансамблевой подход с использованием нескольких наборов входных данных.В будущем было бы полезно продолжить исследования, пытающиеся ограничить оценки пополнения в региональном и континентальном масштабах.

Несмотря на то, что подземные воды подвергаются локальному стрессу, а оценка водного стресса зависит от качества и типа входных данных, наш анализ показывает ценность последовательной оценки нагрузки на грунтовые воды по всей стране с использованием нескольких наборов данных. Две страны с самыми высокими в мире показателями водозабора подземных вод [3], а также значительным локальным истощением подземных вод [5, 7, 23–25] имеют существенные сходства и различия, которые влияют на политику и управление подземными водами.В обеих странах неопределенность стресса намного больше, если рассматривать несколько наборов данных. Однако количество людей, пострадавших от нагрузки на грунтовые воды, и плотность колодцев сильно различаются.

TG был поддержан Канадским советом по естественным наукам и инженерным исследованиям и глобальной стипендией Канадского института перспективных исследований. YW была поддержана тематикой тематических областей Утрехтского университета «Земля и устойчивость». Благодарим E Flanary за поддержку ГИС. Мы благодарим С. Прия (ФАО, Нью-Дели) за поддержку этого исследовательского проекта.

Количественная оценка антропогенной нагрузки на ресурсы подземных вод

  • 1.

    Piao, S. et al . Воздействие изменения климата на водные ресурсы и сельское хозяйство в Китае. Природа 467 , 43–51 (2010).

    ADS CAS Статья PubMed Google ученый

  • 2.

    Schewe, J. et al. . Мультимодельная оценка дефицита воды в условиях изменения климата. Proc. Natl. Акад. Sci. 111 , 3245–3250 (2014).

    ADS CAS Статья PubMed Google ученый

  • 3.

    Вада Ю., ван Бик, Л. П. Х. и Биркенс, М. Ф. П. Моделирование глобального водного стресса в недавнем прошлом: об относительной важности тенденций в спросе на воду и изменчивости климата. Hydrol. Earth Syst. Sci. 15 , 3785–3808 (2011).

    ADS Статья Google ученый

  • 4.

    Hagemann, S. et al. . Влияние изменения климата на имеющиеся водные ресурсы, полученное с использованием нескольких глобальных климатических и гидрологических моделей. Earth Syst. Дин. 4 , 129–144 (2013).

    ADS MathSciNet Статья Google ученый

  • 5.

    Ву П., Кристидис Н.И Стотт П. Антропогенное воздействие на гидрологический цикл Земли. Нат. Клим. Изменить 3 , 807–810 (2013).

    ADS Статья Google ученый

  • 6.

    Мирчи А., Мадани К., Роос М. и Уоткинс Д. У. Изменение климата влияет на водные ресурсы Калифорнии. in Засуха в засушливых и полузасушливых регионах (ред. Швабе, К., Альбиак, Дж., Коннор, Дж. Д., Хассан, Р.М. и Меза Гонсалес, Л.) 301–319 (Springer, Нидерланды, 2013).

  • 7.

    Изменение климата 2013 : основы физических наук: вклад Рабочей группы I в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата . (Издательство Кембриджского университета, 2014).

  • 8.

    Steinschneider, S., МакКрэри, Р., Мирнс, Л. О. и Браун, К. Влияние сходства климатических моделей на вероятностные климатические прогнозы и последствия для местного, основанного на риске планирования адаптации: МЕЖМОДЕЛЬНАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ И РИСК. Geophys. Res. Lett. 42 , 5014–5044 (2015).

    ADS Статья Google ученый

  • 9.

    Муди, П. и Браун, К. Индикаторы устойчивости для оценки в условиях изменения климата: применение к верхним слоям Великих озер: индикаторы устойчивости к изменению климата на озерах. Водные ресурсы. Res. 49 , 3576–3588 (2013).

    ADS Статья Google ученый

  • 10.

    Мадани К., Геган М. и Уво К. Б. Влияние изменения климата на высокогорные гидроэлектростанции в Калифорнии. J. Hydrol. 510 , 153–163 (2014).

    ADS Статья Google ученый

  • 11.

    Steinschneider, S. и др. . Расширенная структура масштабирования решений для выбора надежных долгосрочных планов водной системы в условиях гидроклиматической неопределенности. J. Water Resour. Строить планы. Manag. 141 , 04015023 (2015).

    Артикул Google ученый

  • 12.

    Гейн, А. К. и Джуппони, К. Динамическая оценка риска нехватки воды в бассейне реки Нижняя Брахмапутра: комплексный подход. Ecol. Индийский. 48 , 120–131 (2015).

    Артикул Google ученый

  • 13.

    АгаКучак, А., Фельдман, Д., Хёрлинг, М., Хаксман, Т. и Лунд, Дж. Вода и климат: признание антропогенной засухи. Природа 524 , 409–411 (2015).

    ADS CAS Статья PubMed Google ученый

  • 14.

    Vörösmarty, C.J. и др. . Глобальные угрозы водной безопасности человека и биоразнообразию рек. Природа 468 , 334–334 (2010).

    Артикул Google ученый

  • 15.

    Вёрёсмарти, К. Дж., Грин, П., Солсбери, Дж. И Ламмерс, Р. Глобальные водные ресурсы: уязвимость от изменения климата и роста населения. Наука 289 , 284–288 (2000).

    ADS Статья PubMed Google ученый

  • 16.

    ООН Вода. Обеспечение устойчивой воды для всех. Глобальная цель в области водных ресурсов на период после 2015 года: обобщение основных выводов и рекомендаций ООН-Вода. Окончательно утверждено собранием УСВ 27 января 2014 г. в (2014 г.).

  • 17.

    Гангули П. и Гангули А. Пространственно-временные тенденции в метеорологических засухах в США. J. Hydrol. 8 , 235–259 (2016).

    Google ученый

  • 18.

    Мирчи, А., Уоткинс, Д. У., Хакинс, К. Дж., Мадани, К. и Хьорт, П. Управление водными ресурсами в гомогенизирующем мире: предотвращение траектории роста и недостаточных инвестиций. Водные ресурсы. Res. 50 , 7515–7526 (2014).

    ADS Статья Google ученый

  • 19.

    ДеНикола, Э. и др. . Ann. Glob. Здоровье 81 , 342–353 (2015).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 20.

    Фамильетти, Дж. С. и др. . Спутники измеряют недавние темпы истощения подземных вод в Центральной долине Калифорнии. Geophys. Res. Lett. 38 , 1–4 (2011).

    Артикул Google ученый

  • 21.

    Восс, К. А. и др. . Истощение подземных вод на Ближнем Востоке из-за GRACE с последствиями для управления трансграничными водами в регионе Тигр-Евфрат-Западный Иран. Водные ресурсы. Res. 49 , 904–914 (2013).

    ADS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 22.

    Wada, Y. et al. . Глобальное истощение ресурсов подземных вод: ГЛОБАЛЬНОЕ ИСЧАЩЕНИЕ ПОДЗЕМНЫХ ВОД. Geophys. Res. Lett. 37 , 1–5 (2010).

    Артикул Google ученый

  • 23.

    Виссер Д., Фекете Б. М., Вёрёсмарти К. Дж. И Шуман А. Х. Реконструкция глобальной гидрографии 20-го века: вклад в Глобальную наземную сеть-гидрологию (GTN-H). Hydrol. Earth Syst. Sci. 14 , 1–24 (2010).

    Google ученый

  • 24.

    Wada, Y. и др. . Глобальный ежемесячный водный стресс: 2. Потребность в воде и серьезность водного стресса. Водный ресурс. Res. 47 , 1–17 (2011).

    Google ученый

  • 25.

    Мадани К. Управление водными ресурсами в Иране: что вызывает надвигающийся кризис? J. Environ. Stud. Sci. 4 , 315–328 (2014).

    Артикул Google ученый

  • 26.

    Кахил М. Т., Динар А. и Альбиак Дж. Моделирование нехватки воды и засух для адаптации политики к изменению климата в засушливых и полузасушливых регионах. J. Hydrol. 522 , 95–109 (2015).

    ADS Статья Google ученый

  • 27.

    Мадани, К., АгаКучак, А. и Мирчи, А. Социально-экономическая засуха в Иране: вызовы водного банкротства. Иран. Stud. 49 (6), 997–1016 (2016).

    Артикул Google ученый

  • 28.

    Фогель Р. М. и др. . Гидрология: междисциплинарная наука о воде: Гидрология: междисциплинарная наука о воде. Водные ресурсы. Res. 51 , 4409–4430 (2015).

    ADS Статья Google ученый

  • 29.

    Li, B., Rodell, M. & Famiglietti, J.S. Изменчивость подземных вод во временных и пространственных масштабах в центральной и северо-восточной части США J. Hydrol. 525 , 769–780 (2015).

    ADS Статья Google ученый

  • 30.

    Асока, А., Глисон, Т., Вада, Ю. и Мишра, В. Относительный вклад муссонных осадков и откачки в изменения в хранении подземных вод в Индии. Нат. Geosci. 10 , 109–117 (2017).

    ADS CAS Статья Google ученый

  • 31.

    Мэйс, Л. В. Устойчивость ресурсов подземных вод: прошлое, настоящее и будущее. Водные ресурсы. Manag. 27 , 4409–4424 (2013).

    Артикул Google ученый

  • 32.

    Richey, A. S. et al. . Количественная оценка нагрузки на возобновляемые грунтовые воды с помощью GRACE. Водные ресурсы. Res. 51 , 5217–5238 (2015).

    ADS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 33.

    Weiskel, P. K. et al. . Режимы водопользования: характеристика прямого взаимодействия человека с гидрологическими системами: режимы водопользования. Водные ресурсы. Res. 43 , W04402 (2007).

    ADS Статья Google ученый

  • 34.

    Wagnitz, P. & Deutschland, W. W. F. Импортированный риск Водные риски Германии во времена глобализации . (WWF, 2014).

  • 35.

    Мадани К. и Мариньо М. А. Анализ системной динамики для управления иранским бассейном реки Заяндех-Руд. Водные ресурсы. Manag. 23 , 2163–2187 (2009).

    Артикул Google ученый

  • 36.

    Gohari, A. et al. .Перенос воды как решение проблемы нехватки воды: решение, которое может иметь неприятные последствия. J. Hydrol. 491 , 23–39 (2013).

    ADS Статья Google ученый

  • 37.

    Стонестром, Д. А., Скэнлон, Б. Р. и Чжан, Л. Введение в специальный раздел о воздействии изменений в землепользовании на водные ресурсы. Водные ресурсы. Res . 45 (2009).

  • 38.

    Вагнер П.Д., Кумар, С. и Шнайдер, К. Оценка воздействия изменений в землепользовании на водные ресурсы водосбора рек Мула и Мута выше по течению от Пуны, Индия. Hydrol. Earth Syst. Sci. 17 , 2233–2246 (2013).

    ADS Статья Google ученый

  • 39.

    Фостер С., ван Стинберген Ф., Зулета Дж. И Гардуньо Х. Вклад устойчивого управления подземными водами в продвижение политики, совместное использование подземных и поверхностных вод .(Всемирный банк, Программа водного партнерства, 2010 г.).

  • 40.

    Тиссей К., Рошан Г. Р., Насрабади Т. и Асадпур Г. Статистическое моделирование будущего уровня озера в климатических условиях, тематическое исследование озера Урмия (Иран). Int J Env. Res 7 (1), 69–80 (2012).

    Google ученый

  • 41.

    Стоун, Р. Спасение большого соленого озера Ирана. Наука. 349 (6252), 1044–1047 (2015).

    ADS CAS Статья PubMed Google ученый

  • 42.

    Хассанзаде, Э., Заргами, М., Хассанзаде, Ю. Определение основных факторов снижения уровня озера Урмия с помощью моделирования системной динамики. Водные ресурсы. Manag. 26 , 129–145 (2012).

    Артикул Google ученый

  • 43.

    Alcamo, J., FlöRke, M. & MäRker, M. Будущие долгосрочные изменения глобальных водных ресурсов, вызванные социально-экономическими и климатическими изменениями. Hydrol. Sci. J. 52 , 247–275 (2007).

    Артикул Google ученый

  • 44.

    AghaKouchak, A. et al. . Синдром Аральского моря иссушает озеро Урмия: призыв к действию. J. Gt. Lakes Res. 41 , 307–311 (2015).

    Артикул Google ученый

  • 45.

    Tourian, M. J. et al. . Космический мультисенсорный подход для мониторинга высыхания озера Урмия в Иране. Remote Sens. Environ. 156 , 349–360 (2015).

    ADS Статья Google ученый

  • 46.

    Forootan, E. et al. . Разделение крупномасштабных водохранилищ над Ираном с использованием данных GRACE, альтиметрии и гидрологии. Remote Sens. Environ. 140 , 580–595 (2014).

    ADS Статья Google ученый

  • 47.

    DWR: Департамент водных ресурсов. План водоснабжения Калифорнии, бюллетень обновлений 160 - 98 (1998).

  • 48.

    Фаунт, К. и Снид, М. Доступность воды и проседание в Центральной долине Калифорнии. San Francisco Estuary and Watershed Sciences 13 (3), 1–9 (2015).

    Google ученый

  • 49.

    Wisely, B. A. & Schmidt, D. Расшифровка параметров вертикальной деформации и пороупругости в тектонически активном водоносном горизонте, ограниченном разломом, с использованием InSAR и данных уровня скважин, бассейн Сан-Бернардино, Калифорния. Geophys. J. Int. 181 , 1185–1200 (2010).

    ADS Google ученый

  • 50.

    Бертольди Г., Джонстон, Р. и Эвенсон, К. Подземные воды в Центральной долине, Калифорния, сводный отчет. Профессиональный документ геологической службы США 1401A . США (1991).

  • 51.

    Zektser, S., Loaiciga, H. A. & Wolf, J. T. Влияние овердрафта подземных вод на окружающую среду: отдельные тематические исследования на юго-западе США. Environ. Геол. 47 , 396–404 (2005).

    Артикул Google ученый

  • 52.

    Тейтц, М. Б., Дитцель, К. и Фултон, В. Б. Перспективы городского развития в долине Сан-Хоакин . (Институт государственной политики Калифорнии, 2005 г.).

  • 53.

    Элли, У. М., Рейли, Т. Э. и Франке, О. Л. Устойчивость ресурсов подземных вод. Циркуляр Геологической службы США 1186 , 79 стр. (1999).

  • 54.

    Хьорт, П. и Мадани, К. Мониторинг и оценка устойчивости: новые вызовы требуют нового мышления. J. Water Resour. Строить планы. Manag. 140 , 133–135 (2014).

    Артикул Google ученый

  • 55.

    Глисон, Т., Вада, Й., Биркенс, М. Ф. П. и ван Бик, Л. П. Х. Водный баланс глобальных водоносных горизонтов, выявленный по отпечатку грунтовых вод. Природа 488 , 197–200 (2012).

    ADS CAS Статья PubMed Google ученый

  • 56.

    Лунд, Дж. Р. и Палмер, Р. Н. Моделирование системы водных ресурсов для разрешения конфликтов. Водные ресурсы. Обновление 108 , 70–82 (1996).

    Google ученый

  • 57.

    Paschke, S.S., ed., Гидрогеологические условия и моделирование потоков грунтовых вод для региональных исследований переноса антропогенных и естественных загрязнителей в коммунальные колодцы - исследования, начатые в 2001 г .: U.S.Профессиональный доклад геологической службы 1737 – A , 244 стр. (2007).

  • 58.

    Sima, S. & Tajrishy, ​​M. Использование спутниковых данных для извлечения соотношений объем – площадь – высота для озера Урмия, Иран. J. Gt. Lakes Res. 39 , 90–99 (2013).

    Артикул Google ученый

  • 59.

    Мадани К. и Динар А. Экзогенные регулирующие институты для устойчивого управления ресурсами общего пула: применение к грунтовым водам. Водные ресурсы. Экон. 2–3 , 57–76 (2013).

    Артикул Google ученый

  • «Количественная оценка нагрузки на возобновляемые грунтовые воды с помощью GRACE» Александры С. Ричи, Брайана Ф. Томаса и др.

    Авторы

    Александра С. Ричи , Калифорнийский университет в Ирвине
    Брайан Ф. Томас , Лаборатория реактивного движения НАСА, Калифорнийский технологический институт, Пасадена, Калифорния
    Мин-Хуэй Ло , Департамент атмосферы Наук, Национальный университет Тайваня, Тайбэй, Тайвань
    John T.Reager , Лаборатория реактивного движения НАСА, Калифорнийский технологический институт, Пасадена, Калифорния
    Джеймс С. Фамиглиетти , Калифорнийский университет - Ирвин Follow
    Каталин Восс , Калифорнийский университет - Санта-Барбара
    Шон Свенсон , Отдел климата и глобальной динамики, Национальный центр атмосферных исследований, Боулдер, Колорадо
    Мэтью Роделл , Лаборатория гидрологических наук, Центр космических полетов имени Годдарда НАСА, Гринбелт, Мэриленд

    Дата этой версии

    2015

    Цитата

    Ричи, А.С., Б. Ф. Томас, М.-Х. Ло, Дж. Т. Рейджер, Дж. С. Фамильетти, К. Восс, С. Свенсон и М. Роделл (2015), Количественная оценка возобновляемого стресса грунтовых вод с помощью GRACE, Water Resour. Res., 51 , 5217–5238

    Аннотация

    Подземные воды становятся все более важным источником водоснабжения во всем мире. Понимание количества используемых подземных вод по сравнению с имеющимся объемом имеет решающее значение для оценки доступности воды в будущем. Мы представляем оценку стресса грунтовых вод для количественной оценки взаимосвязи между использованием грунтовых вод и их доступностью в 37 крупнейших системах водоносных горизонтов в мире.Мы количественно оцениваем стресс в соответствии с отношением использования подземных вод к доступности, которое мы называем коэффициентом стресса возобновляемых подземных вод. Воздействие количественной оценки использования подземных вод на основе национальных статистических данных об изъятии подземных вод сравнивается с новым подходом к количественной оценке использования, основанным на данных дистанционного зондирования, полученных в ходе спутниковой миссии Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE). Определены четыре характерных режима стресса: перенапряжение, переменный стресс, стресс, в котором преобладает человек, и без стресса.Режимы зависят от знака использования (положительный или отрицательный) и знака наличия подземных вод, определяемых как среднегодовое пополнение. Способность смягчать последствия стресса и адаптироваться к ним, когда использование превышает устойчивую доступность воды, является функцией экономического потенциала и моделей землепользования. Таким образом, мы качественно исследуем взаимосвязь между стрессом и антропогенными биомами. Мы обнаружили, что оценки стресса грунтовых вод, основанные на статистике водозабора, не могут охватить диапазон характерных режимов стресса, особенно в регионах, где преобладают малонаселенные типы биомов с ограниченными пахотными землями.Оценки использования и стресса, основанные на GRACE, могут целостно количественно оценить влияние использования подземных вод на стресс, что приводит как к большим масштабам стресса, так и к большей изменчивости стресса между регионами.

    Что нужно знать о мировых войнах за воду

    Чтобы узнать больше о глобальных войнах за воду, посмотрите видео «Parched».

    Пекин тонет.

    В некоторых районах почва проседает со скоростью четыре дюйма в год, поскольку вода в гигантском водоносном горизонте под ней перекачивается.

    Подземные воды были настолько истощены, что столица Китая, в которой проживает более 20 миллионов человек, может столкнуться с серьезными сбоями в работе железнодорожной системы, дорог и фундаментов зданий, как заключила международная группа ученых в начале этого года.Пекин, несмотря на то, что он имеет доступ к гигантскому водоносному горизонту Северо-Китайской равнины, является пятым городом в мире, испытывающим нехватку воды, и его проблемы с водой могут усугубиться.

    NG Карты. Источники: Калифорнийский университет, Ирвин; WhyMap; Маргат, 2008; Маргат и ван дер Гун, 2013, Подземные воды во всем мире

    Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

    Пекин - не единственное место, которое испытывает проседание или опускание, поскольку почва обрушивается в космос, создаваемый из-за истощения грунтовых вод.Некоторые части Шанхая, Мехико и других городов тоже тонут. Участки Центральной долины Калифорнии понизились на фут, а в некоторых отдельных районах - на целых 28 футов.

    Во всем мире звучат тревожные сигналы об истощении запасов подземных вод. Организация Объединенных Наций прогнозирует глобальный дефицит воды к 2030 году. Около 30 процентов доступной пресной воды на планете находится в водоносных горизонтах, лежащих в основе каждого континента.

    Более двух третей потребляемых подземных вод во всем мире используется для орошения сельского хозяйства, а остальная часть обеспечивает питьевую воду в городах.Эти водоносные горизонты долгое время служили резервом для переноса регионов и стран через засухи и теплые зимы, когда не хватало снега для пополнения рек и ручьев. В настоящее время крупнейшие в мире запасы подземных вод в Африке, Евразии и Америке испытывают стресс. Многие из них расходуются неприемлемыми темпами. Почти два миллиарда человек полагаются на подземные воды, которые считаются находящимися под угрозой.

    Ричард Дамания, ведущий экономист Всемирного банка, прогнозирует, что без адекватного водоснабжения экономический рост в наиболее напряженных частях мира может снизиться на шесть процентов ВВП.Его выводы заключаются в том, что наиболее серьезные последствия изменения климата приведут к истощению запасов воды.

    «Если вы находитесь в засушливом районе, вы получите намного меньше осадков. Последний объем сокращается », - говорит он. «Люди очень, очень активно обращаются к грунтовым водам».

    Но несколько вещей, которые труднее контролировать, чем откачка грунтовых вод, говорит Дамания. В Соединенных Штатах фермеры неприемлемо забирают воду из Высоких равнин или водоносного горизонта Огаллала, хотя они знали об угрозе в течение шести десятилетий.

    Последние три десятилетия Саудовская Аравия ведет бурение в поисках ресурса, более ценного, чем нефть. Инженеры и фермеры использовали скрытые запасы воды для выращивания зерна, фруктов и овощей в одном из самых засушливых мест в мире. Они проникают в водоносный горизонт неустойчивыми темпами. На этих спутниковых снимках бассейна Вади-Ас-Сирхан, сделанных НАСА, зеленый цвет указывает на посевы, контрастируя с розовым и желтым цветом сухой бесплодной земли.

    Фотографии обсерватории Земли НАСА; Финальная иллюстрация Роберта Симмона

    Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

    «В развивающихся странах выкачивает большое количество мелких фермеров. Учитывая, что эти ребята зарабатывают так мало, вы мало что можете сделать, чтобы это контролировать », - говорит Дамания. «И вы, буквально, участвуете в гонке ко дну».

    По словам Дамания, по мере того как регионы и страны испытывают нехватку воды, экономический рост будет снижаться, а цены на продукты питания резко возрастут, что повысит риск насильственных конфликтов и волн крупных миграций. Беспорядки в Йемене, который сильно попадает в грунтовые воды и который в 2009 году пережил водные беспорядки, коренятся в водном кризисе.Эксперты говорят, что нехватка воды также помогла дестабилизировать Сирию и развязать гражданскую войну. Иордания, для которой водоносные горизонты являются единственным источником воды, испытывает еще больший дефицит воды сейчас, когда прибыло более полумиллиона сирийских беженцев.

    Джей Фамиглиетти, ведущий ученый, проводивший в 2015 году исследование с использованием спутников НАСА для регистрации изменений в 37 крупнейших водоносных горизонтах мира, говорит, что наиболее опасные из них находятся в наиболее густонаселенных районах.

    «Без устойчивых запасов подземных вод глобальная безопасность подвергается гораздо большему риску», - говорит он.«Поскольку сухие участки становятся все суше, мы будем еще больше полагаться на грунтовые воды. Последствия просто ошеломляющие, и их действительно необходимо обсудить на международном уровне ».

    Ниже приведены ответы на ваши ключевые вопросы.

    Где подземные воды находятся под наибольшей угрозой?

    Наиболее сильно нагружена система водоносных горизонтов Аравии, которая снабжает водой 60 миллионов человек в Саудовской Аравии и Йемене. Водоносный горизонт бассейна Инда на северо-западе Индии и Пакистана является вторым по величине угрозой, а бассейн Мурзук-Джадо в Северной Африке - третьим.

    Как эти гигантские бассейны стали настолько истощенными?

    20 миллионов человек в Пекине получают около двух третей воды из водоносного горизонта Северо-Китайской равнины, который является одним из крупнейших в мире бассейнов подземных вод.

    Фотография Сим Чи Инь, VII Фотография

    Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

    Засуха, плохое управление насосом, протекающие трубы в городских системах водоснабжения больших городов, устаревшая инфраструктура, неадекватные технологии, рост населения и потребность в увеличении производства продуктов питания - все это приводит к увеличению спроса на откачку большего количества подземных вод.Полив паводком, который неэффективен, остается доминирующим методом орошения во всем мире. В Индии, крупнейшем в мире потребителе подземных вод, правительство субсидирует электричество, что является стимулом для фермеров продолжать откачивать воду.

    Как ирригация изменила сельское хозяйство?

    Орошение позволило выращивать водоемкие культуры в засушливых местах, что, в свою очередь, привело к возникновению местной экономики, которую сейчас трудно разрушить. К ним относятся сахарный тростник и рис в Индии, озимая пшеница в Китае и кукуруза на юге Высоких равнин Северной Америки.Аквакультура процветает в не имеющем выхода к морю бассейне Арарата, который расположен вдоль границы между Арменией и Турцией. Подземные воды достаточно холодные, чтобы разводить холодноводную рыбу, такую ​​как форель и осетр. Менее чем за два десятилетия водоносный горизонт был настолько истощен для рыбоводных прудов, что теперь под угрозой оказывается муниципальное водоснабжение более чем двух десятков населенных пунктов.

    Сколько воды осталось?

    О запасах нефти известно больше, чем о воде. Подсчитать, что осталось в водоносных горизонтах, чрезвычайно сложно.В 2015 году ученые из Университета Виктории в Британской Колумбии, Канада, пришли к выводу, что менее шести процентов подземных вод на высоте более полутора миль (двух километров) на суше Земли могут быть возобновлены в течение всей жизни человека. Но другие гидрологи предупреждают, что измерения запасов могут ввести в заблуждение. Более важно то, как вода распределяется по водоносному горизонту. Когда уровень воды опускается ниже 50 футов или меньше, часто экономически нецелесообразно перекачивать воду на поверхность, и большая часть этой воды является солоноватой или содержит так много минералов, что ее нельзя использовать.

    Есть хорошие новости?

    Истощение подземных вод - это медленный кризис, говорят ученые, так что есть время для разработки новых технологий и повышения эффективности водопользования. В Западной Австралии опресненная вода была закачана для пополнения большого водоносного горизонта, из которого Перт, самый засушливый город Австралии, подает питьевую воду. Китай работает над регулированием откачки. В западном Техасе город Абернати пробуривает более глубокий водоносный горизонт, лежащий под водоносным горизонтом Хай-Плейнс, и смешивает их для пополнения муниципального водоснабжения.

    Интеграция стресса подземных вод в оценки жизненного цикла - Оценка забора воды - База данных исследований DTU

    TY - JOUR

    T1 - Интеграция стресса подземных вод в оценки жизненного цикла - Оценка забора воды

    AU - Gejl, Ryle Nørskov

    AU - Bjerg, Poul Løgstrup

    AU - Henriksen, HJ

    AU - Hauschild, Michael Zwicky

    AU - Rasmussen, J.

    AU - Rygaard, Martin

    2018

    N2 - Понимание эффектов забора подземных вод имеет жизненно важное значение для целостной оценки воздействия в районах, зависящих от ресурсов подземных вод.Целью нашего исследования было модифицировать современную оценку AWaRe (оставшаяся доступная вода), оценка воздействия на пресную воду, специально для использования в LCA в районах, зависящих от ресурсов подземных вод. Новый метод, получивший название «AGWaRe» (оставшиеся доступные подземные воды), отражает доступность подземных вод на основе доли доступных подземных вод, остающихся локально по отношению к эталону. Кроме того, наш метод увеличивает пространственное разрешение за пределы ячеек сетки 1770 км2 и корректирует границы, чтобы улучшить представление неоднородности водосборов подземных вод.Применимость AGWaRe была продемонстрирована на трех системах подземных вод, производящих 5 миллионов м3 воды для города Копенгаген, а именно: усовершенствованная очистка подземных вод, простая очистка подземных вод и инфильтрация рекуперированной воды. Результаты были нормализованы для сравнения с другими эффектами снабжения водой среднего датчанина. Нормализованное воздействие на питьевую воду для одного человека варьировалось от 0,1 до 39PE (человеко-эквивалент) для трех систем, что указывает на то, что воздействие на ресурсы подземных вод существенно различается между системами.Сравнительная оценка жизненного цикла этих систем подземных вод показывает, что другие категории воздействия колеблются от 0 до 1 ПЭ / человека. Усовершенствованная очистка подземных вод обычно имеет наименьший эффект, например <50% других систем подземных вод в потенциале глобального потепления. Результаты AGWaRe показывают, что воздействие на пресную воду от простой очистки подземных вод до 100 раз больше, чем от инфильтрации очищенной воды. Кроме того, AGWaRe выявляет различия между системами подземных вод, которые AWaRe не может оценить, потому что одна ячейка AWaRe охватывает две из рассматриваемых систем.Эти улучшения имеют решающее значение для менеджеров по подземным водам, которые стремятся включить соображения устойчивости в свой анализ и принятие решений.

    AB - Понимание эффектов забора подземных вод имеет жизненно важное значение для целостной оценки воздействия в районах, зависящих от ресурсов подземных вод. Целью нашего исследования было модифицировать современную оценку AWaRe (оставшаяся доступная вода), оценка воздействия на пресную воду, специально для использования в LCA в районах, зависящих от ресурсов подземных вод. Новый метод, получивший название «AGWaRe» (оставшиеся доступные подземные воды), отражает доступность подземных вод на основе доли доступных подземных вод, остающихся локально по отношению к эталону.Кроме того, наш метод увеличивает пространственное разрешение за пределы ячеек сетки 1770 км2 и корректирует границы, чтобы улучшить представление неоднородности водосборов подземных вод. Применимость AGWaRe была продемонстрирована на трех системах подземных вод, производящих 5 миллионов м3 воды для города Копенгаген, а именно: усовершенствованная очистка подземных вод, простая очистка подземных вод и инфильтрация рекуперированной воды. Результаты были нормализованы для сравнения с другими эффектами снабжения водой среднего датчанина.Нормализованное воздействие на питьевую воду для одного человека варьировалось от 0,1 до 39PE (человеко-эквивалент) для трех систем, что указывает на то, что воздействие на ресурсы подземных вод существенно различается между системами. Сравнительная оценка жизненного цикла этих систем подземных вод показывает, что другие категории воздействия колеблются от 0 до 1 ПЭ / человека. Усовершенствованная очистка подземных вод обычно имеет наименьший эффект, например <50% других систем подземных вод в потенциале глобального потепления. Результаты AGWaRe показывают, что воздействие на пресную воду от простой очистки подземных вод до 100 раз больше, чем от инфильтрации очищенной воды.Кроме того, AGWaRe выявляет различия между системами подземных вод, которые AWaRe не может оценить, потому что одна ячейка AWaRe охватывает две из рассматриваемых систем. Эти улучшения имеют решающее значение для менеджеров по подземным водам, которые стремятся включить соображения устойчивости в свой анализ и принятие решений.

    KW - Уровень грунтовых вод

    KW - Водный стресс

    KW - Забор подземных вод

    KW - AWaRe

    KW - LCA

    U2 - 10.1016 / j.jenvman.2018.05.058

    DO - 10.1016 / j.jenvman.2018.05.058

    M3 - Журнальная статья

    C2 - 29807260

    VL - 222

    SP - 112

    EP - 121

    JO - Journal of Environmental Management

    JF - Журнал экологического менеджмента

    SN - 0301-4797

    ER -

    Оценка субрегионального дефицита воды с использованием грунтовых вод

    Основные моменты

    Обследования позволяют рассчитать водозабор при наличии нет доступной информации.

    Индикатор водного стресса может оценить дефицит воды и устойчивость грунтовых вод.

    Альтернативы снижению показателей водного стресса обеспечивают продовольственную и энергетическую безопасность.

    Abstract

    След подземных вод ( GF ) - это инновационная концепция, которая используется для оценки устойчивости подземных вод, и ее можно определить как площадь, необходимую для устойчивого использования подземных вод и зависимых от грунтовых вод экосистемных услуг в регионе.В этом исследовании мы оценили дефицит воды в субрегиональном масштабе, используя индикатор водного стресса, определяемый как отношение площади грунтовых вод к площади водоносного горизонта GF / A , что указывает на устойчивость водоносных горизонтов. Чем выше показатель напряжения, тем менее устойчив водоносный горизонт. Это исследование проводилось в северной части Колумбии; в него входят 19 муниципалитетов, расположенных в департаменте Сукре, и шесть основных водоносных горизонтов. Используя 5000 интервью, в исследовании рассчитывается водозабор в исследуемой области, такой как крупный рогатый скот, торговля, промышленность, дома, агропромышленность и сельское хозяйство; тем не менее, учитывался только внутренний спрос, связанный с акведуками, питаемыми грунтовыми водами, и скважинами с грунтовыми водами, поскольку они составляют почти 80% от общего объема забора.Кроме того, в исследовании рассматривались изменение климата и рост населения, а также то, как они могут повлиять на GF . Анализ показывает, что индикатор водного стресса для водоносного горизонта Морроа имеет самое высокое напряжение грунтовых вод среди шести исследуемых водоносных горизонтов. GF значительно выше, чем во многих мировых водоносных горизонтах. Используя тот же показатель, мы сравнили различные альтернативы смягчения последствий для повышения устойчивости водоносного горизонта Морроа. Результаты показывают, что сочетание мер искусственного пополнения с альтернативным источником, способным обеспечить не менее 50% внутреннего потребления, по-видимому, является лучшим выбором для повышения устойчивости водоносного горизонта. GF - это упрощенный, но надежный способ поддержки лиц, принимающих решения, и заинтересованных сторон, чтобы они могли оценить политику и стратегии управления водными ресурсами.

    Ключевые слова

    Уровень грунтовых вод

    Интервью на дому

    Полураспределенная гидрологическая модель

    Водозабор

    Дефицит воды

    Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

    Полный текст

    © 2018 Elsevier Ltd. Все права зарезервированный.

    Рекомендуемые статьи

    Цитирующие статьи

    Модель сопряженного потока-напряжения-повреждения для выбросов подземных вод из нижележащего водоносного горизонта в горные выработки - Penn State

    TY - JOUR

    T1 - Совместная модель повреждения-напряжения-потока для грунтовых вод выбросы из нижележащего водоносного горизонта в горные выработки

    AU - Yang, T.H.

    AU - Liu, J.

    AU - Zhu, W. C.

    AU - Elsworth, D.

    AU - Tham, L. G.

    AU - Tang, C. A.

    N1 - Информация о финансировании: Эта работа, представленная в этой статье, является результатом частичной поддержки Национального фонда естественных наук (гранты №№ 504, 50204003, 50134040, 50504005 и 50174013) Китая и ARC LX0451750. Авторы выражают благодарность профессору Q Y Feng за предоставленные данные испытаний на месте.

    PY - 2007/1

    Y1 - 2007/1

    N2 - Неконтролируемые выбросы подземных вод из нижележащих известняковых водоносных горизонтов в горные выработки представляют собой серьезную проблему безопасности при подземной добыче угля в Китае.Хотя эти опасности горных работ известны уже несколько десятилетий, механизм прорывов грунтовых вод остается неуловимым. Представлена ​​полностью связанная модель разрушения, вызванной течением, напряжением и повреждением, для моделирования прогрессирующего развития трещин и связанного с ними потока грунтовых вод в условиях возрастающей нагрузки, возникающей в результате горных работ. Модель основана на классических теориях течения пористой среды и механики повреждений и, что важно, связывает изменения проницаемости с накоплением повреждений в ходе полного процесса напряжения-деформации.Эта объединенная модель повреждений, вызванных потоком, напряжением и повреждением, применяется для изучения влияния развития горных работ на возникновение, расширение и эволюцию канала выброса по мере его развития рядом с панелью рудника. Показано, что трещины возникают как от крыльев котлована при сдвиге, так и от центра пролета перекрытия при растяжении. Рост растяжимых переломов замедляется из-за наличия упора с высоким напряжением, но переломы крыла расширяются, и одна трещина становится доминирующей. По мере того как преобладающая трещина развивается в нижележащую зону повышенного давления, давление воды, передаваемое по открытому теперь каналу, снижает эффективные напряжения и приводит к быстрым вертикальным смещениям в основании.Результат - прорыв грунтовых вод. Моделирование настроено на результаты лабораторных экспериментов и отслеживает эволюцию жизнеспособной траектории вспышки. Наблюдения подтверждают полевые измерения проницаемости до и после добычи и являются убедительными индикаторами правдивости подхода.

    AB - Неконтролируемые выбросы подземных вод из нижележащих известняковых водоносных горизонтов в горные выработки представляют собой серьезную проблему безопасности при подземной добыче угля в Китае. Хотя эти опасности горных работ известны уже несколько десятилетий, механизм прорывов грунтовых вод остается неуловимым.Представлена ​​полностью связанная модель разрушения, вызванной течением, напряжением и повреждением, для моделирования прогрессирующего развития трещин и связанного с ними потока грунтовых вод в условиях возрастающей нагрузки, возникающей в результате горных работ. Модель основана на классических теориях течения пористой среды и механики повреждений и, что важно, связывает изменения проницаемости с накоплением повреждений в ходе полного процесса напряжения-деформации. Эта объединенная модель повреждений, вызванных потоком, напряжением и повреждением, применяется для изучения влияния развития горных работ на возникновение, расширение и эволюцию канала выброса по мере его развития рядом с панелью рудника.Показано, что трещины возникают как от крыльев котлована при сдвиге, так и от центра пролета перекрытия при растяжении. Рост растяжимых переломов замедляется из-за наличия упора с высоким напряжением, но переломы крыла расширяются, и одна трещина становится доминирующей. По мере того как преобладающая трещина развивается в нижележащую зону повышенного давления, давление воды, передаваемое по открытому теперь каналу, снижает эффективные напряжения и приводит к быстрым вертикальным смещениям в основании.Результат - прорыв грунтовых вод. Моделирование настроено на результаты лабораторных экспериментов и отслеживает эволюцию жизнеспособной траектории вспышки. Наблюдения подтверждают полевые измерения проницаемости до и после добычи и являются убедительными индикаторами правдивости подхода.

    UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=33750362881&partnerID=8YFLogxK

    UR - http://www.scopus.com/inward/citedby.url?scp=33750362881&partnerIDxKFLog

    У2 - 10.1016 / j.ijrmms.

    Ответить

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *